Ahoj Jano,
překvapuje mne tvé suverénní posouvání pravdy v emotivním a ublíženeckém projevu na Magistrátu. Víš dobře, že to bylo zcela jinak. Stanislav Drbout byl nominován, aniž to s ním kdokoliv z ministerstva či jím přímo řízené organizace konzultoval. Proto ti v hospodě, o níž hovoříš, sdělil, že tam za Asociaci speciálních pedagogů může být až po schválení radou a do té doby jedině jako ředitel školy.
Bezprostředně po jednání rady v Plzni a schválení jeho vyslání do expertního týmu jsem rozhodnutí rady telefonoval náměstku Stanislavu Štechovi. Bohužel, výsledkem je, že se z důvodů mně neznámých zástupce naší asociace v týmu vůbec neobjevuje.
Tedy věc se má poněkud jinak, než jsi ve svém sdělení popsala. Z nostalgie po dávném kamarádství se zdráhám sdělit, že lžeš a stále doufám, že se jedná o nedorozumění, které se napraví. Ale v tom případě bych byl opatrný při ventilování neověřených tvrzení.
Chápu, že je na tebe a další ministerské z řad agresivních neziskovek vytvářen tlak, protože cítí z ministerstva dílem podporu a dílem strach. Nicméně zachování odborného kreditu je rozhodně víc, než se zalíbit svým nadřízeným. Proto jsem se raději bývalým ministrem Liškou nechal z místa ředitele odboru speciálního vzdělávání vyhodit, než abych popřel sám sebe a nemohl se podívat odborníkům do očí.
Jiří Pilař
Komentář k článku Video: Jana Zapletalová na Informačním semináři Společné vzdělávání krok za krokem o kampani deníku Blesk
.png)
18 komentářů:
video nejde spustit
To je opravdu chlapská čest, psát holce dopisy a postovat je na České škole. Aby Jiřího Pilaře hanba po poli honila.
Po důvodu znepřístupnění pátráme.
Jirko,
proč ta lež na lež?
Myslel jsem, že to, že jste se chovali jako král co odvolává, co odvolal, vás přivede k troše umírněnosti. Drbout byl na základě své žádosti uveden na seznamu jako ředitel ZŠ, nikoli za ASP. Pak náhle požádal o stažení i jako ředitel ZŠ.
Následně po Vašem sněmu jsi mi volal, že má oficiální nominaci. To jsem obratem nahlásil do kabinetu s tím, že mají počkat, až přijde písemná nominace. protože čemu má už člověk s vámi věřit, že?
Písemně přišlo oznámení dr. Drbouta 30.3., nyní už je na seznam zařazen.
Blesk je špína a že jde o kampaň docela slušně zaplacenou (a v níž opravdu nejde o inkluzi)vidí už i leckterý pedagog ze ZŠ praktické. J. Zapletalová jen popsala jejich praktiky, které by měl odsoudit každý slušný člověk - tedy i členové ASP.
A to chceš, abychom komunikovali otevřeně, na vaše konference a seminář vždy vstřícně chodím (s výjimkou pavlače na Meteorologické - ale za to se mi oba hlavní aktéři, jak pan ředitel Bělecký, tak pan Sotolář následně mailem a sms omluvili - budiž jim všecka čest). Tak jako vstřícně chodím a budu chodit na semináře a akce třeba EduInu nebo nevládních organizací.
Jirka píše kamarádce Janě. Potom zase Standa píše Jirkovi. Zítra určitě Jirka odpoví Standovi, ale až se to dozví Jana, začne nové kolo milostné korespondence.
Sakra, to neumíte korespondovat jinak, než prostředictvím portálu Česká škola?
V době běžného užívání emailové pošty, Twitteru či Facebooku, o Skypu nemluvě, tady vedete pomatenou verbální exhibici a tlachy o pravdě a lži, které nikoho jiného v podstatě nezajímají. Vědátoři!
Video je opět k dispozici.
//vidí už i leckterý pedagog ze ZŠ praktické.//
Jo, myslíte ty krávy ze zvlášťky?
Ve vší úctě pane Štechu, ale my co se spolu paseme, moc ty drby o celebritách nečteme. Ale vedle na obecní louce (tam jak se pasou Honzovy dotované kozy), je ta pastva taková moc uměle navoněná a někdy až natřená na zeleno.
Pane Černý, od Vás řeči o chlapské cti opravdu sedí. Jste-li muž, či dokonce chlap, pak konečně odpovězte na tyto dva dotazy:
"Jak pomůže dětem s LMP zrušení RVP ZV s přílohou LMP?
Jak jim pomůže, pokud nebudu vzdělávány v prostředí s kvalifikovanými učiteli, v menších třídách a podle programu uzpůsobeného jejich hendikepu?
Poslal jsem Vám je i v soukromém e-mailu, ten však do dneška zůstal bez odpovědi.
ad 4. dubna 2016 16:13.
To děvče (holka?) z NÚV je jeho náměstkyní a jako náměstkyně NÚV veřejně přiznalo způsob, jakým v NÚV pracuje: Náměstkyně NÚV prohlásila veřejně a s vědomím, že záznam je pořizován za účelem jeho širšího zveřejnění, že "se česká pedagogická veřejnost stala Bílými koněm v politických hrátkách.." (1.40 min záznamu)". Kdo je tu jakým "Bílým koněm"? Paní náměstkyně z NÚV nebo "celá česká pedagogická veřejnost"?!
Taktnost upozornění pana Pilaře bych myslím i vzhledem k výše uvedenému spíš ocenil, než abych ho zatracoval z, pro tuto věc vedlejších, genderových důvodů. Když dojdou argumenty, sahají myslím mnozí i ke značně trapné argumentaci, aby zastřeli postatu (jádro) věcí.
Hanba, myslím, aby takové demagogy honila...
J.Týř
Viz
Předprvomájově (aprílově?) úderná zdravice náměstkyně NÚV
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/video-jana-zapletalova-na-informacnim_1.html
Vladimír Stanzel. Děláte, jakože odpovědět na zdánlivě jednoduché otázky pomůže odhalit správnou cestu? Není to klam? Na složité problémy opsané jednoduchými a navíc trochu zavádějícími otázkami získáte jen jednoduché, pochopitelné leč nesprávné odpovědi.
Jak pomůže dětem, kterým PPP natestovala LMP, ale třeba jen nechodily do školky, výuka podle RVP ZS LMP? Jak pomohl tento systém v minulosti dětem zařazení do praktických škol bez diagnostiky? Jak dětem pomohlo, že měli tu čest a doplnily třídy v praktických školách i když neměli zdravotního postižení? Když v roce 2011 vyhláška zamezila zařazovat do praktických škol děti bez zdravotního postižení, tak se jen stejné počty dětí olepili papírem LMP.
Na tyto závady Pilař a jeho parta měla jen jednu strategii - odmítat a bagatelizovat chyby, útočit na romské rodiče a trvat na statusu quo
Ještě k zavádějící formulaci:
Máte představu jaká je reálná obsazenost učitelských míst v ZŠ praktických speciálními pedagogy? Všechny třídy v systému dostávají v současnosti takovou kvalifikovanou odbornou pomoc, že je vaše otázka namístě? V některých školách více než polovina učitelů nemá specku. Víte že průměr žáků na třídu je v ČR 19 žáků?
Neumíte si představit jinou organizaci vzdělávání než oddělené školy? Je individualizovaný systém (každý svoje IVP) horší než plošný (všichni šablonovité RVP ZV LMP)? Není přinejmenším stejný?
Má ministerstvo (odhlédneme-li od toho, že zrušit RVZ ZS LMP navrhl Diensbier) v decentralizovaném systému lokálních zřizovatelů a lokálních zvyklostí včetně existence segregovaných praktických či běžných škol, který se po změně vyhlášky roce 2011 jen adaptoval a rázem počty LMP dětí zázrakem poskočily, aby o několik let zase zázrakem poskočily dolů, jinou variantu než individualizovat vzdělávací plány?
O co jde tedy ve výsledku? O prachy, normativ a žáky? Jde o ty oddělené baráky?
Pilařovci odmítali debatu o nespravedlnostech v systému mnohokrát, někteří diskutující zde se mnou souhlasili, že systém je plný zvrácených finančních pobídek.
Víte, že pracujeme primárně s dětmi, které nemají podporu v předškolním vzdělávání, tak se dívám na systém touto perspektivou a očima vzdělávací perspektivy těchto dětí.
K otázce po "náhlosti" a nepřipravenosti:
http://www.msmt.cz/vzdelavani/socialni-programy/nejcastejsi-dotazy-k-novele-vyhlasky-c-73-2005-sb-ve-zneni
Psychologové by z úhlu svého profesionálního pohledu měli respektovat výše popsanou skutečnost s tím, že institucionální systém školství v ČR (základní školy/základní školy praktické, základní školy speciální) se snaží korespondovat s uvedenou platnou klasifikací a zajistit VŠEM žákům odpovídající vzdělání (včetně dětí s hlubokou mentální retardací vzdělávaných podle § 42 školského zákona). Postupnými velmi uvážlivými kroky s respektováním osobnosti a míry schopností každého jednotlivého žáka by měli ve svých závěrech využívat a k plnění PŠD stále více doporučovat instituce běžných škol, do kterých v současnosti již standardně patří žáci s mírným mentálním postižením (v současnosti nejvíce diskutovaná skupina „hraničních“, „dlouhodobě selhávajících“, „znevýhodněných“…žáků).
Náročnost diagnostické práce samozřejmě neulehčují jak varianty normy, tak jednotlivých výše uvedených kategorií.
Odpovidat na otazky otazkami je srdnate.Pominme socialne slabe a ptejme na stejne otazky.Myslim, ze formulace byla jasna- slo o zaky s LMP.
Děláte, jakože odpovědět na zdánlivě jednoduché otázky pomůže odhalit správnou cestu?...
Na tyto závady Pilař a jeho parta...
V některých školách více než polovina učitelů nemá specku...
řekl Jan Černý 5. dubna 2016 17:47
Lze sestrojit perpetuum mobile? Kolika demagogickými, vulgárními a urážlivými slovy by asi tak pan Černý odpověděl na tuhle jednoduchou otázku? :)))
J.Týř
Pane Černý,
nedělám jakože ani jako že, jen jsem Vám opakovaně položil dvě otázky, jejichž autorem je nick poste.restante. Sice jste na ně de facto nedopověděl, ale alespoň jste zareagoval, což je bezesporu pozitivní posun.
Vycházím z jednoduché podmínky - pokud je česká varianta inkluzivního vzdělání promyšlená a přináší jen pozitivní efekty, pak přece musí být přínos zrušení RVP ZV s přílohou LMP pro děti postižené LMP také nějak kvantifikovatelný a popsatelný. Analogické je to u druhé otázky. Pokud je zbavíme kvalifikovaných učitelů - specialistů a přesuneme do větších tříd, pak se tak určitě děje na základě verifikovatelného výzkumu a bude jim to ku prospěchu. Inkluze se přece dělá s ohledem na právě tyto děti, aby se zlepšil jejich život. Nebo jde o něco jiného?
Jedno je jisté: Pokud česká varianta inkluze nepovede k tomu, že tyto děti budou mít minimálně stejně kvalitní vzdělání, jaké by získaly podle přílohy LMP v málo početných třídách, ne li lepší, pokud stát není schopen toto garantovat, pak je česká varianta inkluze pedagogickým a lidským zločinným hyenismem a její propagátoři jsou bezcharakterní stvůry.
Jaká je obsazenost učitelských míst v ZŠ dříve tzv. praktických, nevím. Můžte nám dát odkaz na nějakou relevantní statistiku, z níž vyplývá Vaše tvrzení o více než polovině specped nevzdělaných učitelích? Soudím však, že půjde o okrajový jev, ne dominantní. Takže obraťme Vaši otázku - víme jaká je personální situace na mnoha "normálních" ZŠ, víme, kolik na nich učí neaprobovaných učitelů. Jak pomůže dětem s dg. LMP, když je budou učit tito učitelé a učitelé fakticky bez znalostí speciální pedagogiky? Bude pro žáky s LMP lepší, aby je učila byť i jen menšina speciálních pedagogů, nebo aby je učila většina učitelů, kteří nemají potřebné vzdělání a zkušenosti a nedokáží s jejich postižením pracovat?
Já si umím představit (strašná floskule) leccos, třebas ZŠ, v níž budou žáci s LMP vzděláváni např. v TV, VV a HV s intaktními žáky, ale na odborné předměty budou ve speciálních třídách - ostatně tak je tomu, pokud se nepletu, třeba v Norsku. Jenže stoupenci české formy inkluze tento model de facto odmítají - viz rozhovor s Vladimírem Foistem. Tady již zjevně nejde o žáka, ale o ideologický koncept, který musí být naplněn, ať to stojí, co to stojí. Je to stejná zaťatost jako u komunistických sekerníků z 50. či 70. let 20. století. Pro mě odpudivá a naprosto nepřijatelná.
Tady již zjevně nejde o žáka, ale o ideologický koncept, který musí být naplněn, ať to stojí, co to stojí. Je to stejná zaťatost jako u komunistických sekerníků z 50. či 70. let 20. století.
Inkluze = kolektivizace.
Nevím jestli jde o pedagogickou ideologii, mě například jde o to, aby systém v sobě neobsahoval zvrácené pobídky, kdy ředitelé přemlouvají rodiče, že dětem bude lépe v praktické škole. Některé děti bez zdravotního postižení, jak jsem zmínil, do roku 2011 legálně, po roce 2011 díky masivnímu přisuzování dg LMP poradenskými pracovníky v podstatě stejnému počtu dětí fungovaly jako zdroj financí pro fungování segmentu praktických škol.
Vy opakovaně popíráte že se to děje, přestože jsem přesvědčen, že v detailu víte velmi dobře jaká je praxe. Tudíž je to diskuze obtížná. Individualizaci vzdelavacich programu a zmenu financování podle přiznaných podpor v IVP považuju za takovou, která, může odblokovat zvrácené pobídky. Jsou dva roky na modifikaci a úpravy jak jsem pochopil.
Za zvrácené považuji vzdělávat děti a bagatelizovat dopad vzdělávání podle rvp zs lmp na deti, kterým stačí dostupná předškolní podpora k bežné školní dráze. Tyto děti nemohou fungovat nadále jako vata, aby systém jel jako doposud. Stálé naznačování zdejších diskutujících, že pro romské kluky a holky je to až dost dobré vzdělání, protože stejně nebudou dělat.... atd atp jako by mělo tento stav systému nějak omluvit.
" mě například jde o to, aby systém v sobě neobsahoval zvrácené pobídky, kdy ředitelé přemlouvají rodiče, že dětem bude lépe v praktické škole."
To chápu, ale nespravedlnost na jedné skupině nelze napravovat poškozováním skupiny jiné. Běžný pedagog opravdu není trénován na děti mentálně postižené, stejně jako obvodní lékař nebude odstraňovat slepé střevo.
Plus další problém: jak tedy bude fungovat podpora dětí se sociálním znevýhodněním v běžných školách? Mluvíte o "běžné předškolní podpoře", co si mám pod tím představit a jak to funguje/nefunguje v současné době, kdy, podle vašich slov, v praktických školách končí děti, které tam nepatří?
Zvrácená demagogická manipulace připomínající Protektorát nebo 50. léta minulého století. Neoliberální vymílání mozků. Nafoukanec ignorující fakta. Jan Černý v argumentační tísni:))) J.Týř
Viz též
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/prectete-si-romove-zvlastni-skoly.html
Okomentovat