Bude-li Česko chtít zlepšit úrody bukvic na kilometr čtvereční, nově zavede ministerstvo bukvic na základě bukvičního zákona. Stejným byrokratickým principem se v kariérním řádu objevila nová funkce mentor neboli školní Komenský.
Aby nevznikly pochybnosti, že snad něco vytrhávám z kontextu, cituji celý § 28j:
„Mentor zajišťuje profesní rozvoj pedagogických pracovníků školy, a to zejména tím, že zpracovává plán pedagogického rozvoje školy, poskytuje pedagogickým pracovníkům školy poradenství, metodicky je vede, vyhodnocuje jimi dosaženou úroveň profesních kompetencí a předává jim vědomosti a dovednosti potřebné pro výkon jejich pedagogické činnosti.“
Jeden člověk dokáže předávat všem ostatním kolegům vědomosti i dovednosti potřebné k učitelování? Jeden člověk metodicky povede všechny předměty? Češtináře, fyzikáře, tělocvikáře...? Jeden člověk bude vyhodnocovat profesní úroveň všech svých kolegů? Do toho by myslím nešel ani chudák Komenský. Už je vám jasné, proč si učitelé budou muset připlatit za atestaci? Mimo jiné proto, aby se zaplatila zbytečná funkce mentora. Podle jednoho návrhu by měl mít 1500 Kč příplatek. Vynásobte 4000 základních škol. Z oken škol tak budou létat miliony.
Dříve na školách pracovala metodická sdružení, v jejichž čele mohl stát nejzkušenější učitel dané aprobace. Byl to rozumný základ pro sdílení zkušeností mezi učiteli na každé škole. Bez všech těch keců a papírů kariérního řádu. Navíc existovala také okresní metodická sdružení a okresní metodik, učitelé se občas scházeli, třeba jen během oborových olympiád, vydávaly se drobné metodické pomůcky. To vše bylo úspěšně zničeno. A na troskách teď vyrůstá ošklivé býlí kariérního řádu, aby školy zaplevelilo další zbytečnou byrokracií a dalšími zbytečnými funkcemi.
Mentor zpracovává plán pedagogického rozvoje, který však „vydává ředitel školy po předchozím projednání s odborovou organizací.“ Lejstro. Každý učitel bude muset zpracovat další lejstro: „Osobní plán profesního rozvoje navazuje na předchozí osobní plán profesního rozvoje a hodnocení jeho plnění.“ A tato lejstra se budou opírat o další, neboť „ministerstvo stanoví prováděcím právním předpisem podrobnosti hodnocení plnění osobního plánu profesního rozvoje a vazbu výsledku tohoto hodnocení na osobní příplatek pedagogického pracovníka.“ Učitelé se utopí v lejstrech.
Převzato z autorova blogu na iDNES.cz.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
15 komentářů:
Je otazka, jestli existenci nejakych okresnich metodickych komisi (resp. spolupraci mezi skolami ruznych zrizovatelu) nebrani dnes hlavne zpusob financovani resp. z nej plynouci boj o zaka...
Je otázka, jestli princip financování, který mezi školy a učitele vnáší spíše konkurenci místo spolupráce, není a priori špatný.
Je otázka, čemu takový kariérní řád bude sloužit. Rozděl a panuj?
Na konkurenci mezi školami není nic špatného.
Na konkurenci mezi školami není nic špatného.
A co je na ní dobrého?
Jak konkrétně přispěl normativní model financování ke zkvalitnění výuky a v čem zlepšil prostředí našich škol?
V čem uškodil, o tom mohu psát dlouho.
Na konkurenci mezi školami není nic špatného.
A co je na ní dobrého?
V mém městě jsou dvě gymnázia, která se docela dost liší nabídkou (počty volitelných předmětů, nabídka školních a mimoškolních akcí, kroužků...). Jsem rád, že tato konkurence existuje a že si rodiče a jejich děti mohou vybírat, která škola jim více vyhovuje.
Jak konkrétně přispěl normativní model financování ke zkvalitnění výuky a v čem zlepšil prostředí našich škol?
Nerad odpovídám otázkou, ale psal jsem něco o modelu financování škol?
Jaký typ financování škol navrhujete Vy? Ale to není na odpověď zde, ale na článek. Jsem přesvědčen, že vám do Česká škola otiskne.
Ja myslim, ze to neni ani tak ten normativni zpusob financovani, jako spis to preneseni role zrizovatele na uroven obci. Ale to je myslim detail...
Konkurence mezi skolami je asi tak prinosna, jako bude uzitecny a prinosny konkurencni boj ucitelu v ramci jedne skoly o ten treti stupen... Rozvine to ty mezilidske vztahy a tak...
----
Docela by mne zajimalo, jestli je v te nove verzi furt tak silna role toho dalsiho vzdelavani. A jestli se furt pocita i DV od zkrachovalych ucitelu, nebo to nove bude vyhrazeno jen tem trojkarum.
Ano konkurence mezi dvěma gymnázii. Popravdě přesně něco takového jsem čekal.
;-)
Problém je, jak mají gymnáziím konkurovat ostatní střední školy, které jsou na opačném konci "potravního řetězce". Představte si "konkurenci" dobré průmyslovky a slabého gymnázia. Schválně, kdo bude mít problémy s počtem přijímaných žáků.
Konkurenční systém mohl vcelku dobře fungovat v dobách převisu poptávky nad nabídkou. Ty časy jsou už dávno pryč. Školy se od "zdravé konkurence" dostaly do fáze "boje o přežití". A v tomto soupeření se mnohé neštítí ani podpásových metod.
Nemluvě o zametání problémů pod koberec ze strachu z negativní publicity, snižování nároků na žáky, protože "tam na té škole se za stejné znalosti propadává, zatímco tady ne", atd.
Na konto financování škol jsem tu už před léty pár příspěvků do debaty napsal. Opravdu to není na dva odstavce textu.
Třeba se přemůžu a dám tomu ucelenější charakter.
Pane Sotoláři úplně špatně jste to pochopil. Tu funkci budou vykonávat ředitelé škol, takže dalších dobrých 1500 Kč pro ředitele. Se 2000 Kč za funkci koordinátora ŠVP už to dělá 3500 Kč navíc k příplatku za vedoucí fci.
Aha! Ale máme tu ještě 1500 za
§ 28k
Koordinátor vlastního hodnocení školy
Koordinátor vlastního hodnocení školy vytváří nebo volí vhodné nástroje vlastního hodnocení školy, koordinuje uskutečňování vlastního hodnocení školy, vyhodnocuje ho, navrhuje opatření a odpovídá za udržování procesů vlastního hodnocení ve škole.“.
Koordinátor vlastního hodnocení školy vytváří nebo volí vhodné nástroje vlastního hodnocení školy
Jó! Barvy života, nebo jak se to šarlatánství jmenovalo. Vzpomínám si, jak jsem vyjádřil drobné pochyby, zatímco ostatní pilně klikali. To jsem si zase dal.
Kdyby to byl doopravdy tak mocný nástroj, je někde uložena informace o nejzazších hlubinách naší duše. A nebo z nás dělali blbečky. Je za to odpovědný ten autoevaluační koordinátor za ty prachy?
Nač ale nějaké vlastní hodnocení, když jsme široko daleko fakt nejlepší!
"A nebo z nás dělali blbečky."
A u toho asi zůstaneme. Někdo si namastil kapsu a dav učitelský šílel nadšením. Dostal jsem kvůli tomu zápis od pana zástupce. Prý jsem to slovně bojkotoval. Jo, jo. Na barvy života mám "ty nejlepší vzpomínky".
Dostal jsem kvůli tomu zápis od pana zástupce.
Už se Vám, pane Moudrý, omluvili? Mně také ne. Ani se nezastyděli ve svojí nabubřelosti.
Jak šafář na panském dvoře, když peskuje podomka. Chlív. Jen dál osnují a pletichaří.
Vítám Vás ve "fanklubu" Barev života pánové. Já jsem u nás na škole při jejich aplikaci na učitelský sbor i děti měla pocit, že všichni kolem mne ztratili tu poslední špetku zdravého rozumu, která jim po letech působení ve školství ještě zůstala.
Paradoxem pak bylo, že výsledky barvení u žáků byly pro mne natolik pozitivní, že jsem i sama na sobě začínala pozorovat příznaky slepé víry. Kdyby mne zpátky na zem neprosadily výsledky pedagogického sboru a cena této švancparády (50000Kč), tak nevím, nevím.
cena této švancparády (50000Kč)
Cože???
Takhle mrhat státními penězi! Není to už trestný čin?
A může vůbec vedoucí pracovník zaměstnance beztrestně ponižovat?
Okomentovat