Kdy: 20. února 2016, zahájení v 10 hodin
Kde: ZŠ Meteorologická, Praha 4 - Libuš
Na diskusním fóru vystoupí řečníci:
- Mgr. Zdeněk Bělecký, ředitel ZŠ Meteorologická, Praha – Libuš.
- Mgr. Jana Bradley, speciální pedagog v USA i v ČR.
- Mgr. František Dobšík, předseda Českomoravského odborového svazu pracovníků ve školství.
- Mgr. Josef Filip, ředitel OU Vyšehrad, Praha 2.
- Ing. Eva Hrindová, hnutí Naštvané matky.
- Mgr. Hana Jančová, učitelka II. stupně ZŠ, Praha 9.
- Mgr. Jana Karvaiová, učitelka ve třídách praktické školy při ZŠ, speciální pedagog, Česká Skalice.
- PhDr. Václava Masáková, psycholog, Pedagogicko psychologická poradna pro Prahu 1,2 a 4.
- Ing. Jana Navrátilová, speciální pedagožka, učitelka odborných předmětů a PhDr. Eva Zichová, speciální pedagožka, učitelka všeobecných předmětů, Gymnázium pro ZP a SOŠ pro ZP Praha 5 Jinonice, SZŠ pro SP, obor asistent zubního technika Praha 5 Radlice.
- PaedDr. Jiří Pilař, předseda Asociace speciálních pedagogů ČR, Praha.
- Ing. Miloš Rathouský, Svaz průmyslu a dopravy ČR, expertní tým pro vzdělávání.
- Mgr. Bc. Iva Rindová, ředitelka Střední školy, Základní školy a Mateřské školy, Hradec Králové.
- doc. PhDr. Iva Švarcová, CSc., vědecká pracovnice v oboru pedagogika a speciální pedagogika, spoluautorka vzdělávacích programů pro žáky s mentálním postižením, Praha.
Registrace online
.png)
34 komentářů:
Je to bída v tom novém oparagrafovaném roce. Žádný odborný konzultant, ani expert na vzdělání Feřtekova nebo Kartousova střihu. Na jejich místě bych se normálně urazil.
A je to diskusní fórum alespoň kulaté? Když už tedy...
Takový kulatý čtverec, kde úhlopříčky na sebe nejsou kolmé, tedy obdélník. A ještě jedna doplňující zpráva . Součet vnitřních úhlů je 360 stupňů. Asi tedy sférický trojúhelník. Až takto zakuklené je ono diskusní fórum.
Myslím, že cílem fóra je mj. odkuklit to, co je stále zakuklováváno a zatloukáno. Ostatně přijďte se, chlapci, podívat.
Myslel jsem to v dobrém, samozřejmě. Absence některých jmen znamená pro mne jistou naději v pootočení kormidla té naší supící parolodi.
Sám bych potřeboval pro svoje včlenění do zkompetentňovacího procesu dnešních dnů nějakého asistenta. Lépe ale hodně speciálního psychologa. Někteří, snad i sami vzdělaní rodiče jsou totiž ochotni udělat téměř cokoli, aby vzdělávání zasáhlo jejich dítka co možná nejméně. Rozum stát zůstává...
Rád si pak o diskusi něco přečtu.
Pane kolego, Vaše komentáře mne příjemně zkompetentňují v řadě ohledů. Těším se na ně i do budoucna a věřím, že se mnou řada dalších čtenářů České školy. A radostné a smysluplné vzájemné zkompetentńování přeju všem debatérům dobré vůle.
Nejpodstatnejší na této diskusi bude,že se k inkluzi budou vyjadřovat lidě,kteří s postiženými pracuji,poznali praxi v zahraničí nebo jsou sami postiz ˇení.Žádný expert přes školství na obzoru.
Žádný expert přes školství na obzoru.
No právě. A ani nebude! Zůstávám doma, přeceee...
Jenže bez "expretů" (překlep, ale nechám to) to nebude mít "váhu".
Nechci diskutujícím brát iluze o dopadech plánovaného diskusního fóra, ale uvedenou akci chápu spíše jako show protistrany soupeřící s vládním, resp. ministerským establishmentem. Ve výsledném efektu to bude mít podobu spíše mírného upuštění páry z přehřátého papiňáku, který pro následující rok připravuje "pro všechny žáky a učitele v jedné škole" velmi chutný eintopf.
Nechci být osobní a příliš impertinentní, ale na seznamu diskutujícím vidím několik "odborníků", kteří se věnují surfování na různých vlnách, které ve školství čas od času právě vzedmou a oni prostě rádi surfují, když se sejde pár lidí na pobřeží, kteří jim věnují náležitou pozorost.
Mám obavy, že pan Jan má v předchozím příspěvku částečně pravdu, alespoň pokud se týká dopadů plánovaného diskuzního fóra. Přemýšlím nad tím, zda by nebylo účinnější bombardovat MŠMT otázkami ohledně různých nejasností a nedomyšleností plánované inkluze přes kontaktní formulář, který MŠMT zveřejnilo:
http://www.msmt.cz/o-webu-msmt/spolecne-vzdelavani
Třeba jim některé zjevné inkluzivní nesmysly, které jsou do praxe nepřenositelné, dojdou pomilionpátý anebo pomilionšestý.
Nejsem přímým organizátorem DF, ale ze zkušenosti vím, že je vždy lepší něco zkusit než nedělat nic. O pouhém upouštění páry či nějakém šoumenství nemůže být ani řeči v situaci, kdy se hrozíte důsledků ministerské inkluze - ledaže by už nic jiného nezbývalo. V krajním případě na to také třeba dojde.
Je myslím dobře, že se to fórum dalo dohromady. Je to možná dost pozdě a času už není nazbyt. Za důležitou považuji VĚCNOU i MEDIÁLNÍ stránku věci. Odkuklení piklů už myslím docela dobře proběhlo a je potřeba ho jen dobře shrnout a aktualizovat. Důležité myslím budou zejména výstupy z diskuse, na kterých je potřeba se v závěru dohodnout. Znamená to myslím pečlivě připravit program a výchozí celou věc BILANCUJÍCÍ podklady a dát je s pozvánkou na vědomí patřičným osobám vč. médií. Totéž je pak myslím potřeba udělat i s pečlivě zpracovanými VÝSTUPY z diskuse.
J. Týř
1/Zatím UPS postupovalo tzv. běžnou cestou, tedy účastnilo se přípravy legislativních cest. Připomínkovalo několikrát vyhlášku. Člověk, který má pocit ,že žije v demokratickém státě, se snaží nenásilnou demokratickou cestou o nápravu. Jenže zjišťuje, že si v tomto státě na demokracii pouze hrajeme. Zatí ŽÁDNÁ Z PŘIPOMÍNEK několika organizací (znalých práce s postiženými i připomínky přímo postižených) se nedostal v žádném kole připomínkování do vyhlášky. Tedy zde proběhl proces - vy se vykecejte, my to víme a trhněte si nohou.
2/Tento proces začal pozdě. Vyhláška ještě není na světě (zaplaťbůh) a ministerstvo žije v chaosu a v zajetí mysteriózních představ o inkluzi. Vše že napnuté jak guma, protože datum 1.9.2016 se blíží a čím víc se blíží, tím větší chaos nastává. jestliže teprve teď skončil proces připomínkování, nemohlo UPS dříve nic organizovat, protože by bylo za pitomce. Každopádně - je to snaha alespoň o něco.Z pozice ležícího střelce na gauči v obýváku to vypadá jako plácnutí do vody.Navrhněte,proto Jane a další, jiná řešení. Měli jste tu prostoru a času dost a zatím jsem nezaznamenala nějaká konstruktivnější řešení.
3/Jednotliví zástupci se pokusili obracet se na své poslance a zastupitele v řadách senátorů,poslanců, hejtmanů, starostů...Pokoušeli se burcovat rodičovskou veřejnost. To se určitě daří, i když samozřejmě, k revoluci francouzského typu nedošlo. To, že ministerstvo naprosto IGNORUJE petice a její podepisování vydává za hájení zájmů a teplých místeček pro speciální pedagogy - to je ukázka totalitního přístupu. Přitom ty petice podepisovali především rodiče a učitelé z běžných škol.
Jinak, uvádím příklad ignorace MŠMT - již v polovině října jsem na ministerstvo poslala dotaz ohledně mého uplatnění a kvalifikace po 1.9.2016. Dodnes se mi nikdo neozval a předpokládám, že pokud jim ten mail nebudu ode dneška denně posílat,tak se ani nikdo neozve.. A až se ozve, dostane se mi nejspíš nicneříkající odpovědi typu - vše se ještě řeší, budete včas (asi tak 25. srpna 2016 )informována.
"Navrhněte,proto Jane a další, jiná řešení."
Drahá paní kolegyně, volba toho "jiného" řešení je naprosto nasnadě a dá se vyjádřit velmi jednoduchými slovy - občanská neposlušnost a pasivní rezistence. Myslím, že oba máme velmi bohaté zkušenosti s dob reálného socialismu, který se v "demokratických principech vlády lidu" po mnoha letech vrací a promítá se mimo jiné i do přípravy a realizace očekávaných změn v českém školství.
Nositeli vzdělávání školáků není ministerstvo, ale samotní učitelé. Budou-li učitelé ignorovat všechna ta plánovaná a v podstatě vizionářská školení "odborníků", postaví-li se nesmyslné celoplošné inkluzi a budou systematicky přesvědčovat i rodiče dětí a žáků se speciálními vzdělávacími potřebami, že násilná inkluze jejich dětí je v rozporu s jejich zájmy a zejména se zájmy jejich dětí, velmi brzy se nesporně dočkáme změn k lepšímu.
Jak je možné se přesvědčit na mnoha příkladech z historie, občanská neposlušnost a pasivní rezistence vždy byly, jsou a budou založeny na skutečných demokratických principech vlády lidu, a to bez úvozovek.
Tedy vzhůru do toho Jane....
S přesvědčováním kolegů mám taky bohaté zkušenosti. Stávkovat nepůjdou.
pasivní rezistence = stávkovat nepůjdou
Kolegové, máte oba absolutní pravdu. To je totiž reálný stav českého školství. Je to teorie přežití v tomto drsném prostředí. Aktivní by tedy měli být hlavně rodiče, ale z vlastní zkušenosti všichni "víme". Ti aktivní dají děti do soukromých škol a na osmiletá gymnázia. Těm ostatním rodičům je to úplně jedno. Učitelé v tom tedy zůstávají samotní. Budou navíc ještě více fackováni ze všech stran.
Neziskovkami počínaje a ČŠI konče. A do toho ještě samozřejmě připočítejme ředitele škol, rodiče, zřizovatele,...
Mám obavy pane Jane, že pasivní rezistence v tomto případě fungovat nebude, protože mimo MŠMT a školy je v této nepěkné inkluzivní hře navíc ještě jeden aktér, a to PP poradny. A jestliže PPP žákovi nepřizná diagnózu LMP, jakože už několik let zpátky bylo a v budoucnosti bude ještě těžší a těžší ji z PPP pro žáka vymlátit, nebude moci být žák do školy zřízené podle paragrafu 16 (dříve bychom řekli do praktické školy) umístěn. Tito neúspěšní žáci tedy budou trpět na běžných základkách a budeme s nimi trpět i my a rodiče. A mám obavy, že pro žáka bez LMP diagnózy bude také problém vybojovat asistenta.
“Stávkovat nepůjdou.”
Neračte se na mne horšit, paní kolegyně, ale spojovat občanskou neposlušnost a pasivní rezistenci (tedy nerespektování inkluzivní vyhlášky) se stávkou učitelů se mi zdá vice než iracionální. Stávkové hnutí učitelů ve většině případů postaví kantory nikoli proti ministerstvu, ale proti rodičům většiny školáků. Jen si pokuste představit, jak se asi bude cítit většina rodičů, nebude-li fungovat škola a oni budou muset postarat v dopoledních hodinách o svého o poznání dychtivého školáka. Hněv se okamžitě obrátí proti učitelům, kteří “mají nejen dva měsíce prázdnin, ve škole si s dětmi jenom hrají a povídají, ale ještě k tomu si dovolí v pracovní době stávkovat.“
Stejně tak alibistický se mi jeví názor kolegy Moudrého, že “aktivní by tedy měli být hlavně rodiče.” Vždycky jsem byl přesvědčen, a nejsem naštěstí sám, že učitelé jsou v oblasti českého školství vysoce kvalifikovanými odborníky. Co brání učitelům, aby rodiče budoucího žáka s vážným zdravotním postižením pozvali před nástupem dítěte do třídy a na kolektivu 25 – 30 žáků ve třídě jim demonstrovali, že nikoli učitelé, ale sami rodiče jdou proti zájmům vlastního dítěte, uvažují-li o jeho zařazení do kolektivu, kde jejich postižené dítě nebude mít dlouhodobě sebemenší podmínky pro vzdělávání odpovídající jeho zdravotnímu stavu?
Aktivní by měli být zejména učitelé, protože to jsou odborníci na vzdělávání. Řada z nich si to bohužel o sobě nemyslí. Obrátíte-li se na chirurga, kterého požádáte o operaci, kterou on nepovažuje za vhodnou či dokonce pro pacienta za riskantní, bude vás přesvědčovat především odbornými argumenty, že jste se zbláznil/a. V tom nejkrajnějším případě bude argumentovat, že jeho pracoviště není takovou operaci schopno provést a požadovanou operaci prostě odmítne. Ano, riskuje tím, že si na něj bude pacient stěžovat, ale zabrání nesmyslné operaci. Co, proboha, zmůže Česká školní inspekce či ministerstvo, zvolí-li tuto strategii občanské neposlušnosti většina základních škol? Co, proboha, zmůže Česká školní inspekce či ministerstvo, postaví-li většina rodičů v dané třídě či škole proti vzdělávacímu experimentu, který ohrožuje nejen nesmyslně integrovaného žáka, ale i většinu jeho spolužáků ve třídě? Co, proboha, zmůže Česká školní inspekce či ministerstvo, podpoří-li stanovisko školy i školské poradenské zařízení? Systematická práce s rodiči žáků s vážným zdravotním postižením, ale i s rodiči žáků zdravých je pouze paralelou téhož, co by se odehrálo na témže čase na kterékoli chirurgické ambulanci. Dostaví se tedy odborná komis vysloužilých chirurgů (či inspektorů) a nařídí operaci pacienta provést a i přes všechna předchozí stanoviska odborníků? Poženou takového chirurga k soudu?
Nejsem zrovna republikán milující T.G.M., ale jeho výrok – nebát se a nekrást – je v tomto případě moudrým sloganem dnešní doby.
Pane Jane, je to těžké. Můj ředitel zná můj negativní postoj k připravované inkluzi a před nedávnem za mnou přišel s tím, že předpokládá, že nebudu bránit inkluzi na naší škole a že si budu plnit své povinnosti výchovné poradkyně z toho vyplývající. Víceméně mi naznačil, co bude, když své povinnosti plnit nebudu.
To postizene dite vam do tridy prijde.A vy ho budete ignorovat a nevzdelavat, cimz date najevo nespokojenost s inkluzi.
To postizene dite ve tride budete zatezovat stejne jako ostatni,takze to povede k jeho frustraci a vy tim date najevo nerespektovani vyhlasky k inkluzi.(neposkytnete adekvatni pomoc).
Oba tyto pripady postihnou dite,ne ty blby nahore.
Koho konkretne a jak dlouho a kde chcete presvedcovat?
Rodice - psali jiz nekolik petic,pisou na ministerstvo,protestuji=vysledek nula
MSMT - ti to maji politicky zadane, o deti jim jde az naposledy.
Poslanci- ti si ten zhovadily zakon odsouhlasili takze sami sebe kritizovat nebudoiu
CSI - opet o deti jim jde az na poslednim miste,dulezite jsouu doklady
Kde vidite prostor???????
"je to těžké" a "Kde vidite prostor???????"
Milé kolegyně, je mi jasné, že je to těžké, leč učitelé a školy by v tomto směru měli používat i právních služeb, kterých často bohatě využívají zejména rodiče mnohých školáků.
Ve smyslu ustanovení § 165 odst. 2 školského zákona ředitel školy, kterou zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, rozhoduje mimo jiné o zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu, nejsou splněny všechny personální a finanční podmínky nezbytné nejen pro zpracování, ale zejména pro realizaci IVP u daného žáka se speciálními vzdělávacími potřebami, neboť ve smyslu odst. 1 téhož § 165 písm. b) odpovídá za použití finančních prostředků státního rozpočtu přidělených podle § 160 až 163 v souladu s účelem, na který byly přiděleny.
Nebyly-li tedy ze státního rozpočtu přiděleny podle § 160 až 163 finanční prostředky na integraci daného žáka se SVP, není ředitel oprávněn individuální vzdělávací plán u daného žáka povolit a dopouští se rozpočtové nekázně, neboť finanční prostředky poskytnuté krajem nebo státem ze státního rozpočtu jsou určeny žákům uvedeným v zahajovacím výkazu dané školy.
Dle ustanovení § 5 odst. 5 připravované inkluzivní vyhlášky je individuální vzdělávací plán vypracován bez zbytečného odkladu, nejpozději však jeden měsíc ode dne, kdy škola obdržela doporučení, žádost a získala písemný informovaný souhlas zletilého žáka nebo zákonného zástupce žáka. Ze zpracování tohoto IVP ovšem zcela zákonitě nevyplývá, že žák může být přijat do běžné školy v rámci jeho individuální integrace, nejsou-li splněny podmínky k jeho přijetí (tj. např. snížení počtu žáků ve třídě, asistent pedagoga, tlumočník ve znakové řeči, nezbytné školní a kompenzační pomůcky, bezbariérový přístup aj.) a plnohodnotné individuální integrace.
Nejsou-li tedy splněny tyto podmínky je ředitel oprávněn rozhodnout o zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu podle § 18 a stejně tak i o přijetí žáka se SVP k základnímu vzdělávání podle § 46.
Za obdobných podmínek je ve smyslu § 165 odst. 2 písm g) školského zákona ředitel školy oprávněn rozhodnout o zamítnutí žádosti o přestup, změnu oboru vzdělání, přerušení vzdělávání a opakování ročníku podle § 66 a 97.
Rodiče žáka se SVP pak mají ze zákona právo domáhat se u svého dítěte vzdělávacích podmínek, které odpovídají jeho zdravotnímu stavu, a to nikoli v průběhu jeho individuální integrace, ale při přijetí žáka do dané školy.
Paragrafy neparagrafy, pane Jane, mám pocit, že se nalézáte mimo školní realitu. V praxi běžné ZŠ to celé vypadá tak, že učitelům trvá celou řadu měsíců ne-li let než rodiče přesvědčí o mentální nedostatečnosti jejich dítěte a potřebnosti vyšetření v PPP. A věřte, že snáze a rychleji se dají přesvědčit rodiče inteligentní. Pracovnice PPP však v posledních několika letech, zřejmě kvůli nějakému befelu shora, diagnózu LMP dětem nedávají, a to ani jasným případům. Názor učitelů je nezajímá, o čemž svědčí už jen ten chabý dotazníček, který učitelé při žádosti o vyšetření vyplňují a v němž je na matematiku vyčleněn jen jeden řádek a na češtinu představte si "plné tři". O nějakých osobních konzultacích s učiteli žáka nemůže být ani řeč. Stručně a jasné řečeno od jisté doby jsou všichni vyšetření žáci v této republice nejhůře v mírném podprůměru. No a jestliže PPP LMP diagnózu neudělí, přijde celá řada rodičů s rozzářenýma očima s tím, že dodržování mnohdy nerealizovatelných a nesmyslných pokynů z lejstra z vyšetření by mělo postačit. A učitel je v tom koloběhu zase na úplném začátku. Na to, že to byla blbost a že učitelé měli pravdu, když tvrdili, že se dítě bude čím dál tím víc trápit, přijdou mnozí rodiče až později.
K celému tomu průšvihu s PPP poradnami se bohužel přidává v některých oblastech republiky i snaha ředitelů udržet žáka za každou cenu kvůli penězům (např. bez něho budeme muset spojit třídy, bez něho nebudeme moci dělit třídu na výuku jazyků), na dost školách se kvůli těmto kejklům s počty žáků ani nepropadá. Takže Vaše přesvědčení, že když ředitel chce, může se dotyčného žáka zbavit, je bohužel opět mimo, on se ho totiž ředitel zbavit většinou nechce, mj. i protože pan ředitel mnoho neučí, a když tak si udělí méně náročné předměty, takže mnozí z nich ani nechápou jak náročná je s těmito žáky práce.
Výňatek ze Seznamu otázek a odpovědí k implementaci §16, které nebyly doposud zveřejněny:
Otázka:
Jak škola dostane finanční podporu na zajištění podpůrných opatření? Jak dlouho bude tento proces trvat? Bude to pružné?
Odpověď:
V řešení – proběhne jednání s paní NM Matuškovou.
Otázka:
Co když se žák/student během školního roku přestěhuje? Bude „nové“ škole poskytnuta adekvátní finanční podpora na realizaci PO?
Odpověď:
V řešení – proběhne jednání s paní NM Matuškovou.
Otázka:
Jak to bude nejen v případě stěhování či přechod na jinou školu v případě dalších PO, např. kompenzační pomůcky. Přece v Pardubicích neodevzdá dítě tablet, aby ho pak hradecká škola tři měsíce nakupovala …
Odpověď:
V řešení – proběhne jednání s paní NM Matuškovou.
Otázka:
Jaká je role krajského úřadu při schvalování využití asistenta pedagoga krajem (§16, odst. 11 školského zákona)? Co vlastně schvaluje?
Odpověď:
V řešení – proběhne jednání s paní NM Matuškovou.
Otázka:
Může krajský úřad neschválit využití asistenta pedagoga, kterého doporučilo ŠPZ, nebo upravit rozsah jeho činnosti ve škole?
Odpověď:
V řešení – proběhne jednání s paní NM Matuškovou.
Otázka:
Je normovaná finanční náročnost podpůrných opatření pro kraj závazná?
Odpověď:
V řešení – proběhne jednání s paní NM Matuškovou.
Otázka:
Jak bude škola řešit situaci v případě, že státní příspěvek na zajištění práce asistenta pedagoga nebude dostačovat na plat asistenta pedagoga ve vyšší platové třídě?
Odpověď:
V řešení – proběhne jednání s paní NM Matuškovou.
Otázka:
Jak je ošetřena odpovědnost při práci asistenta pedagoga – odpovídá za všechny děti učitel, nebo odpovídá pouze za skupinu dětí, se kterou aktuálně pracuje a asistent pedagoga odpovídá za žáka/skupinu žáků se kterým aktuálně pracuje?
Jde o situace např. na školním hřišti, nebo na škole v přírodě, kdy vzdálenost mezi asistentem a učitelem je velká (např. děti se zdravotním postižením s asistentem mají jinou rychlost, nebo jinou trasu, než se přesunou na společné místo) a přitom riziko např. úrazu je vyšší. Učitelé se obávají, že nemají situaci pod kontrolu a přesto za ni nesou odpovědnost. Z tohoto důvodu odmítají účast děti se zdravotním postižením na takových aktivitách.
Odpověď:
V řešení s odborem legislativy
Otázka:
Bude asistent pedagoga přidělen k dítěti, nebo na školu? Pokud se žák přestěhuje, bude škola muset rozvázat pracovní poměr s asistentem pedagoga? Bude muset žák v novém místě mít nové doporučení na asistenta pedagoga pro novou školu, tak aby nová škola mohla získat finanční prostředky na jeho podporu?
Odpověď:
V řešení s paní NM Matuškovou
Otázka:
Jak bude finančně zajištěna existence školních poradenských pracovišť na školách? Jaká budou kritéria pro podporu školního poradenského pracoviště?
Odpověď:
Nutné řešit s panem ředitelem Píclem a paní NM Zapletalovou.
Otázka:
Jak bude škola postupovat v případě, kdy ŠPZ doporučí nákup kompenzační pomůcky?
Odpověď:
V řešení s paní NM Matuškovou
Otázka:
Kdo ponese odpovědnost za zajištění podpůrných opatření, která spočívají ve staveních úpravách?
Odpověď:
Zřizovatel školy
Otázka:
Jaké finanční zdroje jsou zajištěny pro podporu realizace podpůrných opatření – stavebních úprav?
Odpověď:
Zřizovatel školy
Otázka:
Budou finančně podporováni pracovníci školních poradenských pracovišť alespoň na větších školách, nebo budou tito odborníci finančně zajištěni vždy jen jako podpůrné opatření?
Odpověď:
Nutné řešit s panem ředitelem Píclem a paní NM Zapletalovou
Otázka:
Budou učitelé pracující s dětmi se SVP lépe odměňováni? Nejen ti ve speciálních školách?
Odpověď:
Ne.
Otázka:
Jak bude zajištěna zdravotní péče žáků s chronickými chorobami (mimo podpůrná opatření) - aplikace léků, dietní opatření atd.?
Odpověď:
Není zahrnuto ve vyhlášce a není vyřešeno.
Otázka:
Jaké změny přinese nová úprava ve výkaznictví?
Odpověď:
Nutné řešit s panem ŘO Jelenem. Zde by bylo též dobré zahrnout rovnou i výkaznictví romských dětí a LMP.
Zdroj: důvěrný přítel na MŠMT ČR
Paní Adamová má zcela pravdu. Toto se děje celorepublikově. Pravděpodobně dostaly PPP poradny nůž na krk(nevím jakého rázu,ale hovořilo se i o pokutách). Počet LMP dětí se snížil tak, že se divím, že si toho nevšiml výbor pro udělování Nobelovy ceny za medicínu. A není pravdou, jak nám chtějí nakukat někteří experti přes školství, že snížení počtu dětí s LMP je dáno jejich předešlým zvýšeným (schválně )počtem, způsobeným jakousi prý špatnou diagnostikou. Jsou rodiče, kteří budou tak dlouho obcházet různá zařízení, až jim někdo napíše, že jejich dítě (např. s downovým syndromem) vlastně není postižené, že je to jen jakýsi pokřivený sociologický náhled na dítě a že má být vzděláváno v běžné škole.Umím se vžít do rodiče , který má dítě s postižením a není schopen si přiznat, že Maruška holt bude celý život jiná. ale to jsem odbočila.
Jestli jste právník, pane Jane, protože jen právník může napsat podobné utopie na téma chování ředitele ,tak nás prosím kontaktujte na stránkách Učitelského profesního sdružení a pokusíme se vymyslet spolu nějaké právnicky vedené řešení. To by dost pomohlo.
Otázka:
Co se stane, když dlouhodobě onemocní NM Matušková?
P.S.
Ani by se člověk nedivil, kdyby z toho všeho dostala psotník.
Není paní Matušková něco jako Jára Cimrman?!?
Nastane brzy její svatořečení? Nebo už byla odvezena do adekvátního sanatoria?Chudák...
Mám dojem, že občanskou neposlušnost může použít "občan", nikoliv institucionalizovaný zaměstnanec.
Dopady jsou zcela jiné a postavení běžného občana vůči státu je také jiné než zaměstnance vůči zaměstnavateli.
Nejsem právník, který by to vysvětlil jistě lépe než já (myslím, že jím není ani Jan).
Mohl by mi někdo z Učitelského profesního sdružení vysvětlit, proč UPS nemá alespoň právního konzultanta?
A kdo by ho asi tak zaplatil? Vždyť dobré právníky nemají evidentně ani na MŠMT, jinak by nemohli mít ve vyhlášce tolik nesmyslů odporujících vyšším právním normám. Jó, oni jsou hold dobří a také dobře placení právníci jinde než ve státní správě.
Právní poradna Transparency International – Česká republika, o.p.s. (TI) poskytuje bezplatné právní poradenství občanům, kteří se setkají s korupčním jednáním a jsou ochotni o něm informovat a dále zaměstnancům orgánů veřejné moci nebo soukromých subjektů, kteří se dozví o korupčním jednání na svém pracovišti, tzv. whistlebloweři.
http://www.transparency.cz/co-delame/
http://www.transparency.cz/wp-content/uploads/TI_KOPS_Obcan_proti_korupci-Prirucka_obcanske_protikorupcni_sebeobrany_FINAL2.pdf
Jednou z forem korupce je klientelismus:
ZNAKY KORUPCE
Základním znakem korupce tedy je, že se někdo zachová nepoctivě při plnění svěřených úkolů vyplývajících z jeho postavení. Podstatou této nepoctivosti je obvykle to, že nějaká osoba zneužije svého postavení (svěřené pravomoci) a nejedná nestranně. Jinými slovy, korupce je zradou závazků vůči zájmům celku, veřejnému blahu, ale také vůči morálním zásadám. Tímto zneužitím postavení většinou daná osoba někoho jiného zvýhodní a získá při tom pro sebe nějakou výhodu či zisk.
Proto dalším znakem korupce je, že je vedena zištnými cíli (touhou po zisku či jiném osobním prospěchu). Neoprávněná výhoda, jíž se uplácené osobě dostává, však zdaleka nemusí mít pouze peněžní podobu. Korupce je tedy pojem výrazně širší než úplatkářství. „Úplatkem“ může být jakákoliv neoprávněná výhoda, z které může mít uplacená osoba prospěch. Může jít o přímé majetkové obohacení (věcný „dar“) nebo o jiný prospěch nemajetkové povahy (určitá protislužba). U klientelismu a nepotismu navíc často vzniká „pouze“ síť vzájemných vazeb, z nichž jejich účastníci profitují zpravidla až se značným časovým odstupem a často jen tím, že jsou právě jen součástí daného systému.
Domnívám se, že zanedbávání základních podmínek pro řádné fungování českých veřejných škol (kvalita vzdělávacích koncepcí, řádné finanční a organizační zajištění chodu veřejných škol) ve jménu jakýchsi vyšších cílů (viz například ideově propagandisticky zaváděné avšak koncepčně, finančně a organizačně nezajištěné tzv. společné vzdělávání do veřejných škol - viz např. příspěvky výše 29. prosince 2015 15.57 a 16:31, příspěvky k listopadové konferenci Budoucnost pro školu a mnohé jiné) vedoucí k oslabování sítě veřejných škol ve prospěch škol soukromých a vedoucí k posilování vlivu nevládních organizací na české veřejné školství za situace nedostatečné aktivity ministersky řízených organizací v působnosti MŠMT vykazuje znaky klientelismu projevujícího se i protiprávním opomíjením relevantních písemných podnětů učitelů, zřizovatelů škol a rodičů dětí žádajících nápravu tohoto stavu.
J. Týř
Paní Janáčková, UPS je neformální sdružení učitelů, které se chce vyjadřovat ke všem změnám ve školství. Nemáme na zaplacení právníka, protože nevybíráme žádné příspěvky.
Okomentovat