Šéfredaktor internetového portálu Česká škola Janek Wagner označil Chládka za jednoho z nejhorších ministrů školství. "Říká se, že se zásahy ve školství projeví v horizontu deseti let. Dnes víme, co udělal ministr Dobeš. Myslím, že na ministra Chládka budeme vzpomínat podobně jako na ministra Dobeše – ne dobře," řekl. Janek Wagner míní, že končící ministr "otevřel dveře nejrůznějším lobbistům". Odkázal přitom například na projekty, které mají ve velkém do škol zavést tablety či čipy. Kritizoval také, že Marcel Chládek ustoupil z původních stanovisek o odměňování pedagogů a přistoupil na požadavky odborů. "Chtějí, aby bylo všechno v tabulkách, a není prostor pro odměňování nejlepších. Ani navrhovaný kariérní řád tomu moc nepomůže," shrnul šéfredaktor České školy.
.png)
23 komentářů:
Prominte, ale kdo a jak pozna ty nejlepsi? Ve vzdelavani, kde je nejaky vysledek videt za 20 let... Kde "vstupni material" neni nejaka standardizovana kulatina...
V systemu, kde o reditelich rozhoduji zastupitelstva obci? Jak je kvalitni nase komunalni politika?
Je snad nejlepsi ten nejotevrenejsi zmenam? Nebo ten kdo to nadseni nejlepe zakove do nejakych portfolii ci kurikulii?
Tohle by asi bylo dobre nam ujasnit...
PS: Neni extra odmenovani "tech nejlepsich" demotivacni pro ty ne az tak dobre?
PPS: Na odborech v principu neni nic spatneho, je to sdruzeni zametnancu urcene k tomu, aby hajilo jejich zajmy. Mozna kdyby byl ten ridic a ta sikanovana personalistka v odborech, mohla se ta sikana resit daleko efektivneji nez pres noviny.
Podle toho, kdo všechno se z odvolání ministra Chládka raduje, bych pro nejbližší budoucnost neočkávala nic dobrého.
Než začneme jásat, ujasněme si, za co byl Chládek OPRAVDU odvolán. Nechtěl náhodou po Babišovi moc peněz - i pro učitele?
Já myslím, že kvůli matematice (maturitní).
Sám mluvil o tom, že nebudou-li peníze pro školství, tak odstoupí. Někdo mu to tedy usnadnil.
Možná, že je jedním důvodem i zájem zrychlit proces inkluze, který ministr Chládek trochu držel na uzdě.
No, pokud se nepletu, byl odvolan proto, ze v Blesku psali, ze serval sofera (nepsali teda uz jestli to bylo proto, ze sofer prisel do prace ozraly, nebo proto, ze mluvil za jizdy s pasazery a nebo proto, ze prisel s polyesterovou kravatou...). A v Mlade Fronte to zopakovali.
Mne z toho vychazi, ze mj. majitel MF se potreboval presvedcit, ze ma situaci pod kontrolou. A Chladek to odnesl proto, ze je u nej ne dobre vyvazena medialni obratnost a medialni zdrzenlivost...
A pak ta inkluze, jak pise CatCatherine... Ono samo o sobe je celkem o nic stat, ale bude to dost mozna dobry impuls pro rozvoj soukromeho skolstvi.
PS: Prominte, ze s tim stale otravuju, ale diskutujeme pod rozhovorem, v nemz padl nazor, ze nejlepsi ucitele by meli byt lepe odmenovani. Souhlasi s timto nazorem ucitele z praxe? A jak poznat toho dobreho a spatneho? Melo by to byt podobne aplikovano na jine zastupce verejneho sektoru? Treba na soudce? Nejlepsi soudce je ten, ktery udeli nejvic let nepodminene?
O soudcích bych raději nemluvila, ti jsou nedotknutelní, nepostižitelní a velmi suverénní. Na práva se přitom často uchylují žáci, kterým ve škole nešla matematika.
Pokud jde o učitele, špatný učitel do školy nepatří a dost brzy se rozpozná. A u těch dobrých, lepších a nejlepších může být hodnocení hodně subjektivní a výsledky jejich práce se projeví často až po mnoha letech.
Já bych učitelům dávala odměny za práci navíc: za vedení kroužků, za doučování inkludovaných žáků, za sportovní aktivity, za zorganizování zajímavého projektu pro školu, za půjčování knížek žákům a tak.....podle počtu hodin na tu práci vynaložených.
Vždycky, když čtu, že kvalitní učitel vede kroužky, doučuje atd. - je mi trochu mdlo. Nikde jsem se nedočetl, jak se kvalitní učitel definuje, pro mě (učím na ZŠ) je to člověk, který na sobě neustále pracuje v DVPP podle svého výběru a vhodnosti pro daný typ školy. Ředitel má snad podporovat další vzdělávání. Kroužky v pracovní smlouvě nemám, ty dělám na DPP, doučuji zásadně doma, kde si vybírám žáky, kteří sami chtějí a platí za můj volný čas. Stejně - jak jsem si tak četl různé informace kolem kariérního řádu - budeme psát stohy hodnocení a další dokumentace, tak na zbytečné činnosti čas asi nebude....
Mne se udelalo celkem mdlo pri osvezeni si, co je to to DVPP na strankach http://dvpp.eduin.cz/akce/
Nevim nakolik to pokryva vse, ale z 37 matematickych akci je 22 Hejny... V chemii je akci 10, pricemz po rozkliknuti "Od skupinové práce ke kooperaci" mi to podle anotace prijde jako celkem zbytecna vec nejen pro chemii (a to nejen dik asi 3 preklepum). Ten zbytek uz podle nazvu budou taky solidni veci.
Za doučování platících žáků zámožných rodičů bych asi nikomu žádné příplatky nedávala a za to, že si někdo jde sednout na nějaké školení, která bývají rozmanité úrovně, asi taky ne. Jestli se někdo vzdělává doma četbou odborné literatury, to ředitel obvykle nepozná.
Psal jsem jen poznámku k odměňování za kroužky a další nesmysly, které se asi dají snadno počítat, ale "nejlepšího" a "lepšího" a "horšího" učitele snad (určitě) nedělají. Na školení, která jsem si SÁM vybral mám asi štěstí, navíc jsem se setkal s kolegy z oboru, kteří byli stejně naladěni jako já - diskutovali a chtěli diskutovat. Mizerné školení si přece nemusíme nechat líbit (nejsem sekretářka na ministerstvu). O odměňování učitelů se pořád mluví - tu se přidají 3% (a vezme se osobní příplatek), tu se přidá 998,50 Kč a tak pořád a pořád dokola. Ideálně by se mi líbilo - základní plat na slušné úrovni (plácnu - 200% průměrné mzdy), jasně definované příplatky (třídnictví, specializační činnosti, počet DVPP, ...) - jen ne placení mimoškolních aktivit, které se výuky a práce učitele dotýkají pouze okrajově.
Vida, uz se pomalu blizime cili...
K tem duvodum, dovolim si zkopirovat nazor odjinud...
"Zjevně však nešlo o to, klást si správné otázky. Položme je tedy za redaktory: „Cui bono, v čí prospěch?“ Prospěch z odvolání ministra školství má:
1) Majitel MF Dnes a ministr financí Andrej Babiš a hnutí ANO. Babiš dal jasný vzkaz svým koaličním politickým soupeřům: „Příště se to může stát i vám.“
2) Ministr Jiří Dienstbier. Případ Chládek, v mnoha rysech podobný jeho případu, odlákává pozornost od jeho potenciálního odvolání, o kterém se začalo krátce před kauzou Chládek hovořit. Je zcela nepravděpodobné, že by premiér odvolal krátce za sebou dva ministry ze své strany.
3) Genderová frakce uvnitř ČSSD, jejíž páteří jsou ministři Dienstbier - Marksová. Podle zákulisních informací bude v čele ministerstva školství žena – aby byly naplněny generové kvóty. Zatím je řízením ministerstva školství po pádu Chládka kupodivu pověřena právě dosavadní ministryně práce Marksová."
Nejvyšší čas převést rezort školství pod ministerstvo vnitra.
V jedné diskusi jsem zde napsal, že ministerstvo se nemůže chovat jako bláznivý řidič, který současně mačká na plyn a na brzdu. To jsem netušil, co se za tři dny stane s velitelem vozu. Pan Sotolář mě doplnil, že "řidič ani neví, kam otočit volantem a nejhorší ale je, že si zahrává se zpátečkou".
Bylo by moc špatné vidět za odvoláním ministra jen nějaké mediální hrátky a politické soupeření (i když i tyto věci k současné realitě patří) nebo hledat zástupné problémy. Podstatné je, že ve školství a vzdělávání řada věcí není v pořádku a ministr Chládek k nápravě moc nepomohl. K tomu neměl ani schopnosti, ani vůli. A svoji nedostatečnou odbornou kvalifikovanost nebyl schopen kompenzovat týmem odborníků.
Známka 4- mnohé vyjadřuje. Ale lepší by bylo slovní hodnocení, zejména tzv. formativní hodnocení. Momentálně je už zbytečné - žák byl ze školy vyloučen. Pro nástupce - nástupkyni by však mohlo být moc poučné. Zkusí to tady někdo napsat?
"Prominte, ale kdo a jak pozna ty nejlepsi?" Od toho je přece ředitel. Hovadnost dnešního systému se projevuje nerespektováním této skutečnosti a omezováním pravomoci ředitele ze všech stran. Pokud tuto hiearchii neuznáme, můžeme ředitele škol rovnou zrušit a předat jejich okleštěné pravomoce obcím, krajům nebo rovnou ministerstvu, případně obnovit školské úřady. Aneb návrat k totalitě...
Od toho je ředitel - ano, podle jakých ukazatelů?
Nebylo toho strašení totalitou za posledních 25 let už trochu moc? On takový silný jedinec v čele školy bez jakékoliv vnější kontroly může někdy jednat způsobem, který s demokracií nebude mít mnoho společného.
Školské úřady zpět bych celkem bral..... Ředitel by byl "řídícím učitelem" a nemusel by být "jen manažerem"....
"On takový silný jedinec v čele školy bez jakékoliv vnější kontroly může někdy jednat způsobem, který s demokracií nebude mít mnoho společného." Máte pravdu, ale nějaká vnější kontrola existuje. Dnešní kontrolní mechanismy jsou sice někdy poněkud bezzubé, ale určitě by se dala zlepšit vyváženost pravomocí (i odpovědnosti) školské rady, zřizovatele, případně i ČŠI. Možnost zneužití tu je, příkladů je hodně. A naopak: někde to funguje.
Janek Wagner řekl(a)...
30. května 2015 10:51
"...můžeme ředitele škol rovnou zrušit a předat jejich okleštěné pravomoce obcím, krajům nebo rovnou ministerstvu, případně obnovit školské úřady. Aneb návrat k totalitě...
A co je tedy podle Vás v Rakousku? Nemají ředitele, jen vrchní učitele (většinou služebně nejstarší). O většinu administrativy se jim stará zemský odbor školství (takový větší okresní školský odbor, případně krajský). Provozní věci řeší obec. A to je podle Vás totalitní školství?
Podle mne je příčina "odejití" Chládka v připravované změně financování základního školství. Žádná změna nebude...
Od toho je přece ředitel.
Od toho by měl být ředitel. Leč tehdy, pokud by:
1. Množina ředitelů škol byla podmnožinou špičkových učitelů široko daleko, neprošpikovaná protekčními tajtrlíky, kteří byli do funkce dosazeni prohlasovanými výherci volební realityšou, s jejichž nekompetentností se potýkáme denně.
2. Rozpoznávači učitelových kvalit jasně a zřetelně deklarovali podle jakých kritérií a jakými nástroji ty kvality rozpoznávají. Už jsem úplně zapomněl, kde, a jestli vůbec je k mání onen taková léta a tolika odborníky hledaný standard kvality práce učitele.
3. Stále trvám na tom, že vesměs není posuzována a oceňována kvalita učitele, ale jeho prospěšnost řediteli školy. A protože mnohé školy řízené školskými manažery existují už jen pro svoji existenci samu, je zřejmé, jaké asi tak 'kvality' bývají upřednostňovány.
4. Zřejmě nejsilnějším způsobem kontroly je kontrola veřejná. Proto se jí všichni zainteresovaní tak vehementně brání. Nevidím jediný důvod, proč by se toky státních peněz neměly ztransparetnit. Vše se umně kryje legislativou o ochraně osobních údajů a obchodního tajemství. Přitom je to tak jednoduché. Chceš realizovat státní nebo obecní zakázky, pak počítej se zveřejněním účtů. Chceš být zaměstnán ve státné sféře, pak počítej se zveřejněním svého platu.
Všimli jste si, jak je vypořádáno s případnou protekcí v přijímacím řízení na střední školy? Anonymní kódy uchazečů. Takže vše ututláno jest. Už jsou moderně pedagogické tlaky i na ututlávání klasifikace.
5. I zatupitelstva se brání. Prý komu k čemu bude povědomí o tom, za kolik se prodal nějaký pozemek, nebo za kolik se nakoupily židle. Nu ano, komu k čemu. Pokud to ovšem nedopadá tak, že se od Franty koupí palouk za dva miliony, a obratem se prodá jeho bratru Vaškovi za dvacet tisíc. A pokud židle do zasedačky od firmy starostova zetě nevycházi na osm tisíc za kus. Že?
Nakonec není zřejmé, ani jak velký díl peněz ze školních projektů je reálně využit pro přímý užitek ze zkvalitnění výuky a kolik padne na 'vedlejší' výdaje. Nebo to už někdo spočítal, a dokonce i zveřejnil?
No nevim, myslim, ze reditel muze udelit osobni ohodnoceni do vyse 100 % tarifu... To je celkem slusne rozpeti. Tak to bylo pred Chladkem a neslysel jsem, ze by uvazoval o nejake zmene...
(Pravda, pri celkovem objemu financi je to ponekud "bezzube", ale to jsou ty kontrolni mechnaismy na reditele take...)
Okomentovat