EDUin upozorňuje na nahrávku debaty v rámci Týdne neklidu
V rámci Týdne neklidu se ve středu 29. února konala na FAMU debata s třemi exministry školství - Ivanem Pilipem, Janem Sokolem a Ondřejem Liškou. Tématem bylo především historické ohlédnutí za dvaceti lety vývoje akademických svobod. Bývalí ministři také navrhli, jaká aktuální opatření pro zlepšení situace vysokých škol by bylo možné udělat.
Diskutující se shodli v těchto bodech:
- Je na místě požadovat, aby vláda předkládané věcné návrhy zákonů pro zmatenost a nedotaženost zamítla, byť všichni diskutující konstatují, že obsahují až z poloviny rozumná opatření. Ale v současném stavu politické scény a legislativního procesu neexistuje záruka, že je možné tyto zákony dovést do použitelného stavu.
- V celé debatě o vysokoškolské reformě hraje zásadní roli stále větší nedůvěra v politiky a jejich záměry. Proto existuje tak silný odpor k posílení role správní rad (Rad vysokých škol). Zkušenosti například s mediálními radami ukazují, že se často stávají odkladištěm vysloužilých politiků a místem, kde strany a lobbistické skupiny uplatňují své zájmy. Samotný princip není špatný, ale v našich podmínkách přináší nepřijatelná rizika „vytunelování“ vysokých škol.
- Zásadní úkol je zlepšit činnost Akreditační komise, která by měla mít reálné pravomoci a možnosti hlídat kvalitu všech vysokých škol, veřejných i soukromých.
Navržená opatření
- Posílit nezávislost Akreditační komise a financovat ji tak, aby opravdu mohla hlídat kvalitu vysokých škol.
- Akreditovat instituce – jednotlivé vysoké školy, ne studijní programy, kterých je na osm tisíc.
- Je třeba vyřešit možnost rychle a účinně odnímat „falešné“ tituly a usnadnit školám mezinárodní vztahy a kontakty.
- Zastavit honbu za studenty, kdy každý „ulovený“ znamená pro školu 30 000 Kč.
- Je třeba realizovat projekt finanční podpory studentů.
- Je třeba zavést kontraktové financování vysokých škol.
Toto jsou podle názoru diskutujících opatření, která by přinesla do systému rychlé zlepšení kvality. Otázky akademických svobod, samosprávy a řízení vysokých škol, případně školného, které blokují jednání, je možné řešit až následně.
Článek s podrobnějším popisem názorů jednotlivých diskutérů najdete ZDE.
Celou nahrávku včetně debaty se studenty si můžete poslechnout ZDE.
.png)
2 komentářů:
Je pozoruhodné, jak předchozí hrobaři našeho školství přesně ví, co má pan Dobeš dělat.
Když byli na tahu, tak kolem problémů jen čenichali jako pejsci kolem počuraného patníku.
Je pozoruhodné ...
Inu to je možné. Přísloví "Po bitvě každý generálem" je všeobecné známé.
Má v sobě ale také jisté racionální zrno. Když člověk hodnotí nějakou záležitost s časovým odstupem, často mu najednou docházejí souvislosti, které přetím kvůli provozní slepotě prostě neviděl.
Pro mne ale ani v tuto chvíli není tak důležité, kdo náměty k zlepšení předkládá, ale CO v nich navrhuje.
Třeba posílení pravomocí Akreditační komise, anebo odnímání "rychlotitulů" považuji za krok správným směrem.
V současném marasmu zavést Správní rady jako další pašalíky pro politiky a ještě jim svěřit výkonné pravomoci vůči VŠ, tak to by byl jen další krok k úplnému rozvratu. Třeba v Rakousku se členem správní rady školy může stát politik, až když nejméně 5 let reálně v politice nepůsobí.
A stejně jako pan Sokol leta tvrdím, že by bylo užitečné rozdělení vysokých škol na "vědecké", které budou připravovat na vyšší stupeň VŠ vzdělání a "praktické", které by připravovaly odborníky pro praxi s bakalářským titulem, a u kterých by požadavek na vědeckou práci vyučujících nemusel být tak striktní.
Okomentovat