Dnes skončilo dvoudenní pilotní ověřování výsledků vzdělávání v 5. a 9. ročnících. Celkem se ho zúčastnilo 104 škol.
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy upozorňuje, že pilotní projekt měl za úkol ověřit technickou připravenost testování a nikoliv správnost odpovědí žáků. Spekulace v médiích o tom, kolik žáků by prošlo či neprošlo, jsou proto zbytečné.
Česká školní inspekce (ČŠI), která ověřování zajišťovala, vydala závěrečnou zprávu, která je ke stažení zde: http://www.csicr.cz/cz/85854-pilotni-testovani-zaku-uspesne-skonceno
"Školy nemají žádnou relevantní zpětnou vazbu, jak si stojí. Je to jeden z nástrojů, který může posunout kvalitu našeho vzdělávacího systému," říká k ověřování výsledků náměstek ministra pro regionální školství Ladislav Němec.
Na pravou míru dále uvádíme dvě aktuální mediální vyjádření:
E15, David Klimeš: "Dobešův úředník určil, co je standard, ten se vepsal do maturity, a od něj se odvozují nyní i testy v 5. a 9. třídě."
Oprava z MŠMT: Standardy pro 5. a 9. ročník vytvářely pracovní skupiny složené z učitelů z praxe a odborníků z vysokých škol a dalších odborných pracovišť. Navržené standardy byly předloženy k diskuzi pedagogické veřejnosti na portále rvp.cz. Připomínky dalších učitelů byly do výsledné podoby zapracovány. Standardy byly recenzovány významnými odborníky a velmi pozitivně přijaty pedagogickou veřejností. Nikdy nebyly podkladem pro maturitu. Maturita byla vytvářena v jiném režimu.
Mediafax, Veronika Žižlavská: "Testování žáků pátých a devátých tříd základních škol by ministerstvo školství rádo naostro spustilo už v příštím roce."
Oprava z MŠMT: Ostré ověřování výsledků vzdělávání v 5. a 9. ročnících se plánuje až na jaro 2014. Do té doby se uskuteční dvě generální zkoušky.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
11 komentářů:
MŠMT:Navržené standardy byly předloženy k diskuzi pedagogické veřejnosti na portále rvp.cz. Připomínky dalších učitelů byly do výsledné podoby zapracovány.
Oprava, resp. zdůraznění. Tyto dvě věty spolu nijak nesouvisejí, neboť výstupy z diskuze nebyly nijak zohledněny. Zapracovány byly připomínky nějakých dalších učitelů.
"Školy nemají žádnou relevantní zpětnou vazbu, jak si stojí. Je to jeden z nástrojů, který může posunout kvalitu našeho vzdělávacího systému," říká k ověřování výsledků náměstek ministra pro regionální školství Ladislav Němec.
No, některé si stojí z azbestu, ale o to je jiná šlamastika. Školy se zpětné vazbě zatím několik málo let nepodařeně učí. Protože jde většinou o činy a práci učitelů, tak se toho učitelé bojí. To už je veřejné tajemství. Spíš nám pane náměstku vysvětlete, čím to je, že kvalita školy se odráží od počtu správně naučených a trefených odpovědí žáků. Vždyť celá bílá kniha a věci související (ale to jste ještě na MŠMT nebyl) vysvětlovala, že na kvalitu školy mají výrazně větší vliv jiné věci. Četl jste to?
Abyste rozuměl, nezavrhuji znalosti, ale nevěřím tomu, že když teď MŠMT vzývá "svorníky", že ve druhé vlně zlepšování bude hledat jiné nástroje na pozvednutí kvality. Vždyť to testovací harašení, utlumený projekt Kvalita II a ta přejatá argumentační gramodeska dokazuje, že o jiné nástroje není zájem už teď.
Víte, ten tlak půjde na žáky, protože učetelé jsou odborníci na předměty, nikoli na děti. Někteří nenašli ani sami sebe, natož, aby rozuměli tolika rozdílným lidským povahám. Rozumějte: Děti to vzdělávání mají povinné. To je až výsada starších, že si můžou víc vybrat, jestli chodit do další školy, nebo se rozvíjet mimo formální vzdělávací soustavu. To se právě mělo změnit. Tím testováním se ale vrátíte do starých časů. Ale nebude to cesta do hlubin študákovy duše, fakt ne. To by bylo poznat z toho, jaké verbální i neverbální signály z Prahy před Vánocemi vycházejí.
"Školy nemají žádnou relevantní zpětnou vazbu, jak si stojí."
To je čirý nesmysl, a trochu se divím, že to školy neřeknou samy.
Školy, které zpětnou vazbu chtějí (a seženou peníze, což je stále těžší!), si už mnoho let mohou od Kalibra či od Scia koupit testy. Každoročně to bude víc než třetina škol. Každá škola se může dozvědět, přesně jak si stojí, jak se za léta posunuje, získá i informaci o přidané hodnotě (kterou ministerstvo může mít nejdřív v roce 2016).
Stále méně je mi jasné v čem, že bude to ministerské testování lepší. Že bude desetkrát dražší, to už víme. A že rizika všelijakého neuváženého zneužití výsledků jsou velká, to také víme.
si mohou koupit testy...
No, to je právě ono. Mohou, ale nemusí. A učí si, co chtějí - tedy plné dvě třetiny škol.
Mám pár vtíravých otázek
1. na co konkrétně šlo těch 92 milionu, požaduji přesný rozpočet akce. Absolutně nechápu jak jeden počítačový program, který je na víc šitý horkou jehlou může stát takové nehorázné peníze.
2. Proč není využit pro testování internetový elearingový program, například Moodle, který umožňije mnohem zajímavější tvorbu testů včetně obrázků, možnosti několika způsobů odpovědí, přiřazování, vyhledávání, odpovědi slovy a je pod volnou licencí? Navíc dokáže otázky namíchat z databáze, namíchat odpovědi a hlavně hodnocením špatné odpovědi minusovými body eliminovat statisticky správné odpovědi takzvaným náhodným výběrem. To co se tu předkládá je taková hra ve stylu Vole Bum.
3. Proč jsou v testech, které se odesílají bůhví kam, které mají sloužit ke statistice jména a příjmení žáků?
4. Proč mají všichni stejné otázky a nikoho nezajímá opisování - tedy vlastně okoukávání ze sousedních monitorů?
...a tady jsou odpovědi:
http://www.csicr.cz/cz/85816-testovani-5-a-9-trid-otazky-a-odpovedi
Odpovědi tam NEJSOU!
Klasika. SCIO a EDUINi vykřikují jak je všechno špatně, protože jim takové státní testování sebere kšefty. A může pan Šteffl nebo Feřtek nebo jim podobní argumentovat sebelíbivějšími větičkami... Školy takové testování vítají, samozřejmě je potřeba vyvracet Dobešovy fabulace o tom, k čemu všemu budou složit... Jako informace pro školu a žáky je to v pořádku, a koneckonců jako norma pro přijímačky podle mě taky.
SCIO o kšefty určitě nepříjde a EDUin žádné neměl a nemá.
Jen je podivné, že SCIO dokáže stejně kvalitně testovat za zlomek ceny, kterou bude stát nový systém plošného testování, který evidentně dělá firma, která to nikdy nedělala a taky to ani podle pilotu neumí.
Jediná její kvalifikace je, že sponzoruje florbal, je z Brna a má ty správné kontakty.
No, přinejhorším si nakonec vítězná firma na tu práci najme Scio...
Je možné, aby škola měla jiné zadání (přesněji 29 otázek z mat. 9. tř.) než je uvedeno na ČŠI?
Okomentovat