Ministr Dobeš se podepsal pod stamilionový tunel do Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost. Ministerstvo školství zcela opominulo, že systém pro plošné testování již byl jednou za peníze z téhož operačního programu vyvinut a plošně vyzkoušen ve Středočeském kraji v letech 2008-2011 v rámci projektu Eskalátor. Opakovaný vývoj a pilotáž za mnohonásobek této částky je evidentním plýtváním.
Co se můžeme dočíst o tříletém projektu Eskalátor, který realizovala společnost SCIO, na jeho webu:
Projekt Eskalátor sleduje a rozvíjí znalosti a dovednosti žáků 4. – 9. tříd základních, malotřídních škol a odpovídajících ročníků víceletých gymnázií formou unikátních ověřovacích testů a individualizovaného e-learningu v anglickém jazyce a čtenářské gramotnosti v českém jazyce, toto vše online.
Plánované náklady na projekt Eskalátor v rámci Středočeského kraje byly téměř 18,5 milionu korun, 80 % z této částky byly náklady na odborné zaměstnance tvořící testy, metodiku a programové řešení systému.
Zajímavé jsou údaje o počtu testovaných žáků a testů:
- 9747 žáků ze Středočeského kraje (z alespoň jednou otestovaných 23084),
- 8760 testů anglického jazyka (z celkových 41 295),
- 9098 testů čtenářské gramotnosti (z celkových 45 353),
- 78 škol (z alespoň jednou zapojených 171),
- 1678 žákovských dotazníků,
- 29 učitelských dotazníků.
Připomeňme i vyjádření Ondřeje Šteffla ze společnosti SCIO v diskusi na České škole:
Takové testy a potřebná podpora (on-line verze) jsou už dávno hotové, a kdo chce, je léta využívá. Koupí si je u společnosti Scio (Ma, ČJ, OSP, AJ, NJ - 105 Kč za jednu sadu pěti testů), ročně asi 20 až 30 % žáků. Když ministr potřeboval mít testy plošně, mohl na to školám dát peníze. Pro všechny žáky 9. a 5. tříd by se vešel do 20 miliónů. Začít se mohlo už letos v prosinci.
Takže si to shrňme: v rámci individuálního projektu národního vypsala Česká školní inspekce veřejnou zakázku na dodávku testovacího systému s tříletým pilotním provozem, kterou vyhrál dodavatel s cenou 110 milionu Kč s DPH. Roční náklady na testování pak budou dle ministra Dobeše dalších 6 milionů Kč. Tříleté pilotní testování tedy bude stát 128 milionů korun, roční náklady budou činit 43 milionu korun ročně za zhruba 600 000 provedených testů, tedy zhruba 72 Kč na jeden test. První ostré testování můžeme očekávat nejdříve v červnu 2013, výsledky ukazující tzv. přidanou hodnotu až v roce 2017. Po třech letech pilotního testování bude podle mého názoru testovací aplikace nepoužitelná a bude třeba vyvinout novou, odpovídající aktuálním trendům ve vývoji klientských zařízení na trhu.
Pokud by se využilo již vyvinuté testovací prostředí SCIO a výsledky pilotáže projektu Eskalátor ve Středočeském kraji, mohly se první ostré testy dělat již nyní v prosincovém termínu prvních pilotáží ve 104 školách. Tento termín by byl i vhodnější pro následné ministrem slibovanou půlroční nápravu. Přidanou hodnotu bychom tedy mohli vyhodnotit o rok a půl dříve.
Náklady na jeden test by při použití řešení SCIO byly zhruba 20 Kč na jeden test. Navíc by odpadly náklady na instalaci tlustých klientů a jejich správu ICT správci školy. Vzhledem k tomu, že testy SCIO již používá 20-30 % žáků, zjednodušila by se i příprava žáků na práci s testovacím prostředím.
Model přípravy plošného testování a před deseti lety odstartovaného projektu Internet do škol je podobný: centrální dodávka drahých služeb, často s nesmyslnými parametry. V případě plošného testování místo korektní veřejné soutěže mezi zkušenými dodavateli na trhu (protože SCIO není jediné) výběrové řízení vygenerovalo jako vítěze společnost bez jakýchkoli zkušeností s předmětem zakázky a školským prostředím. Náklady budou stejně jako v Internetu do škol zbytečně několikanásobné a výsledky dostane dle Dobeše nemocné školství o dva školní roky později.
71 komentářů:
Nevím proč, ale nějak mi to připomíná, jak na nádraží přišel týpek do trafiky a povídá:
Lidovky, prosím ... a nebo víte co, dejte mi dvoje. Jedu až do Žiliny, tak ať mám co číst.
Nebo je taky dobrá story, jak na začátku prosince přišel týpek na volejbal a hobíci se ho ptali, kde má ženu.
A on na to, že jako doma uklízí na Velikonoce.
Cože? Teď? Na Velikonoce?
Nooo, prej že na Vánoce má už uklizeno.
Asi ničemu nerozumím už. Proč takové jasné argumenty o plýtvání peněz nejsou ke čtení v běžném tisku, proč se např. plive v komentářích na Chládka, když buší do Dobeše fest za podobné jeho manévry, proč se nepodpoří víc školské odbory, atd.
Kdo se v tom má vyznat, komu o co ve skutečnosti jde.......za čím čouhají prachy a komu jde opravdu, ale opravdu o správnou věc /samozřejmě opět za prachy/.
Chaos jak sviňa, celý systém stojí zaprd - přitom by stačilo být jednotní aspoň v něčem, žádat odstoupení tunelujícího vedení /celého/ a bylo by vymeteno.
Je přece evidentní, že nezabere žádná argumentace, analyzování a sebejasnější prokázání tunelování, blbost je nezdolně věčná a být mocným pánem nad všemi je natolik opojné, že se takového korýtka dobrovolně a s přiznáním vlastní neschopnosti vzdá pouze ten, kdo má čest - i když vlastně čestnej by u korýtka dlouho nevydržel za stávajícího hnijícího stavu ve státě dánském......k čestnému patří dobrá sebereflexe - aha, a žeby se nikdo čestnej na takový post nehrabal /?/ v tomto dánsku.....
CERMAT, RVP, testy a nevímcoještě - samá pijavice.
Žáci uměj kulový, v sebeobraně má většina z nich celé školství na háku /se jim ani nemohu divit, pouze zákonitě reagují na podněty, opisují od dospělých/, učitelé jsou jako lovná zvěř - invektivy z různých stran - totálně proškolováni dokola a přesto nekvalitní, fackovací panáci pro laickou veřejnost /nekonečné vyčítání volna o prázdninách - nikdo se nepozastaví nad tím, že o prázdninách prostě není koho učit - prázdniny potřebují NUTNĚ na odpočinek přece žáci...../.
Jak to fungovalo předtím? Vzdělání za státní peníze, ŠI, nějaký ten VÚP - nebo tak nějak......
Chtělo by to nějaký rozumný a jednotný cíl pro školství /koncepci?/, jednotu a důslednost v trvání na požadavcích. To je přece tak jednoduché!
Aha, tomuhle se asi říká naivita.
Takže zase nic.....
No nevím, jestli v Bruselu budou spokojeni. Možná, že nekontrolují jen věcnou správnost administrace, ale taky někdy i smysl věcí. To by pak byl problém.
Ale jestliže je to jedno, za co se ty peníze utratí, pak je tato připomínka bezpředmětná a my se můžeme případně těšit na nějakou tu půjčku do EU.
Pane Wagnere vy jste velký demagog. Otázkou je, co nebo kdo vás motivuje takto dezinterpretovat oficiální a lehko ověřitelná data.
Část systému, která se zabývá plošným testováním bude stát do 50 mil. Kč a provoz systému včetně dalších modulů (i těch, které s plošným testováním nesouvisí) bude stát 6 mil. Kč ročně...ale až po ukončení projektu...tzn. od roku 2014 dál.
Takže neumíte číst a raději to znovu přepočítáte?
A že ryzí IT zakázku na vývoj státního informačního systému nevyhrála vaše oblíbená společnost Scio, je sice možná smutné, ale asi i pochopitelné, protože s vývojem robustních informačních systémů prostě nemá nic společného.
Už jen čekám, kdy přijdete s nějakou perlou typu, že se to mohlo dělat na Moodlu a bylo by to úplně zadarmo. Moc by mě zajímalo, jestli jste někdy něco řídil a nesl za to odpovědnost...nebo jste jen takový kreativní kverulant-nadšený-IT-amatér bez důsledků...
Pokud těm číslům dobře rozumím, tak Scio za tři roky dosáhlo zhruba totéž, co inspekce nebo MŠMT (nebo kdo ty testy vlastně dělá) za 2 měsíce a už v pilotu?
Tak se mi výjimečně zdá, že soukromá firma dostala od státních "manažerů" na prdel :) Teď by mě zajímalo zdůvodnění Scia, co oni s těmi ESF penězi tak dlouho dělali.
Neumím si představit, jak ta hračka od Scia funguje celostátně a asi bych ani nechtěl, aby soukromá firma měla data o mých dětech.
19. prosince 2011 7:27
"kverulant" - člověče, tady už reptá 85 % národa. Co se dole "ušetří", to se nahoře rozkrade.
Největší kino je tady to, že se hází různými propočty, ve kterých se do problematiky hluboko nezasvěcený čtenář nemá šanci vyznat, ani kvalifikovaně posoudit, zda je lepší Moodle anebo nemoodle, kdo je větší demagog a kdo umí počítat lépe.
Ať to či ono - je to plýtvání v době, kdy vše jde do kytek.
Doprčic, netestujte, učte a naučte!
Anonym 7.27: Vy si opravdu myslíte, že projekt Eskalátor neobsahuje jiné moduly než testovací? Umíte číst?
SCIO nebyla nikdy moje oblíbená firma, opakovaně jsem je při různých příležitostech kritizoval.
Na robustnost Indoše doplácíme ostatně dodnes.
Anonym 7,34: Pilot ČŠI na stovce škol bez jakýchkoli relevantních výstupů má ve srovnání s projektem Eskalátor cenu zlámané grešle. Nezvládnutá instalace tlustého klienta, neumětelské uživatelské rozhraní...
Anonym 7,34: Pilot ČŠI na stovce škol bez jakýchkoli relevantních výstupů má ve srovnání s projektem Eskalátor cenu zlámané grešle. Nezvládnutá instalace tlustého klienta, neumětelské uživatelské rozhraní...
Takže milé děti, zazvonil zvonec a pohádky je konec... To budou na inspekci smutné vánoce.
Jak může někdo srovnávat výstup pilota s tříletým projektem a provinční systém s celonárodním...
To myslíte vážně, že měl ministr dát žákům peníze, aby si koupili testy u Scia? 20 milionů ročně? Co ještě myslíte vážně?
Obávám se, že ministerští anonymové nepochopili hlavní sdělení článku: za peníze z ESF se vyvíjí další testovací systém. A tose Evropské komisi opravdu líbit nebude.
Zdá se, že to EK podpořila. Dokonce je to i v programovém prohlášení vlády. Tak já už tomu nerozumím.
V programovém prohlášení vlády je předražená zakázka pro zpřítelenou firmu, ale, ale...?!
EK to taky brzy zatípne!
Jak jsi krásné, neviňátko
Jak jsi krásné, neviňátko, vprostřed bídy nebožátko,
před Tebou padáme, dary své skládáme.
Já ti nesu dvě kozičky, by zahřály tvé údíčky,
já zas trochu mlíčka, by kvetly tvá líčka.
Já ti nesu veselého beránka ze stáda svého,
s ním si můžeš hráti, libě žertovati.
A co my ti, nuzní, dáme, darovati co nemáme,
my ti zadudáme, písně zazpíváme.
Pastuškové mu dudají, zvuky dud sa rozléhají,
slavně dudy dují, všeci prozpěvují.
Měj se dobře, Jezulátko, přespanilé pacholátko!
S tebou se loučíme, Bohu poručíme.
Nenechá mi to se do diskuze nepřidat... Je až neuvěřitelné, koliko anonymů se zde vyjadřuje a je až neuvěřitelně průhledné, odkud vítr vane. Samozřejmě, že když vám "ouřadům" někdo sáhne na již téměř odstartovaný tunel, že se shrotíte a začnete plivat třeba i na Janka Wagnera. Máte ale smůlu v tom, že školskou veřejnost nebo tedy alespoň mně, tento pán už dávno přesvědčil o tom, že je jeden z mála těch, kterým v českém školství skutečně o něco jde. Na jeho jméně se sice spousta lidí a svezla a zneužila ho ve svém byznysu, ale to nic nemění na tom, že na panu Wagnerovi těžko někdo najde, snad krom jeho někdy až přílišné zapálenosti něco špatného. A spojovat jeho jméno s oblibou SCIA, to může tak akorát někdo, kdo dnes otevřel server ČŠ poprvé... to jsem se nezasmála už dlouho. Ostatně, proti testování sama osobně nic nemám, ale systém jakým se tak děje, to že se tak děje pod taktovkou někoho, kdo školství nerozumí... a ještě za neuvěřitelné peníze... a to jsme si ještě před rokem říkali, že by ten Dobeš mohl být pro školství přínosem. Jak hořce jsme se mýlili...
Jana Černá, Brno
Obvinit jiného z demagogie je jednoduché.
Učinit tak ale u novináře, znamená zpochybnit to nejpodstatnější na jeho profesi - důvěryhodnost jeho informací i jeho samotného.
Součástí práce novináře je práce se zdroji a pak také novinářská etika.
Což je rozměr, kterým běžný diskutující nijak omezen není.
Novinář své zprávy a názory vždy plně autorizuje a dává tím své jméno ostatním v plen.
Chci tím říci, že pokud novinář napíše sdělení,
že tam a tam existují oprávněné předpoklady, ...
že ten či onen zpronevěřil, ...
že na tomto úřadě se právě hloubí nový tunel, ...
pak předpokládám, že nejde jen o nějaké neověřené plácnutí do větru, i když zdroj informací nelze vždy plně uvést.
Jednak proto, že etický rozměr novinářské práce funguje pro opravdové profesionály jako brzda, bránící uvádět neověřená prohlášení,
jednak proto, že novináři v případě zveřejnění nepravdy hrozí také jiná úroveň trestu
a také proto, že by se tím profesně diskreditoval.
Ne každý novinář se v souladu s etikou své profese chová.
Ne vždy a ne se vším, co pan Wagner pod svým jménem zveřejnil a publikoval, souhlasím.
Přesto mohu s čistým svědomím prohlásit, že jsem u něj nikdy nezaznamenal neprofesionální chování, má můj plný respekt a jím zveřejněné texty vnímám jako hodnověrný zdroj informací.
1/ to anonym 8:35 "sakra, nejde snad o to dát kupovat od firmy, či nikoliv, ale jde o peníze školství!!! Proč vymýšlíte něco, co bylo již vymyšleno?? Proč si MŠMT a priori myslí, že privátní firmy chtějí jen najít odbyt (upozorňuji, že proti SCIO mám řadu výhrad)..ale obecně: není to náhodou o tom, že privátní firmy, které bojují o život v konkurenčním prostředí, se chovají ekonomicky a reagují pružně na potřeby zákazníka?
2/ jak je možné, že se z OP VK čerpají peníze na prakticky stejný účel dvakrát???!! Připadá vám to ekonomické? Co dělá CERA? Kontroluje věcnou část projektů vůbec někdo? Nebo ten sbor "babies" na CERA rozumí jen tabulkám monitorovacích zpráv a vlastní realizaci projektů viděli jen od stolu???
Dovolím si, pane poste.restante, drobnou připomínku.
Žiji v tom, že novinář může napsat, že dotyčný úředník odnesl z pracoviště kufr plný peněz. Jedná-li se o krádež nebo o měsíční odměny, může říci až soud.
Stejně tak může novinář popsat, že ten-a-ten kope krumpáčem na dvorku ministerstva díru do země. A teprve soud rozhodne, je-li to tunel na evropské fondy nebo prověrka lidového rčení.
Další bouře ve sklenici vody...oba projekty jsou dočista různé, stačí si přečíst dokumentaci...jeden vynalezl testování pro středočeské školy zdarma a druhý řeší komplexně kvalitu vzdělávání v regionálním školství obecně...zdarma pro všechny. Státní dohled s tím udělátkem z prvního asi provozovat nepůjde, když k tomu nebyl určen. Ale jinak je to sympatická pomůcka pro školy, které si ho zaplatí ještě jednou.
Testování řeší komplexně kvalitu?? Kruciš..to je to jednoduché..Proč těch testů neděláme víc? to by byl skok v šetření PISA nejmíň na první místo ....:o((((
zdarma pro všechny
Nemám, pravda, mobilní telefon, ale slyšel jsem o dobrodějném operátorovi, který vám za paušál pět set poskytne devadesát minut volání zdarma.
Nebo tak nějak.
Jak je něco zdarma, tak se otáčím a prchám.
Sice nejsem iťák, ale tady nás pan redaktor asi opravdu lakuje. Pokud z 18 milionů za Eskalátor bylo 80% na mzdy a zbytek (3,6 mil) na ten systém, tak moc nevěřím, že by tento produkt dokázal 3 roky testovat všechny páťáky a deváťáky plošně a ještě k tomu něco říci. Jakkoliv nemám rád projekty jako Opencard a spol., tohleto testování je pořád desetkrát levnější než maturita a to je u nás nesporný úspěch.
Lakuje? Nemáte spíše vy problém s pochopením psaného textu? Srovnání se státní maturitou je rovněž nesmyslné. Navíc v článku jde o dublování řešení: vyvíjí se už vyřešené a vyzkoušené, navíc za výrazně vyšší cenu.
Luděk Blaha.
novinář může napsat
S Vaší poznámkou samozřejmě souhlasím. Však také má glosa směřovala spíše do roviny profesní a etické, nikoli trestně právní.
Prostě jsem chtěl vypíchnout, že když o mně novinář napíše, že jsem zpronevěřil peníze, může se velice snadno ocitnout za hranicí trestného činu, zatímco když já o něm napíšu, že je demagog, nespáchal jsem nejspíš ani přestupek.
Proto předpokládám, že novináři váží slova mnohem pečlivěji, nežli diskutéři pod článkem.
A podle mého skromného názoru pan Wagner demagogem není.
Pokud se srovnávání (údajně) nesrovnatelného týče, možná by bylo nejlepší hodit, jak se říká, čísla na papír (a na stůl) - tedy do souboru a na web.
Obecně jsem zastáncem spíše řešení, kde je garantem a vlastníkem stát a nikoliv soukromá firma.
Jenže obecně jsem také příliš často také svědkem neuvěřitelného plýtvání a rozkrádání veřejných zdrojů.
Tak propojenost pana Janka Wagnera se Scio, Kalibro, Eduin a tak je veřejně dobře známá. Jeho úvahy jsou tak značně degradovány právě tímto faktem. Nechci být zbytečně osobní, to se nesluší, ale vadí mi tendenční, jednostranné a hlavně zavádějící (v horším případě záměrně lživé) útoky. Josef Bazalka
To J.Bazalka:
Mohl by jste prosím tu veřejně dobře známou propojenost p.Wagnera se Scio, Kalibro a Eduin nějak doložit. Jinak se pohybujete v rovině JPP (jedna paní povídala). A klidně buďte osobní, jinak to svědectví nemá cenu.
Ad testy, projekty atd. Ačkoli i já jsem spíše zastáncem centrálního testování státem, je-li k dispozici ověřené řešení, byť soukromé společnosti, nevidím jediný důvod je nevyužít. Také kvůli tomu, že stát (kraj) na to peníze již vydal. Ovšem z pohledu úředníka MŠMT tlačeného do utrácení peněz z ESF za každou cenu, je současný způsob také pochopitelný, ačkoli lidem ve školách se jeví jako silně nelogický.
Kde ale všichni berete tu jistotu, že to, co má Scio za 3 miliony tak, jak to leží a běží, je vhodné pro státní celorepublikové testování tohoto typu? To opravdu kvalifikovaná osoba nevysloví...
Jistotu nemám, ale ani jsem neslyšel názor, že to vhodné není, protože:
1. ...
2. ...
3. ...
Na testy opravdu odborník nejsem (semestr studia na to nestačí), ale měl jsem co do činění s INDOŠem a nyní se státními maturitami, a to co se dělo a děje mě jako odborníkovi na IT hlava nebere.
Je mi jedno, jak si Scio vydělává, je to soukromá firma. Není mi ale jedno, za co utrácí stát, tedy i já, vy a mnoho dalších, prostřednictvím svých volených zástupců (které lze naštěstí vyměnit) a také anonymních úředníků, které ovšem vyměnit nemůžeme, bohužel.
Sama skutečnost, že malá soukromá firma vlastně konkuruje státu je trochu podivná. A jak je možné, že to dělá ČŠI a ne Centrum pro zjišťování výsledků vzdělávání? Že by pan ministr měl paní Hofmanovou radši než pana Zeleného?
Kdyby mšmt a jeho organizace fungovaly NORMÁLNĚ, jistě by se Scio zabývalo trochu něčím jiným než dnes. Místo toho znovu a znovu pomáháme školám ve věcech, které stát zanedbal.
A teď k dvěma otázkám:
„Neumím si představit, jak ta hračka od Scia funguje celostátně..“
Já ano. Rozdíl 10 000 žáků v SCK a 100 000 celostátně by nejvýš vyžadoval posílení serverů.
Samozřejmě, že Eskalátor nebyl stavěn k cílům, které sleduje celostátní testování, a to zejména být strašákem na žáky. K tomu bych ho také nepropůjčil. Smyslem je pomáhat žákům se zlepšit. A to podle všeho daří.
Rozdíl proti pilotu ČŠI je mj. v tom, že už tam jsou testy, funguje elearning a další doprovodné aktvity. Jen přiblblá pravidla OPVK brání tomu, aby to měla k dispozici celá republika.
„a asi bych ani nechtěl, aby soukromá firma měla data o mých dětech.!“
Někteří lidé jsou nepoučitelní. Myslíte, že je lepší, když ty data bude mít CERMAT nebo ČŠI. Ve Sciu máme už leta každý rok např. osobní data desetitisíců uchazečů o vysokoškolská studia, data tisíců škol, atd. atd. Zaznamenal jste někdy jejich neoprávněné použití? Zato žebříčky z maturit budou, nebudou, budou, nebudou, jsou.
19. prosince 2011 16:04
O žádné propojenosti nikdo nic neví.
Jan Wagner se vždy choval neutrálně a tak to má u novináře být. Vám zřejmě vadí, že ukazuje na "tunely" v českém školství. Dobeše nemá cenu hájit, je to politická mrtvola,ale jako přinejmenším chaotik může ještě dále rozvracet české školství. Ignorant
To, že pan Šteffl vlastní data o kdekom za posledních 15 let, mě upřímně děsí.
Mě zase děsí, že data o kdekom sbírají politici a pracovníci z ABL. Ostatně, pokud vím, testy v Eskalátoru jsou posílány pod heslem, nikoli pod skutečným jménem, je to tak, pane Šeffle?
vlastní data o kdekom
Kdekdo vlastní data o kdekom.
Já třeba o všech svých žácích. A dávám jim to na abiturientských srazech pěkně sežrat. Buď platí tajtrlíky, nebo informuji potomky. Zvláště pak, jsou-li oni sami mými žáky.
Pan Šteffl ta data nějak vylákal, získal bez vědomí subjektů nebo dokonce zcizil?
Kecat na České škole nepomůže.
Jediné, co pomůže, je pravidelně chodit na demonstrace před sídlo předsedy vlády a volat, ať toho lumpa a ignoranta z ABL i s jeho squadrou a jejich kšefty z MŠMT vyhodí! Včera bylo pozdě!
Kecat na České škole nepomůže.
Už máte transparent?
Hele, vážený pane Blaha, ABL již vlastní Vaši IP adresu. Jak tu domácí, tak tu školní. Jinak se současnými učiteli je to problém, jednak nejsou schopni se domluvit na nějaké akci, jednak ještě na ně nedopadly "reformy". Možná to časem přijde. Ostatně veřejnost nám není příliš nakloněna 20 % podpořilo stávku a zbytek byl proti. Občas mám pocit, že z nás vládní reprezentace dělá blbečky a docela se jim daří stavět proti sobě různé profesní skupiny a to nejen ve školství.
Hele, vážený pane
Ajpiny nejsou nic osobního. Na to nemusí být člověk dedektívní profík. Podstatné je, že já nejsem TEN Blaha.
Jestli se vládní reprezenci něco daří, pak to není stavění učitelů. Ti proti sobě stojí od jaktěživa. Protože, zatímco ti druzí to mají vždycky jednodušší, tak zrovna na mně stojí vzdělanost národa, totiž.
"tak zrovna na mně stojí vzdělanost národa"
Tak tedy blahopřeji Luďku Blaho. Přeji Vám příjemný zítřejší pracovní den, nechť se daří.
Vážený pán
Tak ja tedy nevim, asi uz neumim pocitat ...
Vychazim-li z uvedenych udaju, pak testy SCIO by vysly kazdy rok na cca 20 mega. Nove testy maji vyjit na 6 mega rocne + jednorazovy vyvoj 110 mega (ufff!!!!). Po pilotu by MSMT melo bud nic a platit 20 mega kazdy rok (verianta SCIO) nebo platit 6 mega rocne za dasli testovani, pricemz aplikace (a vybudovana infrastruktura (???) ) by byla ministerstva.
Podotykam, ze smlouvy neznam, ale byt zadavatelem, tak mam smluvne osetreny dasli vyvoj aplikace - koneckoncu 6 mega rocne neni zase tak mala castka ...
Krome toho srdecne nesnasim vendor lock-in, coz je prave pripad testu SCIO
Průšvih je především skutečnost, že se za vývoj testování už jednou z ESF zaplatilo. Životnost aplikace vyvíjené pod kontrolou ČŠI bude díky trendům ve vývoji odhadem právě tři roky. U SCIA můžeme předpokládat kontinuální vývoj i díly čistě online verzi.
Tvorba testových úloh má stát údajně 2 miliony ročně, ale při požadovaném množství úloh je to poněkud podhodocený odhad, přestože se Dobeš ohání tvorbou přímo učiteli z praxe. Ale pak následují pretesty a pracné oddělení zrna od plev... Zkušenost z pilotu je zoufalá, ta samozvaná partička fachidiotů nedala dohromady ani pár desítek úloh bez chyb.
Evžene, vy se zjevně vyznáte úplně ve všem. Věděl jste, že ty testy dělala parta ze Scia? A myslíte, že když je něco online, tak že je to nadčasové? Jak často si aktualizujete prohlížeč a doplňujete pluginy pro kdeco? Jednou za šest let?
Některým diskutujícím zde vadí, že by za plošné testování dostala zaplaceno "soukromá firma Scio". Ale jaký je rozdíl, když nyní dělá vše na základě výběrového řízení jiná soukromá firma?
Jo!!! Přesné výpočty s odhadnutými čísly, to je moje vášeň. Postavil jsem na tom jádro svojí diplomové práce ... a fungovalo to!
Ovšem odmotat kondenzátory přesně na spočítané hodnoty časových konstant RC členů je hovadina, protože první změna okolní teploty vám z lineárního polohového servomechanismu udělá sbíječku.
Promiňte, trochu jsem se zasnil.
Pokud posčítám vstupní údaje, jestli jsem to správně pochopil, tak za osm let testování budou náklady koncepce mšmt činit
110 + 8*6 = 158 milionů,
a náklady koncepce scio
8*20 = 160 milonů,
s tím, že scio může patrně začít hned.
A kolik asi tak stojí jeden rok pokračující nedovzdělanosti žactva?
"A kolik asi tak stojí jeden rok pokračující nedovzdělanosti žactva?"
Nevim. Dokaze to nekdo spocitat?
Nicmene mate pravdu v tom, ze patrne nikdo tady nezna obsah smluv a vsichni spolecne varime z vody :-)
Mimchodem: Krasne si predstavuji, jak se testuje online systemem SCIO a v polovine skol "vypadne" internet a druhy den, po zverejneni testu a zprovozneni internetu jsou tyhle skoly, zcela prekvapive, veleuspesne :-)))
Sleduji učené komentáře většiny a čekám, zda se dojde k nějakému učenému závěru - přiznám se, jsem v IT mimo. Selský rozum ale vždy radí dobře, takže z této pozice mám jasno - ať tak či tak, vyhazují se peníze na ptákoviny tehdy, když na podstatné a důležité, od čeho má být škola školou, se peněz nedostává.
Napadlo mě, jak asi diskutovali tvůrci plynových komor pro koncentráky o jejich nejoptimálnější podobě a realizaci. Zda za to dostali zaplaceno /to je asi zbytečná otázka, určitě ano/, jak vysoké byly náklady a tak. Zajímalo by mě též, jak dlouhá je cesta k tomu, aby člověk přestal být člověkem - tedy člověk v plynové komoře je pro provozovatele a vynálezce plynové komory asi pouze věc - a tvůrce plynové komory přestal býti člověkem už tím, jak začal vůbec uvažovat o projektování něčeho tak zrůdného.
Ani nevím, jak mě něco takového mohlo napadnout - přitom to žádná paralela s testama a spol. není.
Otázka by mohla i znít takto. Jsou vůbec plošné srovnávací testy pro páté a deváté třídy nutné? Nestačily by jako dříve centrální přijímací zkoušky na SŠ. Pak nemá cenu se bavit o 158 - 168 mil. ale o ......Kč,-
Myslím, že férové by bylo, kdyby autor článku napřed detailně a odborně popsal, proč si myslí, že by systém Scio komponovaný zcela pro něco jiného než jako prvek komplexního systému hodnocení vzdělávací soustavy mohl bez dalších nákladů plnit roli toho, co vzniká na druhé straně dřív, než někdo z druhé strany začne vysvětlovat, proč to tak není.
To by totiž skutečně byl projev nezávislého a kvalitního novinářského přístupu
Jinak pololaickým pohledem na zadávací dokumentaci a její technickou část (minimálně 50 stran) mi nepřijde, že by ta částka neodpovídala.
Také si uvědomme, že firma Scio je komerční poskytovatel testování a firma Sapcon je IT firma, která vyvíjí informační systém, který může být naplněn tím, co stát uzná za vhodné, to je sakra rozdíl.
Ad 10.14: Otočme to, čím se může lišit testovací engine, tvorba a správa testových úloh a statistický modul jednotlivých dodavatelů? Co může "stát" vymyslet pro naplnění nového? A vraťme se k jádru pudla, proč se nově vyvíjí již vyvinuté a vyzkoušené?
Férové by především musela být příprava zadání, chlapci se jen chtěli napakovat. Ono se to dobře poslouchá, že SCIO je komerční firma a my to přece uděláme pro školy zadarmo a bez dalších nákladů! Sapcon je co?
A co tak, pane Wagnere, když detailně a veřejně víme, co má umět ten státní systém, že bychom se dověděli, co přesně umí a dělá (procesní modely, datový model, zabezpečení, HW limity a další) ten Scio systém? Je na tom něco nepochopitelného a neseriózního?
Na to se opravdu ptáte až teď?
Dovolil bych si 3 poznámky:
1. Eskalátor je hotov a jak by byly nákladné jeho úpravy, nevím, ale soudíme, že málo. Zmiňovaných 20 M je za standardní systém testování, který komerčně nabízíme a budeme dál nabízet všem školám, KEA, Stonožka, viz zde .
2. 6 M ročně. Vy to tomu někdo věříte? Pokud ano, proč?
3. Myslím, že férové by bylo, kdyby autor článku napřed detailně a odborně popsal, proč si myslí, že by systém Scio komponovaný zcela pro něco jiného než jako prvek komplexního systému hodnocení vzdělávací soustavy
Víte, to je těžké. Pro co je komponován systém ČŠI, je sice pěkně popsáno, ale dobře víme, že se to může změnit (a mění) a že pod ten popis se může schovat kde co. Takže nakonec to může být totéž jako naše KEA a Stonožka, nebo totéž jako Eskalátor, nebo totéž jako naše přijímačky, ale taky to může být něco úplně jiného. Podle mého není hlavní problém v tom, že mšmt dělá za peníze ESF něco, co už tu je, nebo že vyhazuje peníze, ale že dělá něco a neví co a k čemu to bude.
Nezlobte se a podpořte mou paměť, neměl náhodou Evropský projekt na testování pátých a devátých tříd taky ještě Cermat. Ten podle mne zaříznul už Kitzberger jako náměstek skupiny 2.
Indoš měl taky veřejné a detailní zadání a pokud si ho napíšu pro vlastní potřeby...
Brusel bude především zajímat, proč se řešení Scio nepoužilo, když už ho zaplatili. A nebude to určitě vysvětlovat pan Wagner a bude to nejspíše nemožné, že?
Brusel tohle vůbec nezajímá! Zajímají ho úplně jiné věci:
Česku selhala kontrola, EU hrozí zastavením dotací:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=725564
No takže plácání...sice víme, co má umět ten státní systém, ale nevěříme tomu, co je detailně popsáno, protože Indoš. Takže ani není třeba zjišťovat nic dalšího, protože tohle nám stačí...a taky nám stačí vědět, že Scio by to ASI umělo taky...a tohle by bylo seriózní rozhodnutí? No vždyť jasně, mezi jízdou na kole a autem taky není rozdíl...co uvezu autem, zvládnu i na kole, jen pojedu víckrát.
Zajímalo by mě, jaké příklady z matematiky např. zkouší SCIO testy - je tam něco takového jako slavné 16 - 8 : 4 ?
si možná zapadla informace, že ČŠI tak trochu buduje svůj vlastní evaluační systém škol.
Stále se ČŠI vyčítalo, že jde tzv. jen po papírech, místo aby vyhodnotila co vlastně škola žáky naučí. Myslím si, že NIQES je jakýsi počátek novodobé éry ČŠI. Do budoucna si umím představit, že při příchodů inspekce do školy využije těchto testů pro žáky, a přidá i třeba nějaké testy pro učitele a třeba i pro ředitele například z ICT znalostí, znalostí z managementu, základů cizího jazyka, ketrý uvedl do dotazníku a i třeba ze školské legislativy.
V rámci tříletého inspekčního cyklu se pak bude zjišťovat posun školy.
Pak je vcelku jasné, že to je také důvod, proč se vyvíjí jakýsi nový systém a nepoužije se např. SCIO. ČŠI chce mít zřejmě pod palcem jak data, tak i jejich analýzy, které si udělá ve své vlastní režii. Možná i tvorbu testů chce tzv. managovat sama?!
Pokud vím, sloučila se s UIV, tudíž zřejmě disponuje potenciálem analytiků, které musí nějak zaměstnat a využít jejich znalostí.
Navíc projekt je do r. 2014, tedy je předpoklad, že do té doby ČŠI nikdo nezruší :-)
Petr
To Petr:
To ale předpokládá také celou řadu změn zákonů, vyhlášek atd. Je sice pěkné, že ČŠI bude testovat žáky, možná i učitele a ředitele, ale co z toho. Nic nebude smět zveřejnit bez souhlasu druhé strany, ředitelé škol nejsou zaměstnanci MŠMT, a učitelé už vůbec ne. Takže si celý systém testování mohou vetknout za klobouček a vrátit se k současnému stavu hodnocení papírování. Nevidím totiž politickou vůli s tím cokoli dělat a vzhledem k osobě ministra z dobudoucna spíše neparlamentní strany se tomu ani zvlášť nedivím.
Tato poznámka by měla být brána jako věcná, nikoli apriori opoziční vůči ČŠI. Jako rodiči mi stejně budoucí tajné nebo současné neexistující žebříčky škol při výběru školy pro mé děti bohužel nepomohou.
Neviděl jsem to výběrové řízení, takže těžko posuzovat, zda bylo zmanipulované. Ale zajímalo by mě, zda se SCIO přihlásilo a případně jakou nabídlo cenu. Nebo se přihlásit nesmělo? Proč vlastně SCIO nevyhrálo, když má systém nejen hotový, ale nasazený na spoustě škol?
Není to nakonec nějaký šlendrián, že muto ti úředníci neposlali bez výberového řízení a bez ptaní :) ?
Ladislav Skuhravý
Ne, Scio se nepřihlásilo, nesplňovali jsme kritéria.
Ale nepřihlásili bychom se ani kdybychom je splnovali. A to hlavně proto, že nemáme zapotřebí podílet se na projektu, který je tak nepromyšlený a má veliké riziko, že bude žákům a školám škodit.
Rozumím a považuji to za naprosto legitimní vlastní názor. Nesouaouhlasím s ním, ale neuvedu důvody, neb nemám potřebu své důvody obhajovat.
Co z toho ale pro mě - laika rodiče - plyne? Všechna srovnání, že Scio by to udělalo lépe, nebo že Scio už to dělé lépe, jsou liché.
A pak nerozumím tomu, proč někdo za Scio až dosud (posledního příspěvku si nutno přes, vlastní nesouhla z mé strany, vážit) neuvedl věc na pravou míru. Proč jsem musel číst diskusi tak dlouho, až jsem se rozhodl reagovat? Po posledním příspěvku je zřejmé to, co mělo být laikovi sděleno na začátku a to je: Scio provádí testování, ale s některými omezeními (např. jen on-line, takže neřeší výpadky sítě, nemá integraci s internímy systémy uvedenými v zadávací dokumentaci a teď už ani nevím kolik jsem jich zahlédl, atd...) a do projektu se nepřihlásilo, protože mu vadí ta a ta část zadání. Jinému subjektu z Brna to nevadilo (a asi si umím představit proč a neuráží mi to) a tak nabídku podal. Z tohoto pohledu je to fér a ostatní příspěvky hledající manipulace jsou alespoň z tohoto pohledu liché (jiné pohledy a okolnosti nedokážu posoudit).
Ladislav Skuhravý
Vzpomínám si na výběrové řízení na dodavatele dopravních značek.
Zcela konkrétní podmínky pro velikosti úhlů odraženého světla reflektorů projíždějících vozidel splňovala jen jedna konkrétní folie, kterou pro výrobu značek používala (jistě náhodou) jen jedna konkrétní firma.
Dle části odborné veřejnosti to bylo naprosto férové.
Jiná část poukazovala na skutečnost, že v zahraničí při podobných řízeních bývá příslušný rozsah parametrů mnohem širší, že ministerstvo se chová účelově, ...
Myslím, že o tom byla tato diskuse.
2 Ondřej Šteffl z 20. prosince 2011 14:00:
Tohle se mi libi:
Nevime, ale soudime, ze budeme levni.
Nevime, ale neverime, ze konkurence bude levnejsi.
Myslime, ze vypsane podminky nebudou platit.
Nevim - ma se smat nebo plakat?
A take nevim, proc mi to pripomina ten slavny vyrok "Nikdo vam nemuze dat to, co my - vam muzeme slibit"
Nevím, jestli to ještě někdo sleduje, ale přesto reaguji na příspěvek 20. prosince 2011 16:43.
Využití potenciálu analytiků z ÚIV pro účely NIQES je problematické. ÚIV se nezabývalo testováním, to dělal CERMAT. ÚIV jednak shromažďovalo data a dělalo z nich známé statistické ročenky, jednak dělalo dotazníková šetření (např. známá Rychlá šetření nebo Monitoring implementace kurik. reformy, obojí stopnuté začátkem roku 2011). Kvantititavní analýzy probíhaly leda nad výsledky českých žáků v mezinárodních testových šetřeních typu PISA, tam však už nešlo o samotný vývoj testů, kalibraci, vyhodnocování ani odhady přesnosti zjištěných výsledků, to vše dodalo mezinárodní centrum. Také zdaleka ne všichni analytici na ČŠI přešli.
Jan Hučín
Okomentovat