Jan Wagner: SIPVZ: líbí se vám prototyp nového evaluačního webu?

Zhruba před měsícem byl prezentován nový evaluační web SIPVZ, který by měl umožnit školám lepší orientaci v nabídce vzdělávacího softwaru a výukových objektů. Po měsíci jeho testovacího provozu by se už konečně vzhledem k blížícímu se termínu převodu dotací SIPVZ na školy měla jeho konečná podoba a pravidla provozu vyjasnit.

Evaluačnímu webu SIPVZ jsou už více než dva roky, byl uveden do provozu na jaře 2003 jako podpora čerpání nárokové dotace SIPVZ na výukový software, která byla v roce 2003 poprvé v rámci Projektu II SIPVZ přidělena školám v závislosti na počtu žáků. Tím se měla konečně alespoň částečně napravit neslavná aféra se softwarovým balíčkem z konce roku 2001. V roce 2004 evaluační web zahálel, protože v rozporu s názory škol v tomto roce dotace nebyla. Zhruba před měsícem byl prezentován nový evaluační web SIPVZ, který by měl umožnit školám lepší orientaci v nabídce vzdělávacího softwaru a výukových objektů pro čerpání dotací v roce 2005. Po měsíci jeho testovacího provozu by se už konečně vzhledem k blížícímu se termínu převodu dotací SIPVZ na školy měla jeho konečná podoba a pravidla provozu vyjasnit.

Pokusím se nejprve jen o stručné hodnocení v bodech, protože se skutečně stále jedná jen o velmi syrovou verzi, která ukazuje jen kostru návrhu:

1. Stránky jsou validní dle XHTML 1.0 Strict a na rozdíl od předchozí verze evaluačního webu fungují bez problémů i v jiných prohlížečích, než je MS Internet Explorer.

2. Grafické provedení je barevně neutrální standardního provedení.

3. Přehlednost informačních stránek o softwarue či výukovém objektu, z neznámých důvodů nazvané Detail zdroje – Základní údaje, je velmi špatná (číslování na přeskáčku, nesmyslné uvádění názvu popisu dle Dublin Core, nevhodné zvýraznění textů, redundance údajů atd.).

4. Ještě více je nepřehledná stránka Detail zdroje – Hodnocení škol (tady mají u mne tvůrci velký černý puntík).

5. Problematikou přístupnosti se tvůrci zřejmě příliš nezabývali (bez JavaScriptu část navigace nefunguje, odkazy nejsou intuitivní, jejich zvýraznění není jednotné atd.).

6. Na webu je řada pravopisných chyb a překlepů.

7. Výběr dle kritérií v seznamech vlevo je neintuitivní a uživatel například předem neví o členění tzv. oblastí na sekce (chybí například bublinová nápověda). Srovnejte si ho například s vyhledáváním na analogickém americkém portálu GEM, kde je využito i obecně oblíbené fulltextové hledání, nebo s vyhledáváním na eSchoolnet.

8. V jednom systému jsou smíchány dva typy informací: informace o výukových titulech, které mohou školy nakupovat (to je základní informace pro školu pro potřebu dotací, které byly v minulé verzi evaluačního webu) a informace o jednotlivých výukových objektech, které jsou jejich součástí – tato informace je pro učitele pro přípravu (výukové objekty není možné dle prezentace MŠMT jednotlivě nakupovat).

9. Bohužel do nové testovací verze nebyla ani po měsíci z neznámých důvodů převedena kompletní data z minulé verze, systém tedy není možné použít pro reálné ověření.

10. Formulář pro zadávání nového záznamu je neintuitivní bez nápovědy, navíc v něm nefunguje načítání metadat z URL a není lokalizovaný.

11. Rozšíření metadat dle Dublin Core o prvky EduCZ a Eval je nekonzistentní a v řadě oblastí nekompatibilní se standardy IEEE Learning Object Metadata, IMS Learning Resource Meta-data Specification nebo European Treasury Browser Datamodel.

12. Univerzální formulář je pro zadávání výukových objektů pedagogy nevhodný, porovnejte si ho s jednoduchým formulářem na eSchoolnet.

Nechci vás zahltit výčtem nedostatků, které jsem se po měsíčním brouzdání po evaluačním webu a analogických portálech snažil jednoduše zformulovat. Rád bych ale na toto téma vyprovokoval diskusi, protože na oficiálním webu SIPVZ je diskuze zcela mrtvá… Zkusme si vyměnit názory na evaluační web, především ve srovnání se starou verzí či analogickými weby ve světě. A několik otázek:

1. Považujete spojení dat původního evaluačního webu, tedy z dotace zakoupitelných výukových programů, s výukovými objekty za správný?

2. Jak hodnotíte využitelnost nové verze evaluačního webu pro výběr výukových programů ke koupi v rámci dotací?

3. Jak hodnotíte vstupní formulář pro zadávání výukových objektů pro pedagogy?

4. Jak hodnotíte způsob vyhledávání výukových objektů?

Jan Wagner