Před dvěma týdny jsme zveřejnili článek Jana Wagnera Zkola.cz: další Potěmkinův portál?, který kritizuje kvalitu a okolnosti vzniku vzdělávacího portálu Zlínského kraje. Na článek zareagoval Martin Holčík, ředitel dodavatelské společnosti Dat, s. r. o., a požádal o zveřejnění své reakce na náš článek. Pod pohrůžkou žaloby též požaduje omluvu za jeho publikaci. Žádosti o zveřejnění odpovědi vyhovujeme, a to nikoli kvůli spornému právnímu nároku společnosti Dat na zveřejnění odpovědi dle tiskového zákona, ale protože tak běžně v podobných případech činíme o své vůli. Na žádost o omluvu však nereflektujeme, protože nám dle našeho názoru zatím žádný z účastníků projektu neprokázal věcné informační pochybení.
Úplné znění reakce Martina Holčíka dáváme ke stažení ; zde publikujeme tu její část, jež má podobu strukturovaných argumentů, k nimž v druhé části článku připojujeme redakční komentář.
Odpověď společnosti Dat, s. r. o.:
„Jsme přesvědčeni, že obsah článku a některá skutková tvrzení v něm uvedená, jsou nepravdivá, zavádějící a difamující, kdy dle těchto tvrzení v článku uvedených má naše společnost porušovat autorská práva a provádět nekvalitní práce a činnosti. Proti těmto tvrzením v článku uvedeným se důrazně ohrazujeme, přičemž tvrdíme a jsme připraveni prokázat, že:
a) naše společnost vykonává majetková autorská práva k dílu – počítačovému programu, na kterém je budován portál „Zkola.cz.“, a to na základě příslušných smluvních vztahů uzavřených mezi námi a Střediskem služeb školám Zlínského kraje (dále jen SSŠ Zk). Jde o nový počítačový program plně chráněný autorským zákonem, který byl dlouhodobě vyvíjen, přičemž samotný portál je vzhledem k jeho rozsahu a záběru prvním projektem svého druhu realizovaným a provozovaným na území ČR.
b) Okolnosti vzniku portálu Zkola.cz. nejsou „přinejmenším podivné“, nýbrž tyto jsou zcela standardní vzhledem k charakteru portálu a cílům na portál kladeným.
c) Autor článku se snaží vytvořit dojem, že tvorba portálu neprobíhala v roce 2003 a po dobu několika měsíců roku 2004. Opak je však pravdou. Portál byl budován jak v roce 2003, tak i průběžně v roce 2004, a to dle příslušných smluvních vztahů a pokynů SSŠ Zk, kdy smluvní závazky naší společnosti byly a jsou řádně a včas plněny, což je dokladovatelné příslušnými zápisy a dalšími listinnými důkazy.
d) Autor článku dále napadá naši společnost s tím, že se máme oprostit od programování již mnohokráte lépe naprogramovaného. Jak již v tomto našem vyjádření je uvedeno výše, je náš počítačový program programem novým, který nekopíruje stávající programy, který je od stávajících programů odlišný a který má veškeré funkce, které na tento byly kladeny. Jsou nepravdivá tvrzení uvedená v článku, dle kterých v rámci portálu nelze zasílat novinky e-mailem či provádět tisk stránek. Uvádíme, že vzhledem k provázanosti portálu je pak nadbytečná a matoucí mapa serveru. Autor článku ani nepochopil (nebo snad dokonce ani neví), že portál je přednostně určen pro registrované uživatele přesně definované, a nikoli pro širokou veřejnost. Z obsahu článku je pak zřejmé, že autor nezná základní cíle a účel portálu, nezná postup jeho tvorby, ani úkoly na portál kladené, přesto si však dovoluje činit závěry tak, jak jsou uvedeny v článku. Pokud jde o absenci fulltextového vyhledávání uvádíme, že tato funkce bude přístupná v době, která byla již dříve stanovena zúčastněnými stranami na konec října.
e) Pokud se na předmětném počítačovém programu vyskytnou vady, jsme povinni k jejich odstranění dle uzavřených smluvních vztahů, což činíme řádně a včas. Jestliže však autor článku hovoří o naší „evidentně nekvalitní práci“, pak by měl toto své tvrzení prokázat. Naše společnost si plně stojí za shora uvedeným počítačovým programem a za tím, co uvedeno v tomto vyjádření shora, kdy odmítá autorovo tvrzení o naší nekvalitní práci (když dle všeho autor článku ani o naší práci nic neví).
f) Pokud jde o obsah portálu a práva třetích osob, pak uvádíme, že dle našich vědomostí a znalostí byly na portál umístěny jen ty stránky a díla, k jejichž zveřejnění daly souhlas osoby vykonávající k nim autorská majetková práva, či ty stránky a díla, která nejsou kryta právem z duševního vlastnictví.“
Komentář České školy na zveřejněnou reakci společnosti Dat:
Ad a) Domníváme se, že pan Martin Holčík směšuje autorská práva k programovému řešení portálu, která jsme nikdy nezpochybnili, a autorská práva k prezentovanému obsahu, na jejichž porušování jsme upozornili.
Ad b) Nedomníváme se, že vznik portálu byl standardní a že byl standardně prezentován, a proto byl redakcí pro perex článku zvolen citovaný výraz. Konkrétní argumenty pro naše tvrzení podáváme především v původním článku, stručně i v následujícím bodu našeho komentáře.
Ad c) Dobou tvorby se článek nezabývá. Upozorňuje ale na fakt, že portál měl být jako pilotní projekt SIPVZ dokončen k 31. 12. 2003. Navzdory tiskovému oznámení o zpřístupnění nového portálu dne 1. 12. 2003 byla v té době spuštěna pouze maketa a trvalo dalších deset měsíců, než se veřejnost dočkala jen částečně funkčního řešení, které dodnes nesplňuje původní anotaci pilotního projektu.
Ad d) Základní cíle a účel portálu jsou definovány v již zmíněné anotaci pilotního projektu a v tiskové zprávě k němu. Oba texty jsou v článku citovány , a je tedy zřejmé, že jsou autorovi článku i veřejnosti známy.
Opakujeme, že nepochybujeme o autorských právech společnosti Dat na portálové řešení – v tomto smyslu je opravdu „nové.“ Současně je však třeba zdůraznit, že portálů tohoto typu je na trhu k dispozici velké množství, například v rok staré rozsáhlé srovnávací studii pro rakouské školství jich bylo hodnoceno několik desítek (v prvním kole dokonce 220). Pokud srovnáváme možnosti portálu Zkola.cz s třemi v rakouské studii doporučovanými řešeními, kterými jsou Plone (respektive eduplone), PHP-Nuke nebo Typo 3, anebo s dvaceti, které postoupily do třetího závěrečného výběrového kola, zjistíme snadno a rychle jeho nedostatky vůči obecně uznávaným hodnotícím kritériím.
Nehledě na absenci fulltextového vyhledávání můžeme znovu upozornit na jiné dysfunkce: tisk opravdu v některých pozicích nefunguje nebo funguje nekorektně (díky nevhodně nastavené patičce se i krátká stránka tiskne na dva listy), zasílání e-mailem jsme ani napodruhé nenalezli a mapa serveru kvůli nepřehlednosti portálu chybí. Kvalitu chatu zpochybnil banální hackerský útok, objevují se chyby při přechodu v seznamu stránek, na nedotaženou personalizaci ukazuje to, že jsou neregistrovanému uživateli zobrazovány články, ke kterým nemá přístup, v databázi katalogu škol chybí u některých subjektů údaje. Navíc z obecného hlediska proprietární řešení do budoucna přináší riziko závislosti na dodavateli, což není ve veřejné sféře žádoucí.
Ad e) Je přirozené, že si dodavatelská společnost plně stojí za svým produktem. Kdokoli jiný, včetně publicisty Jana Wagnera, se však může domnívat, že nejde o marginální problémy, a proto píše o nekvalitní práci. Podobných hodnotících soudů se „dopouští“ každý recenzent výukového softwaru či jakéhokoli jiného produktu; v případě portálu hrazeného z veřejných zdrojů je zvýšená kritičnost pochopitelná, ba žádoucí. (Podle ředitele SSŠ UH Ladislava Peřestého inkasovala společnost Dat za implementaci portálu bez nákladů na MS ClassServer a hardware více než 1,3 milionu korun.)
Vyhrazujeme si právo na publikaci našich hodnotících soudů a velmi se podivujeme nad výhružkou soudní žaloby. Ani pod jejím tlakem se však nehodláme omlouvat za publikaci našeho článku. Pro zajímavost dodáváme, že s podobnou výhružkou jsme se za celou existenci České školy ještě nesetkali, a to ani v době velmi ostrých polemik s generálním dodavatelem Projektu III SIPVZ.
Ad f) Nehledě na vědomosti a znalosti společnosti Dat zůstává potvrzeným faktem, že materiály ze serveru e-ucebnice byly využity bez souhlasu majitele (viz jeho reakci v původním článku ), přestože již byly po publikaci naší kritiky ze Zkola.cz staženy. Jiným, v článku neuvedeným případem je využití materiálu ze serveru www.detskaprava.cz, který je na Zkola.cz publikován formou několika článků, u nichž je však jako autorka uvedena Marika Blažková (srov. např. tento originál a první část jeho kopie). Ta nám při telefonickém dotazu na souhlas autorů originálních materiálů s publikací na serveru Zkola.cz odpověděla, že ho sice nemá, ale že o něj požádá… Zároveň se snažila vysvětlit absenci odkazu na originál tím, že je uveden v úvodním článku série. Tam ale bohužel také není.
Za Českou školu
Vít Šebor, šéfredaktor
redakce
0 komentářů:
Okomentovat