Bez otevření škol 1. září by nebyl problém s covidem. Hamáček přiznal vládní chyby

neděle 18. října 2020 ·

Situace je velmi vážná, ale ještě není kritická, řekl ministr vnitra Jan Hamáček v debatním pořadu na CNN Prima News. Přiznal také několik chyb, kterých se vláda dopustila, například otevření škol 1. září nebo srpnový chaos ohledně nošení roušek. Informuje iDNES. 


Jan Hamáček (vlada.cz)
Ministr vnitra přiznal, že vláda udělala v souvislosti s koronavirovou epidemií v Česku několik chyb. Měla více poslouchat data od Pavla Řeháka na jaře, roušky v srpnu se měly jasně určit a situace by nebyla tak vážná, kdyby zůstaly zavřené školy. 

„Rozumím, proč se to všechno udělalo. Jsem přesvědčen, že ostatní státy začnou zavírat školy a přijímat stejná opatření jako my,“ řekl ministr Jan Hamáček v Partii Terezie Tománkové, které se za opozici účastnil i Vít Rakušan. Předseda STAN s ministrem vnitra často souhlasil, ohradil se ale proti premiérovi.



Celý text naleznete zde

28 komentářů:

Milan Keršláger řekl(a)...
18. října 2020 19:41  

Většina zemí v EU školy nezavírá a přesto má mnohem lepší výsledky, než ČR. Chyba bude jinde, pane Hamáček.

Roušky neudělaly s exponenciálním růstem vůbec nic. Není to účinné opatření a upozorňuje na to jak švédský epidemiolog Tegnell, tak WHO. Nemělo by to proto být primární opatření, ale dobrovolná věc někde na desátém místě důležitosti (též oba zmíněné zdroje). Navíc vláda ČR se rozhoduje naslepo, tahá jen králíky z klobouku.

Na každé chirurgické roušce (které podléhají certifikaci) je napsáno, že není určena proti virové infekci. Pneumoložka Vašáková přímo říká, že hadr je k ničemu. Pak je samozřejmě také otázka laického nošení, manipulace, kontaminace rukou a vedlejších nepříznivých efektů (bakteriální koktejl přímo na ústech, tím zatěžování imunitního systému, problémy s alergiemi i astmatem).

A pak také velký tlak už i v EU pro přehodnocení pořadí opatření (s ohledem na nefunkčnost současných) a akceptování vlivu přenosu aerosolem (roušky jsou až poslední bod, viz výše). Zde je úsměvné, jak se včera náhle p. Prymula zničeho nic zlehčil význam hadrových roušek ("textilní roušky nemají účinnost v prostředí plném koronaviru"), případně se přiklonil ke spikleneckým teoriím ("vir unikl z laboratoře"). Lze zřejmě očekávat další "posuny" (jak už v létě udělala WHO a CDC teď v září). Jeho povinné kremace jsou už jen ukázkou mimoňství, podobně jako popírání hypoxie při nošení roušek, přestože v nemocnicích se to řeší (např. předpisy pro kvalitu vzduchu na operačním sále a povinná ventilace s ohledem na používané ochranné pomůcky).

Unknown řekl(a)...
18. října 2020 20:09  

Milan Keršláger

Otázka. Vy nenosíte respirátor FFP3?

Milan Keršláger řekl(a)...
18. října 2020 20:15  

@Unknown: Ne. To je pro lékaře. Nosím roušku (nikoliv hadřík) tam, kde je to povinné. Chovám se podle červencového doporučení WHO (a zářijového CDC a říjnového Irského). FFP2 respirátor mám na stavbě na broušení sádrového potěru (zakoupeny před 4 lety).

Unknown řekl(a)...
18. října 2020 21:02  



Milan Keršláger

Rozhodující pro šíření koronaviru jsou superpřenašeči. O tom už nikdo nepochybuje.
Rozhodující je kapénková nálož viru ("KAPÉNKY"), aerosol je problémem v uzavřeném nevětraném prostředí ve velmi vysoké koncentraci a při nízké vlhkosti.
Mutace koronaviru je 4x nižší než u klasické chřipky, proto má vakcína šanci. Potvrzuje to i Tegnell.
Zachrání nás tedy jen vakcinace, což bude vyvolávat odpor všech popíračů roušek, očkování,...
Reinfekce je naprosto běžná. Kdo onemocněl v dubnu, tak úplně klidně onemocní koronavirem na jaře 2021 a třeba i 3x,...20x za život. A zase záleží na náloži viru.

Nowak řekl(a)...
18. října 2020 21:52  

Pane Keršlágere,
zřejmě jste živ a zdráv, už jsem měl obavy.
Když jsem Vás naposledy oslovil a na něco se ptal, tak jste mi dpověděl toto:

"@Nowak: Jako učitel mám ve zvyku hodně číst a rozšiřovat záběr mimo svůj hlavní obor, abych podchytil mezioborové záležitosti. Jsem zvyklý korigovat svoje vědění i úvahy na základě (nových) fakt a důvěřovat a zároveň prověřovat tvrzení těch chytřejších (starších, vzdělaných v jiném oboru atd., chcete-li). Vy možná ne..."

A já na to reagoval takto:
"Takže dovolte trochu informací o mě: jsem jeden starších a zároveň vzdělaných v jiném oboru.
Možná nejsem "atd." podle Vašich představ, to nevím."

Už jste na mě víc nereagoval. Prokádroval jste mě a konec - i když snad Vaše kriteria splňuji.Možná je problém v tom "atd."m takže dodám ještě nějaké informace o sobě, abyste se mohl pořádně rozhodnot, zda mě nadále ignorovat nebo ne:

Jsem muž, rasa bílá, hetero ( s pozitivním vztahem k některým úchylkám). Politicky sympatizant extrémní levice a LBQT (pro objasnění: To neznamená ani sympatie ke KSČM nebo KSČ, ani k bombovým atentátům - např. z posl. doby mě zaujalo vyjádření Terezy Stockelové k pandemii nebo https://a2larm.cz/2020/10/polska-queer-aktivistka-je-to-i-muj-kristus/, patřím k ČCE (hodně mě naučil zejména Sv.Karásek, zajímavá je Magdalena Šipka)-(vysvětlení zkratek lze najít třeba pomocí Googlu). Další lidé, které uznávám, jsou náhodně např. Zd. Pinc, Jan Rybář, Ivan Jirous, ...
Všechny tato údaje jsou pravdivé, neobsahují žádné zavádějící informace ani ironii.
Takže dost víte, kdo jsem.

laimes řekl(a)...
19. října 2020 9:00  

zavírat školy je nesmysl,vše je to o logistice ale nikomu se to nechce řešit: třídy po 10 žácích,výuka na směny,uzavření školní jídelny a bufetů,školní rok do trimestrů.mezi nimi 2 týdny prázdnin,žádné kurzy a výletování..........

BP řekl(a)...
19. října 2020 11:16  

Laimes, třídy po 10 žácích, znamená 3x více učitelů. Dovedete si to představit?

Eva Adamová řekl(a)...
19. října 2020 18:59  

"Většina zemí v EU školy nezavírá a přesto má mnohem lepší výsledky, než ČR."

Ne, pane Keršlágere, je to jinak, většina zemí školy nezavírá, protože si to nepustila dolů kopcem jako my. Kdybychom na začátku prázdin všechno nerozvolnili, kdyby Babiš v půlce srpna neblbl, a kdybychom do škol nastoupili v rouškách, taky jsme mohli dnes učit.

Milan Keršláger řekl(a)...
19. října 2020 19:18  

@Eva Adamová: Ukažte mi, jak zavedení roušek v ČR snížilo exponenciální růst. Díky. Takové výkřiky do tmy nemají od kantora, který si zakládá na svých vědomostech (!) ani zaznít.

Prymula předevčírem: "Je jasné, že naše textilní roušky nemají účinnost v prostředí plném koronaviru." Rád bych věděl, co je to "plné prostředí". V další větě tvrdí: "Ale pokud limitujeme vydechování, případně vykašlávání částic, tak nás z 50 až 80 procent chrání."[1] Rád bych věděl, kde to sebral a jak se ty "částice" vyplní "plné prostředí". Asi mluví o aerosolu, ale ten zastavíte v běžné místnosti snadněji a spolehlivěji, než rouškou. Proto jsou roušky skutečnými kapacitami odsouvány až někam na konec (protože to je stále populární PR záležitost vlád všude na světě).

Proto se čeští lékaři vyjadřují opatrně, ale zřetelně o Prymulovi s despektem.

[1] Těmi procenty myslel kapénky, které stejně v následující vteřině dopadnou neškodně na zem.

BP řekl(a)...
19. října 2020 19:42  

Pane Keršlágře, máte to ověřené, že dopadnou na zem? Necirkulují třeba ve vzduchu? Mohou dopadat přece také na lavice, mobily a jiné předměty, o které se rukama otírají žáci a pak si to lehko přenášejí po obličeji. Nebo si myslíte, že snad ne? Já nevidím ve škole, že by si žáci stále mýdlem umývali ruce a utírali si je do jednorázových ručníků.

Milan Keršláger řekl(a)...
19. října 2020 19:57  

@BP: WHO i CDC označily přenos přes kontaminovaný povrch za velmi nepravděpodobný i přes bombastické zprávy, jak dlouho na povrchu může koronavirus přežít (v ideálních podmínkách), protože i ty kapky za pár minut vyschnou, což je smrt viru. Bude proto jednodušší si před jídlem umýt ruce i to jablko... (sliznice zdravého je pro vir také slušná bariéra).

Kapénky (které zadrží rouška) se z definice neudrží ve vzduchu. Ve vzduchu se udrží jen aerosol, ale to už jsme u problému, že aerosol rouška nezastaví (z vašeho pohledu je to "pára", mlha, opar) a je to napsané v každém návodu (chirurgické roušky).

BTW: Pokud byste si přečetl komentáře k těm odborným článkům (nebo je samotné), pak se tam píše, že třeba v nemocnici, kde je těsný kontakt lékaře a pacienta, roušky smysl mají. Ve třídě sice žáci o přestávce těsné kontakty mají, ale zase děti jsou typicky bezpříznakoví a pravděpodobnost nákazy od bezpříznakového je opět malá (pokud se sním neobjímáte).

Nikdy nedosáhnete 100% ochrany. A nemá smysl řešit nepravděpodobné cesty.

BP řekl(a)...
19. října 2020 20:10  

Pane Keršlágře, na jaře se nakazilo cca 40 lidí v supermarketu Lidl v Napajedlech. A mělo to být od kontaminovaného povrchu zboží (konkrétně jogurtu).

Milan Keršláger řekl(a)...
19. října 2020 20:18  

Vím o mnoha případech nákazy ve třídě a také v učitelském sboru. Nevím však o tom, že by žáci nakazili učitele. Obráceně to možné je (učitel hovoří, aerosol, přenos vzduchem), ale těžko kapénkami, to byste jim musel vykládat každému přímo do obličeje a ještě u toho prskat.

Ve třídě nemáme společné brčko (jako v Techtle Mechtle) ani nemám s dětmi ani společný jogurt.

BP řekl(a)...
19. října 2020 20:24  

Oni ho spolu nejedli. Prostě si ho tam těch 40 lidí koupilo. A přinesli si s ním domů i koronavir na zabaleném zboží.

Milan Keršláger řekl(a)...
19. října 2020 20:39  

@BP: Takhle vznikají fámy (viz původní článek): "Testováno bylo již 40 zákazníků obchodu, u mnohých byl test negativní,“ uvedl hejtman Zlínského kraje"

Mohlo být kontaminováno něco nezabaleného, takhle se šíří třeba žloutenka. Ale také mohli popíjet ze stejné flašky, nebo přímý kontakt s nakaženým. Z článku střízlivě vidím jen to, že ti lidé chodili do stejného obchodu. Byla to doba senzačních zpráv.

BP řekl(a)...
19. října 2020 22:47  

Přímo v Napajedlech bydlí několik žáků, kteří navštěvují naši školu a informaci jsme získali od těchto lidí, ne od pana hejtmana Čunka (mimochodem mého spolužáka ze ZDŠ, kterého znám z dětství a vím, jaký je to člověk). Co se píše v našich médiích je jedna věc a co vědí lidé, kteří to žijí, je druhá věc. Pane Keršlágře, ověřujte si informace na internetu z více zdrojů.

Milan Keršláger řekl(a)...
20. října 2020 9:06  

No zrovna věřit tomu, co se mezi lidmi povídá, není dobrý zdroj.

Eva Adamová řekl(a)...
20. října 2020 9:17  

"@Eva Adamová: Ukažte mi, jak zavedení roušek v ČR snížilo exponenciální růst. Díky. Takové výkřiky do tmy nemají od kantora, který si zakládá na svých vědomostech (!) ani zaznít."

Ale no tak, a vy jste schopen nám tu ukázat, kolik nakažených by bylo, kdyby se roušky, které se zavedly pozdě, nezavedly vůbec? Nejste.

"Vím o mnoha případech nákazy ve třídě a také v učitelském sboru. Nevím však o tom, že by žáci nakazili učitele."

Prd víte, protože díky bezpříznakovosti nakažených nejste vůbec schopen určit, zda se učitel nakazil od kolegy, od žáků nebo třeba úplně někde jinde. Popisujetete to, jakoby nakažení od Franty zmodrali a nakažení od Pepíčka zežloutli.

Milan Keršláger řekl(a)...
20. října 2020 9:22  

@Eva Adamová: Ptal jsem na opatření hygieny (tj. kam vede zpětné trasování), vy evidentně nikoliv. Nákaza třídy od učitele by byla i slušně mediálně rozmáznuta.

Eva Adamová řekl(a)...
20. října 2020 13:03  

Pane Keršlágere, proboha, vždyť jste napsal "Vím o mnoha případech nákazy ve třídě a také v učitelském sboru. Nevím však o tom, že by žáci nakazili učitele.", a nejednou melete o nákaze třídy od učitele, tedy o úplně něčem jiném. Prostě jako vždy se do toho zamotáváte, že už nevíte, kde máte začítek klubka.

Milan Keršláger řekl(a)...
20. října 2020 13:15  

@Eva Adamová: Opravdu nevím ani z tisku ani z mého okolí (odkud mám zprávy), že by nákaza proběhla žáci -> učitel. Ale pokládám za možný/snadný opačný přenos, protože učitel mluví a k žákům chodí (vysvětlovat, mluvit na ně zblízka). Vím o přenosech uvnitř školních kolektivů učitelů (sdílená sborovna nebo kabinety) a vím i o přenosech uvnitř třídy (jen jednotky žáků).

Snažím se zde jen prezentovat, že není nutné školy zavírat, že je možné se dostatečně ochránit vhodným chováním (bez kašlajících, bez přímých kontaktů, odstupy, větrání, na posledním místě možná i ty roušky - vše viz doporučení WHO, CDC, Irské iniciativy atd).

Můžete to zpochybňovat, ale je to jen projev strachu a neodpovědného přístupu. Zdravotníci i rodiče žáků musí chodit do práce a nemyslím si, že by učitelé měli vyžadovat zvláštní extra ochranu (tj. zavřené školy).

Mimo to - pro argument zavření škol p. Prymula & spol. použili naprosto falešný a zavádějící číselný údaj (což je to nejsmutnější).

Eva Adamová řekl(a)...
20. října 2020 13:23  

Pane Keršlágere, tady přece vůbec nejde o ochranu učitelů, ale o ochranu všech.

Milan Keršláger řekl(a)...
20. října 2020 13:34  

Paní Adamová, pan Plaga měl seriózní analýzu, podle které otevřené školy nepřispívají nijak výrazně k šíření nákazy. Navíc je lze otevřít na střídačku (vždy jen polovina třídy).

Doufám že chápete, že když je mezi (kumulativně) nakaženými 17% žáků/studentů (v tabulce skupin podle zaměstnání), neznamená to že máte ve třídě 17% nakažených (jednak kvůli kumulativnosti údaje a za druhé by se to muselo nejdřív přepočítat na počet lidí v těch skupinách).

Nowak řekl(a)...
20. října 2020 18:23  

Pane Keršlágere,

přečetl jsem si text schovaný pod odkazem v následující větě: "Proto jsou roušky skutečnými kapacitami odsouvány až někam na konec" - 19.10. 19:18
Nechme stranou, jak poznám, zda toto jsou ty skutečné kapacity. Nechme stranou i to, že "kapénky" či v překladu, který jsem získal díky Googlu, "kapičky" jsou docela obyčejné české slovo, které zde najednou má specifický význam - znamená větší částice, nejsou to už prý ty malinké částice v aerosolu (jak těm malinkatým ale říkat česky?).

Takže důležitější věci: V článku nenajdu, že by roušky byly k ničemu. Vy komusi odpovídáte " Pokud byste si přečetl komentáře k těm odborným článkům (nebo je samotné)" - no jo, tak články nebo komentáře? A pokud komentáře, pak zas nevím, zda není autorem naprostý laik.
Vámi citovaný článek neobsahuje nic podobného tomuto: "Ve třídě sice žáci o přestávce těsné kontakty mají, ale zase děti jsou typicky bezpříznakoví a pravděpodobnost nákazy od bezpříznakového je opět malá (pokud se sním neobjímáte)." Takže názor odborníka dotahujete kamsi do dáli. V článku se ale např. píše: "Ve skutečnosti je dálková vzdušná cesta zdaleka nejpravděpodobnějším způsobem přenosu viru během „ mimořádných událostí “, kdy jedna infikovaná osoba (často asymptomatická) šíří virus na mnoho dalších." - já slova "bezpříznakoví" a "asymptomatičtí" naivně beru jako synonyma. Jako jedno z míst tohoto typu je uvedení text "školu v Izraeli" .
Také píšete: "pan Plaga měl seriózní analýzu, podle které otevřené školy nepřispívají nijak výrazně k šíření nákazy." Takže škoda, že není namístě Prymuly Plaga, ten se vyzná.
Článek se plně shoduje s Vašimi názory (nebo Vy s jeho) v tomto: "je zásadní, aby WHO překonala svou historickou předpojatost vůči aerosolům a konečně připustila, že při šíření SARS-CoV-2 je důležitý přenos ve vzduchu. Tento průlom by poskytl HSE důvěru v předložení nových opatření ke specifické ochraně proti šíření viru vzduchem .Tyto zahrnují .....· Povinné nošení obličejových masek na pracovištích, pokud nepracujete samostatně"
V souhlasu s Vámi nejsou masky na první místě - je to důležité? Ve školách tedy v maskách - jsou to roušky, jaké známe? Na prvním místě je větrání. Větrání ve školách bylo již sledováno v souvislosti s koncentrací CO2. Měření tehdy dokázala, že větrání v zateplených budovách škol je nedostatečné, při běžném větrání okny roste během dne konc. CO2 a únava žáků. Jsou nějaké rozumné návrhy, jak ve školách účinně větrat během zimy? Článek již výše o větrání interiérů uvádí: "Přenos ve vzduchu je však velmi důležitý v interiéru, zejména ve špatně větraných prostorech, kde se mohou hladiny viru šířit po místnosti a hromadit se v průběhu času. Za těchto podmínek neexistuje bezpečná vzdálenost od infikované osoby a všichni přítomní jsou vystaveni zvýšenému riziku infekce" - typický popis školní třídy. Ovšem škola, školní třída, je zároveň prostředí, kde hraje roli i dotyk: Virus na povrchu zůstane chvilku. Kliky u záchodu se ale dotkbe během 5- min. přestávky třeba 10 žáků. Samozřejmě můžou být dveře záchodů taky otevřené, lze je i vysadit a odnést. Taky jde žáky nechat doma.

Pane Keršlágere, udělal jsem zase to, co už minule: Vybral jsem jeden z Vámi sitovaných článků - Vámi uváděných zdrojů - a konfrontoval jsem ho s Vaším textem Je pravda, že jste zde uváděl odkazů celou řadu. Tento jsem vyybral, protože je napsán "skutečnými kapacitami". Vy tvrdíte, že podstata jejich sdělení je ta, že roušky neuvádějí hned jako první. Ve výzvě lékařů okolo prof. Pirka ale taky nebyl nikdo první. Znamená to pořadí tolik? První je tam větrání interiérů - pro školy zrovna velký problém. Takže jde říct, že máte svým způsobem pravdu: roušky to ve škole nevytrhnou, školy jsou ze své podstaty velmi problematické vůbec. To ale Vy zas odmítáte (v rozporu s cit. článkem).
(Ještě trochu k mému profilu: Další osobnost, které si vážím je Nadja Tolokonnikova - shodneme se?)






·

Milan Keršláger řekl(a)...
20. října 2020 22:44  

@Nowak: WHO i CDC uvádějí přenos přes infikovaný povrch jako velmi málo pravděpodobný (i přes bombastické studie v tisku, jak dlouho virus vydrží [v ideálních podmínkách]). Podstatná je podle mne hygiena rukou a rychlost vyschnutí. Donutit laika, aby si nesahal do oka nebo kolem úst je problematické, ale kvůli vyschnutí bude zřejmě množství viru nízké (v nemocnici bych se na to nespoléhal) a sliznice jsou pro virus obvykle slušně funkční bariérou.

Máme v některých třídách měřiče CO2. Větrání v zimě se dá zařídit, ale obvykle stačilo, aby okna nebyla o hodinách zavřená (tj. aby se větralo průběžně na ventilaci), jinak to letí i přes 1500 ppm. Některé třídy si zvykly na nárazové větrání na začátku hodiny, v zimě je to velmi rychlé. Čidla CO2 ale mají často velkou setrvačnost, tak se s tím musí počítat (laciná čidla CO2 jsou k ničemu, problémem jsou rekalibrace, které nikdo nedělá). Ve škole, kde je nová klimatizace, jsou čidla v místnostech kvůli ní namontována a jak jsem se díval, obvykle nepřesáhne koncentrace 850 ppm.

Když je ve třídě dostatečně suchý vzduch, snižujete množství aerosolu na minimum, o což se i opírají komentáře (novinářů, odborníků) na oficiální dokumenty (CDC, WHO), které tak větrání staví na první místo co bychom měli dělat (protože bez toho je vše ostatní na nic). Pořadí opatření je důležité, protože sílí tlak na opuštění 100 let starých tradic roušek jako hlavního nástroje potírání (virové) nákazy (což rouškami evidentně nikde nefunguje).

Pavel Doležel řekl(a)...
23. října 2020 3:22  

"@Eva Adamová: Ukažte mi, jak zavedení roušek v ČR snížilo exponenciální růst. Díky. Takové výkřiky do tmy nemají od kantora, který si zakládá na svých vědomostech (!) ani zaznít."

A ukažte mi vy, že na jaře roušky nezafungovaly. Lidé normálně cestovali v MHD, akorát narozdíl od podzimu, ty roušky měli všichni a měli je skutečně na ústech i na nosu, protože se báli, nevěděli, co je může čekat, jak je to nebezpečné pro ně samotné. Teď vídám běžně lidi bez roušek, ačkoliv jsou povinné už i venku.

"Proto se čeští lékaři vyjadřují opatrně, ale zřetelně o Prymulovi s despektem."

Aha. Jako že ten odkaz to má prokázat? Že údajně něco řekl nějaký lékař v Kladenské nemocnici? Vaše práce s fakty je poněkud fajnová. Ještě nás můžete přesvědčovat, že tomu rozumíte lépe, než profesor Prymula. Vy jste fakt tragéd.

Pavel Doležel řekl(a)...
23. října 2020 3:25  

"Donutit laika, aby si nesahal do oka nebo kolem úst je problematické, ale kvůli vyschnutí bude zřejmě množství viru nízké (v nemocnici bych se na to nespoléhal) a sliznice jsou pro virus obvykle slušně funkční bariérou."

Jistě. A laik je kdo? Všichni kromě Keršlágera? Bylo by to k smíchu, kdyby to zároveň nebylo zcela symptomatické pro současnou úroveň vzdělávání a přesně to nevystihovalo ten současný vzdělávací marasmus.

A co to je ta slušně funkční bariéra? Na to jste přišel zcela sám? A hlavou?

Eva Adamová řekl(a)...
23. října 2020 14:14  

"Doufám že chápete, že když je mezi (kumulativně) nakaženými 17% žáků/studentů (v tabulce skupin podle zaměstnání), neznamená to že máte ve třídě 17% nakažených"

Blba tady můžete dělat, pane Keršlágere, akorát tak Vy sám ze sebe.



Články dle data

Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.