Omlouvám se čtenářům za komplikace při sledování diskuse. Důsledný „spammer“ Anonymní z 21:30 zahlcuje diskusi SPAMy, které sice pod článkem „zmizí“, nicméně se jejich "anotace" zobrazují v rubrice „Diskuse“ uprostřed horní části titulní strany. Nemám po ruce technické řešení, jak to změnit. Věřím, že existuje. Systém ale není příliš pružný. Doporučuji tedy čtenářům, které zajímá vývoj normální diskuse a chtějí ji nerušeně sledovat, aby rezignovali na zahlcenou rubriku „Diskuse“ a klikali na rubriku „Komentáře“ v horní liště. Tam jednak naleznou více, než pět posledních komentářů, a hlavně tam neruší anotace na SPAMy.
Děkuji za pochopení.
Michal Komárek
Nejčtenější články
.png)
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
218 komentářů:
Jaký názor na tuto kauzu má Albatros Media a. s., pane Komárku? Neplánují například nějaké změny?
Kantůrek
Jakou "kauzu" máte na mysli?
Přirozeně jsem měl namysli kauzu brzkého nedostatku jednosladových islay whisky, když jsem svůj dotaz položil v diskusi pod tímto článkem a navíc ho doplnil ukazovacím zájmenem "tuto"...
Stále nerozumím tomu, co nazýváte "kauzou". Děkuji! Hezký den!
Za moje pochopení děkujete zbytečně. Opravdu, ale opravdu není za co děkovat, já Vás totiž nechápu.
Zato já už rozumím. Takže také děkuji a přeji především hezký den!
Pane Týři,
ten komentář obsahoval urážky, nepravdivá tvrzení. Nicméně proti většině jeho obsahu nic nemám. Editovat za Vás ho ale nebudu. Takže pokud máte zájem věcně diskutovat, zkuste to, prosím sám. Hezký den!
Pane Komárku, zase jste si dovolil označit můj věcný NÁZOR označit za urážku, neuvedl jste, která tvrzení jsou nepravdivá a proč. Vaše doporučení o jeho precizování beru v úvahu pokusím se ho lépe odůvodnit:
Šéfredaktor České školy zostřil ideologickou cenzuru jemu nepohodlných, avšak jinak nezávadných komentářů jejich ručním zařazováním mezi SPAM a přeje si, aby se to dělo beze stopy
Omlouvám se čtenářům za komplikace při sledování diskuse. Důsledný „spammer“ Anonymní z 21:30 zahlcuje diskusi SPAMy, které sice pod článkem „zmizí“, nicméně se zobrazují v rubrice „Diskuse“ uprostřed horní části titulní strany. Nemám po ruce technické řešení, jak to změnit. Věřím, že existuje. Systém ale není příliš pružný. Doporučuji tedy čtenářům, které zajímá vývoj normální diskuse a chtějí ji nerušeně sledovat, aby rezignovali na zahlcenou rubriku „Diskuse“ a klikali na rubriku „Komentáře“ v horní liště... napsal šéfredaktor České školy ve článku Omluva čtenářům za komplikace při sledování diskuse".
Pan Komárek si tu stěžuje na relativně demokraticky konstruovaný redakční systém České školy, který jako šéfredaktor zneužívá k mazání komentářů beze stopy u komentářů, které nejsou nevěcným a urážlivým spamem, a to jejich ručním zařazováním mezi spam, který v diskusi pod článkem mizí beze stopy v protokolu diskuse:
- Přijde-li do diskuse jasný spam (podle předem algoritmicky určeného automatického filtru) program redakčního systému ho ve sloupečku DISKUSE vůbec neuvede a komentář se v diskusi vůbec neobjeví.
- Přijde-li do diskuse komentář, který podle toho automatického filtru spamem není, objeví se komentář v diskusi i ve sloupečku DISKUSE. Když ho moderátor diskuse na základě svého uvážení (!) ručně zařadí mezi spam, zmizí tento komentář v diskusi beze stopy o smazání, avšak ve sloupečku DISKUSE po něm zůstane dočasná stopa, která zmizí až když se ta stopa posune dolů tím, jak přibývají další komentáře. Čtenáři tak mají alespoň častečnou kontrolu nad tím, že moderátor nechává mizet některé komentáře beze stopy - jejich RUČNÍM zařazováním do spamu.
Pane Komárku, za co se tu vlastně omlouváte? Za to, že na základě svého ideového uvážení (!) ručně mažete některé komentáře jako spam pod výmluvou, že jde o spam, i když to tak fakticky není?
Tak on se vám ten relativně demokratický redakční systém nezdá být dost pružný a rád byste ho změnil tak, abyste mohl vám nepohodlné avšak jinak legitimní názory mazat úplně beze stopy? Jak se tohle vaše "zbožné přání normální diskuse" slučuje s veřejným příslibem necenzurované diskuse daným vaším zaměstnavatelem, společností Albatros Média a.s?
Neměl byste spíš uvažovat o změně přístupu k necenzurované diskusi nebo o změně působiště, než o snaze dalšího zostřování normalizátorsky ideologické cenzury v České škole, kterou jste ve výše citované omluvě tak otevřeně projevil?
J.Týř
Pane Týři,
nemažu komentáře "nezávadné", nesnažím se nijak zakrývat, že SPAM identifikuji já, žádný automatický filtr spuštěný nemáme, nejde mi o "mizení" příspěvků beze stopy, (diskutujeme tady o tom, že :-)), ale o funkčnost rubriky Diskuse, nemažu příspěvky z ideologických důvodů atd. atd.... Jistě jsem Vás nepřesvědčil :-), nicméně Vaše výpady považuji za nepodložené a urážlivé. Opakuji: Věcnou kritiku, ale především věcnou diskusi vítám! Hezký večer!
"Omlouvám se čtenářům za komplikace při sledování diskuse. Důsledný „spammer“ Anonymní z 21:30 zahlcuje diskusi SPAMy, které sice pod článkem „zmizí“, nicméně se zobrazují v rubrice „Diskuse“ uprostřed horní části titulní strany. Nemám po ruce technické řešení, jak to změnit. Věřím, že existuje. Systém ale není příliš pružný. Doporučuji tedy čtenářům, které zajímá vývoj normální diskuse a chtějí ji nerušeně sledovat, aby rezignovali na zahlcenou rubriku „Diskuse“ a klikali na rubriku „Komentáře“ v horní liště. Tam jednak naleznou více, než pět posledních komentářů, a hlavně se tam nezobrazují SPAMy."
Pane Komárku, nebylo jednodušší si sehnat 2 - 3 diskutující "vaší krevní skupiny"? Pro ostatní diskuse uzavřít, mohli by jenom sledovat. Nemusel byste tady hlídat a hlavně POŘÁD MAZAT ÚDAJNÉ SPAMY.
Nechápu, proč se omlouváte a přitom stále mažete.
aknelka
Ano, nechápete. Opravdu se neomlouvám za to, že mažu agresivní, urážlivé, nevěcné příspěvky. Ani za to, že ty nejagresivnější identifikuji jako SPAM. Hezký večer!
V této diskusi bylo několik příspěvků uživatele anonymni z 21:30. Není tu jediný a zjevně byly všechny smazány jako spam. Neoznačil bych je rozhodně ani jako agresivní. Možná spíše jako jasně kritické. Vy tu, ale, pane Komárku, tvrdíte, že jako spam jste mazal jen ty nejagresivnější. Jelikož jsem ty příspěvky identifikované jako spam četl, nemohu než konstatovat, že Váš přístup k pravdě a faktům je poněkud odtažitý. V současnosti to vypadá pouze tak, že si pomocí Vámi svěřené moci vyřizujete spor osobní povahy s přispěvatelem anonymni z 21:30, který je vyvolaný tím, že jeho příspěvky poukazují na místní poměry v diskusích a Vaše velmi nevhodné zásahy do nich.
Myslíte si, že Vaše zásahy jsou ku prospěchu diskusí, když s nimi velká většina diskutujících nesouhlasí? To trochu nedává smysl, že? Nebo snad jsou tu všichni diskutující, kteří jasně vyjádřili názor na Vaše zásahy, jen neschopni pochopit Váš přínos?
Kantůrek,
máme zjevně jiný pohled na to, co je "agresivní" a co škodí diskusi. Hezký večer!
Ano, a zjevně s tímto "jiným pohledem" nejsem jediný. Což se ovšem nedá říci o Vás a Vašem pohledu... Večer hezký bude, ten si zkazit nenechám, děkuji.
Věcnou kritiku vítám.
Napsal jste v odpovědi diskutujícímu s nickem PUR (pod článkem Julie Hrstková: Školy ustrnuly v minulém století. Měly by se zaměřit na to, aby podporovaly děti v tom, v čem jsou dobré.)
Problém je zjevně v tom, že asi máme dost odlišné názory na to, co je to "věcnost".
Jednak v tom, co se týká obsahu kritiky Vaší činnosti na tomto webu. (Dost dobře to nemohu označit slovem "práce".)
Především pak v tom, jak hodnotíte obsah a věcnost příspěvků některých diskutujících.
Nicméně by mě překvapovalo, kdyby tak kultivovaní a zkušení diskutéři, jakými jsou učitelé, nepovažovali za samozřejmé, že diskusní pravidla pro internetové diskuse prostě existují.
Jistě, elementární pravidla slušné věcné diskuse existují.
Stejně tak jako existují elementární pravidla slušné správy diskusí a obecně moderování jakékoliv diskuse.
A jedno z těch pravidel říká, že moderátor nesmí stranit žádnému diskutujícímu, ani být vůči němu zaujatý. Přesněji, nesmí tyto své preference projevit.
Už jen toto pravidlo jste opakovaně porušil.
Stejně tak platí, že moderátor diskuse nemá hodnotit míru věcnosti příspěvku, ale pouze jeho nevěcnost. Hned to vysvětlím.
Nevěcné je, když například v debatě o kvalitě zeleného čaje někdo napíše, že Babiš je pitomec, aniž by to mělo s tématem článku, obsahem debaty, nebo jejím vývojem nějakou souvislost.
Když ale pod článkem o inkluzi v debatě někdo napíše, že "celá inkluze po česku" je totální pitomost, pak to není ani nevěcné, ani vulgární, ale je to vyjádření naprosto legitimního názoru.
Je věcí další diskuse, pokud k tomu autora takového příspěvku někdo vyzve, aby svůj postoj obhájil, nebo alespoň zdůvodnil.
Není ale, opakuji NENÍ, právem moderátora takový příspěvek smazat, protože tím zbavuje možnosti jeho autora, aby svůj postoj vyjádřil a zbavuje tím ostatní čtenáře možnosti, aby se s tímto postojem seznámili. V podstatě tím moderátor sám a podle vlastního názoru určuje, co ostatní čtenáři smějí číst a co naopak nesmějí vědět.
A tomu se, pane Komárku, říká cenzura.
Ale už jsem se vzdal naděje, že je šance, abyste to pochopil.
Přesto Vás chci naposled požádat, abyste uspořádal jednoduchou anketu, která nám umožní udělat si představu, jak velká část čtenářů webu sdílí Vaši představu o interpretaci pravidel "slušné a věcné diskuse", anebo jak velká část tuto Vaši interpretaci odmítá.
Vyjádření nesouhlasu není SPAM pane cenzore.
poste.restante
Opravdu jsem smazal pod článkem o inkluzí příspěvek proto, že obsahoval tvrzení, že "celá inkluze počesku je totální pitomost"? Hezký den!
Kantůrek
Nevkládejte sem, prosím smazané příspěvky. Děkuji! Hezký den!
Těžko říci, jestli jste opravdu smazal článek , který tvrdil, že:"celá inkluze počesku je totální pitomost", protože to víte jen Vy a jeho autor. Ostatní čtenáři v rámci plynulosti diskuse vidí jen : "Komentář smazán.
Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu." V každém případě šlo panu. poste restante o princip, ale Vy ho chcete tahat za slovíčka.
Mimochodem tvrdím, že : " Celá inkluze počesku je totální pitomost. "
Mám pro to dost jasných důkazů. Teď se ukažte.
Samozřejmě podporuji kritická vyjádření kolegů na adresu pana Komárka.
pan komárek jest typickým představitelem mladé "sluníčkové" generace,mám dva takové potomky doma,živí ve virtuálním světě vytvořeným médii,jsou přesvědčeni o své virtuální mediální pravdě,nemohou za to,již ve škole je učili,že nejsou důležitá reálná objektivní fakta ale vlastní pocity a kreativita jejich svobodného vyjádření,vyjádří li někdo odlišný názor musí bát vymazán,vygumován,umlčen,protože narušuje onen vysněný virtuální obraz,a v tom spočívá ta dnešní tragedie,zatímco za totality se žilo v reálném světě a umlčování odpůrců nemělo vliv na reálný chod společnosti, dnes začíná docházet ke střetu virtuálního života s tím reálným,načež představitelé virtualismu zvaní též něžně sluníčka reagují ještě silnějším odporem proti všem realistům,konzervativcům,lidem prostého selského rozumu výsledkem čehož jest ještě se prohlubující společenská kroze projevující se reálně brexitem,trumpem,babišem.....
Opravdu jsem smazal pod článkem o inkluzí příspěvek proto, že obsahoval tvrzení, že "celá inkluze počesku je totální pitomost"?
Nic takového jsem ale netvrdil, i když je možné mé věty tak pochopit. Bylo to jen příklad.
Milerád bych uvedl jiné, skutečné příklady komentářů, které byly podle mého názoru naprosto věcné, ale nemohu, protože jste je smazal.
A i kdybych si je před smazáním stihnul zkopírovat, vzápětí byste pravděpodobně smazal i můj komentář s odůvodněním, že vkládám smazané komentáře.
:-) :-)
I v této diskusi se to již stalo.
Opravdu nevnímáte absurdnost celé situace i Vaší argumentace?
poste.restante, ten Vámi citovaný příspěvek uživatele Anonymni z 21:30 byl zjevně shledán panem Komárkem jako ten z nejagresivnějších, protože už jen za to, že jsem ho citoval, byl smazán i můj celý komentář, ačkoliv jsem v onom smazaném komentáři položil panu Komárkovi otázku, co že je na tomto citovaném příspěvku tak agresivní, že ho to řadí do kategorie "nejagresivnější", které údajně, dle jeho vlastním slov, maže pan Komárek jako spam jako jediné.
poste.restante, ten Vámi citovaný příspěvek uživatele Anonymni z 21:30 byl zjevně shledán panem Komárkem jako ten z nejagresivnějších, protože už jen za to, že jsem ho citoval, byl smazán i můj celý komentář...
Ano, já vím. V tu chvíli jsem ještě diskusi občas sledoval.
Nepamatuji si už, kdo vložil citát Forresta Gumpa, ale tak nějak jsem "tušil", že tu asi dlouho nezůstane a proto jsem si ho zkopíroval.
:-)
Přitom jsem si taky hned pomyslel, že ze samotného citátu vůbec neplyne, jak byl myšlen a na koho byl cílen. Ale že "potrefená husa" se ozve.
Bezděky jsem si pak vzpomněl na scénu z filmu "Nezbedný bakalář".
Zdeněk Štěpánek v něm praví: "Jisto je toliko, že pařez zůstane pařezem a vůl volem."
Když ho chce radní (tuším Saša Rašilov) nechat zatknout a dovolává se svědectví mnicha (Jaroslav Vojta), praví tento: "To je těžká věc. My nevíme, koho pan Dačický myslel tím pařezem a koho tím volem."
Na to radní překvapeně odvětí: "No, to je přece jasné."
:-)
poste.restante
Problém je v tom, že manipulujete. Dobrá, tak jste netvrdil, že jsem smazal ten výrok o tom, že inkluze počesku je pitomost. Ale docela silně jste to naznačil, že? :-) Jenže to není pravda. Hezký den!
Problém je v tom, že manipulujete.
Vážně?
Inkluze po česku je pitomost!
Tvrdím to já a Vy můžete tento příspěvek smazat, protože je nevěcný a nesouvisí s článkem, ani s diskusí.
Celkem závidím kolegům, které Komárek maže postaru... To damnatio memoriae co aplikuje od minulého týdne "na spamování" je opravdu v něčem strašné...
Takže zopakuju pár otázek, třeba mi na ně odpoví někdo jiný:
1. Kolik diskutujících odešlo z ČŠ kvůli nekultivovanému, agresivnímu, útočnému... diskutování ze strany poste.restanteho, anonymního, krtka či pánů Doležela, Soukala, Stanzela ...
2. Komu vůbec vadilo to, za co se omlouváte?
Pro sichr ukládám...
Jinak, echt demograti z Respektu a Hlídací pes Brešťan to mají udělané tak, že zveřejňují jen ty komentáře, které schválí...
Nechcete to dělat radši taky tak?
Ježíši, pane Janečku, psssst.
Pane Jiri Janecku, tento postup jsem již doporučil, v rámci úplné řízené likvidace ČŠ, v diskusi pod jiným článkem, kde se hojně mazalo, ostatně, uplatňuje ho na svém webu i spolek Pedagogická komora. Bohužel nebyl tento názor vyslyšen a zůstal bez reakce :)
Pane Komárku, ví o Vašem počínání, o tom, jak řídíte diskusi na ČŠ, někdo z Albatros Media a. s.? Pošlete prosím do diskuse kontakt na někoho z Albatros Media, s kým se dá o Vašem jednání promluvit, nevím sice, jestli to pro Vás bude průser nebo pochvala, ale o této situaci by měl být každopádně provozovatel ČŠ zpraven. Já pevně věřím, že jednáte bez vědomí Albatros Media.
Kdyby nešlo o princip, tak už jsem z ČŠ dávno utekl. Jenom mi je líto, co bývalé "útulné hospůdky" udělal nový vrchní.
"Stačí třeba změnit rozmístění lavic, učit se ve skupinách, probírat věci spolu, komunikovat. Nestačí dostat známku, ale rozebrat, proč si student zasloužil právě dvojku nebo trojku, kde udělal chybu, co mu nejde, kde může získat další informace. Formativní hodnocení je velmi důležité. Největší přidaná hodnota výuky je zpětná vazba. V kostelním modelu nic takového neprobíhá, v něm je prostor mezi katedrou a třídou neprostupně oddělen. "
Když jsem napsal:
Když ale pod článkem o inkluzi v debatě někdo napíše, že "celá inkluze po česku" je totální pitomost, pak to není ani nevěcné, ani vulgární, ale je to vyjádření naprosto legitimního názoru.
- šlo pouze o příklad.
I když si myslím, že se nijak nevymyká jiným Vámi odstraněným komentářům.
Vy jste na to reagoval 26. listopadu 2017 6:51:
Opravdu jsem smazal pod článkem o inkluzí příspěvek proto, že obsahoval tvrzení, že "celá inkluze počesku je totální pitomost"? Hezký den!
A já oprávněnost Vaší připomínky uznal, když jsem napsal:
Nic takového jsem ale netvrdil, i když je možné mé věty tak pochopit. Bylo to jen příklad.
Pokud je to pro Vás důležité, mohu to ještě více zdůraznit:
1. Opravdu jste takový příspěvek nesmazal. Alespoň si na to teď nevzpomínám.
2. Můj příklad měl být pouze ilustrací Vašeho přístupu.
3. Připouštím, že má slova šlo interpretovat tak, že jste smazal příspěvek označující "inkluzi po česku" za pitomost.
4. Tuto Vaši výhradu uznávám, veřejně to zde prohlašuji a uvádím možnou dezinterpretaci na pravou míru.
Takže bych si vyprosil, abych byl nařčen z pokusu o manipulaci.
To vše ale nemění nic na tom, že jste smazal a odstranil záznam o smazání mnoha dalších příspěvků, přesně v tom smyslu jak uvádím.
(Ještě jsem ani nestačil dopsat myšlenku a už jste stihnul smazat další, vcelku korektní příspěvek Anonymního jen proto, že byl vůči Vám kritický.)
Vy totiž nemažete jen příspěvky samotné, ale i záznamy o tom, že byly příspěvky smazány.
O části z nich se dozví běžný čtenář jen tak, že si odklikne odkaz v sekci Diskuse a s překvapením zjistí, že odkazovaný příspěvek neexistuje.
Tak kdo z nás dvou tu manipuluje víc?
Celá tato diskuse je ovšem primárně nesmyslná, protože Vy jste se zaměřil na jeden, vcelku nepodstatný bod mého příspěvku.
Možná je to pro Vás důležité. Budiž.
Uniká Vám ale podstata mých výhrad:
Vaše hodnocení "věcnosti příspěvku" je jednak neobjektivní a jednak naprosto nežádoucí.
Jsou to Vaše zásahy a nikoliv imaginární "vulgárnost" některých diskutérů, co ničí zdejší diskuse, které bývaly kořením tohoto kdysi informačního webu.
Já pak dále tvrdím, že nepsaným pravidlem moderování diskusí je, že moderátor nemá právo hodnotit "MÍRU VĚCNOSTI" názoru, ale pouze jeho "ZJEVNOU NEVĚCNOST".
Jak už jsem ostatně popsal a pokusil se vysvětlit výše.
A BTW, všimněte si prosím, že jsem předpokládal i to, že mé výhrady nepochopíte.
:-(
poste.restante
Opět manipulujete: Nemažu záznamy o mazání - "zmizení" se děje příspěvku, který je identifikován jako SPAM. A už jsme si to vysvětlovali. Na tom, které příspěvky, respektive, co ničí diskusi, se neshodneme. Hezký den!
Inkluze po česku není pitomost. JE TO TOTÁLNÍ KRAVINA!!!
Jeden můj příspěvek byl smazán, protože: byl z Parlamentních listů. Konkrétně, byl o nevidomé osobě, která vyprávěla o tom, co zažívala ve škole. Takže je otázkou - byla blbá ona nevidomá osoba, protože vydala své svědectví na serveru, který je údajně považován za neseriozní?
Nebo je blbý ten, kdo nemá ani za nehet kritického myšlení a neumí rozeznat, zda článek vydaný kdekoli má nebo nemá vypovídací hodnotu?
Jen neinteligent maže něco proto, že je to z nějakého "údajného" serveru. A kdo tu údajnost určil? A jak?
"Opět manipulujete: Nemažu záznamy o mazání - "zmizení" se děje příspěvku, který je identifikován jako SPAM. A už jsme si to vysvětlovali. Na tom, které příspěvky, respektive, co ničí diskusi, se neshodneme. Hezký den!"
A podle čeho rozlišujete, který příspěvek je SPAM (a bude věčně zatracen bez zmínky jeho existence) a který porušuje jiná pravidla a je odstraněn se záznamem "Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu."
Obojí je výsledek vaší práce, ale důsledky jsou mírně rozdílné...
Jaký byl třeba kvalitativní rozdíl mezi mým příspěvkem z dnešního dopoledne a opakovaným vložením nějakého smazaného příspěvku Kantůrkem?
PS: Chápu, že je na vás toho moc... Ale dovedete si představit učitele, který by se občas věnoval jen některým dětem? A jiné ignoroval?
Třikrát jsem se ptal, kteří diskutující opustili ČŠ kvůli útočnosti Soukala, Doležela, PR, Anonymního, Adamové nebo mne? Kromě jednoho smazání a zatracení furt nic...
Michal Komárek řekl(a) 26. listopadu 2017 15:55
poste.restante
Opět manipulujete: Nemažu záznamy o mazání - "zmizení" se děje příspěvku, který je identifikován jako SPAM. A už jsme si to vysvětlovali. Na tom, které příspěvky, respektive, co ničí diskusi, se neshodneme. Hezký den!
Slovní spojení "něco se děje" je většinou používáno, pokud chceme vyjádřit, že nějaký proces probíhá automaticky, nebo ze své podstaty a přirozenosti.
Třeba "voda se vypařuje", nebo "antivirová kontrola se spouští...".
Nedělám to rád, ale musím předpokládat, že jste tato slova volil vědomě a záměrně.
Michal Komárek řekl(a) 25. listopadu 2017 17:12
Pane Týři,
nemažu komentáře "nezávadné", nesnažím se nijak zakrývat, že SPAM identifikuji já, žádný automatický filtr spuštěný nemáme, nejde mi o "mizení" příspěvků beze stopy, (diskutujeme tady o tom, že :-)), ale o funkčnost rubriky
Takže pane Komárku, přeložme si tato dvě vyjádření:
Žádné "se děje". - To Vy sám:
1. Některé komentáře mažete otevřeně a ponecháváte s oznámením, že byly smazány.
2. Některé navíc doplníte svým vlastním zdůvodněním, proč byly smazány. (Což kvituji, protože jsem Vás k tomu svého času sám vyzval.)
3. "Některé" komentáře Vy sám označíte jako SPAM a pak se nejspíše opravdu "samo od sebe" odstraní i záznam o smazání a Vám tak ubyde zřetelných záznamů o Vašich zásazích.
Což vcelku chápu, protože vzhledem k vytrvalosti Anonymního z 21:30 a Vaší sveřeposti při mazání jeho příspěvků bez ohledu na jejich obsah, by většina diskusí obsahovala více záznamů o smazání, nežli jiných příspěvků.
4. Při rozhodnutí o smazání příspěvků Anonymního (Pardon, při jejich označování jako SPAM.) se většinou řídíte jménem autora a jen občas i "komárkovskou věcností" jejich obsahu. Mnohé z nich jsem četl a tvrdím, že k jejich smazání nebyl ani ten nejmenší důvod.
Pokud se v něčem z výše uvedeného mýlím, rád si přečtu Vaše vysvětlení.
Pokud ovšem jiné vysvětlení nenabídnete, nechávám na čtenářích k posouzení, čí výroky jsou více manipulativní.
P.S.:
Oceňuji otevřenost přístupu Anonymního.
Kdyby chtěl, mohl už dávno své příspěvky psát pod jiným nickem a "zkomplikovat" Vám tak "práci".
Udělejte anketu mezi čtenáři a zveřejněte. To je jediná cesta. Které se permanentně vyhýbáte.
Nemám nijak vysokou inteligenci, ale pokud mě paměť neklame, ze ČŠ odešli za poslední dva roky lidé, kteří odešli právě kvůli cenzuře a politizaci tohoto webu. Pytlík, paní Švarcová a další. Nevzpomínám si, že by web opustil někdo další kvůli tomu ,co píšete. I ten TU zde setrvává, i když nás má za blby rasistický. Tak kde je pravda? Tam někde venku?
Odběr všech komentářů e-mailem si můžete nastavit na https://blogtrottr.com/ zadáním URL http://www.ceskaskola.cz/feeds/comments/default
Komárkův etický debakl je zjevný snad i jeho příznivcům.
poste.restante
Opět manipulujete, protože vytváříte problém, který neexistuje. Sám citujete moje slova:"nesnažím se nijak zakrývat, že SPAM identifikuji já, žádný automatický filtr spuštěný nemáme..". A pak se snažíte vyvolat dojem, že se o to zakrývání snažím...
Bod 4. je částečně nepravdivý, částečně je to Váš názor, s nímž se neshoduji, jak je zcela zřejmé. Hezký večer!
Mě to mazání příspěvků štve a uráží. Rád bych si dělal úsudek svůj vlastní, nezajímá mě vnucený názor a cenzurovaná diskuze. S argumenty pana Komárka nesouhlasím, jeho styl moderování diskuze je za hranou jakékoli slušné diskuze. Na vyhrocení má největší podíl pan Komárek. Hodně často zde zdůrazňuje, že některé příspěvky nejsou hodny učitelů. To je sice možné, ale tím se shodí jen sami autoři. Mazání příspěvků z pozice moci je mnohem mnohem horší a nedokážu si představit, co by se dělo ve třídě, kdyby podobným způsobem jednali se svými žáky právě učitelé ... vlastně umím, situace by se vyhrotila, protože žáci by se proti nespravedlnosti velmi rychle postavili.
Myslím, pane Komárku, že v tuto chvíli by bylo nejlepší vyslyšet žádosti o anketu mezi čtenáři. Tak snad najdete odvahu ...
Pane Komárku, evidentně nastal čas hodit ručník do ringu. Problém je v tom, že Vy jste ve stavu, kdy to už nejste schopen poznat. Za boxery nacházející se v podobném stavu jako Vy to dělá trenér. Za Vás by to asi měl udělat Albatros Media, jenže ten zřejmě dění v ringu nesleduje, čímž ovšem poškozuje Vás i sám sebe.
Pane Komárku,
opakovaně mne obviňujete z manipulace.
Podle mého se pouze pokouším vysvětlit podstatu Vašich kroků a obhájit se proti nařčení.
Chápu, že se Vám moje závěry nelíbí a jsou Vám nepříjemné.
Ocenil bych ale, kdybyste se místo rozborů mých formulací více soustředil na podstatu mých výhrad, popřípadě věcně vysvětlil v čem nemám pravdu, nebo se mýlím.
(Popravdě, byl bych velmi rád, kdybych se mýlil.)
Kupříkladu:
Sám citujete moje slova:"nesnažím se nijak zakrývat, že SPAM identifikuji já, žádný automatický filtr spuštěný nemáme..". A pak se snažíte vyvolat dojem, že se o to zakrývání snažím...
Opravdu nechápu, jak jste mohl vyvodit takový závěr.
a) Samozřejmě, že SPAM identifikujete Vy. - Jen jsem "dovysvětlil" Vaši formulaci "zmizení" se děje... A propos, proč jste ho tedy použil?
b) Nesnažím se vyvolat dojem, že se Vy snažíte zakrývat samu skutečnost, že provádíte označování SPAMU. Proč bych to tam potom sám psal? - Ale vyslovuji domněnku, že pokud byste tak nečinil, byly by diskuse zaplněny "příspěvky" ve znění: "Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu." A to by asi nepůsobilo právě "esteticky".
Já vidím vysvětlení, které jsem popsal a podle Vás je to manipulace.
Nechme teď stranou, zda si toto označení zasloužím.
Pokud přestanete vidět přes rudou mlhu, možná si všimnete, že jsem na konci svého čtyřbodového seznamu napsal:
Pokud se v něčem z výše uvedeného mýlím, rád si přečtu Vaše vysvětlení.
Jak jinak Vám mám ještě dát najevo, že připouštím možnost toho, že jsem vše jen špatně pochopil?
Bod 4. je částečně nepravdivý, částečně je to Váš názor, s nímž se neshoduji, jak je zcela zřejmé.
Takže částečně je pravdivý? :-)
(To byl jen vtip.)
Zkuste tedy logicky vysvětlit, proč prakticky všechny Anonymního příspěvky Vy sám označujete jako SPAM, ačkoliv spamem zcela zjevně nejsou. A nejen ty jeho.
Po smazání příspěvku p. Wagnera je už šéfredaktor pouze trapný. Pro poste.rest.: logicky vám odpovědět nemůže, žije v jiném vesmíru, nechápe, co by měl vysvětlovat.
Na co anketa? Byl jsem zvyklý si večer projít diskuze o školách a jejich problémech, v poslední době je výběr témat otřesný a číst promazané... cenzurované... diskuze mě rozčiluje....
Úrovni moderování diskuse na ČŠ může konkurovat snad jen moderování letošního Zlatého slavíka.
Pane Komárku,
kolega PR má pravdu - ač nelingvista, postihl naprosto přesně podstatu užití opisného pasiva ve větě "...který je identifikován jako SPAM." Časopis Naše řeč k tomu uvádí: "Opisné, participiální formy se užívá a lze jí užít jen tehdy, nemyslíme-li na činnost člověka provádějícího daný děj, ale pouze na objekt a děj, jímž je tento objekt zasahován, a to buď v dané konkrétní době (Je /byl/ bude vyroben nový lék), anebo stále, obecně (Tyto látky [67]jsou vyráběny velmi složitým způsobem)." Řečeno jinak - podstatou užití trpného rodu je abstrakce od činitele.
Vy teprve v příspěvku panu Týřovi výslovně uvádíte, že jste ten, kdo SPAMový příspěvek identifikuje. Vaše tvrzení, že se to nesnažíte zakrývat, pak působí jako nepravdivé. Možná jste se opravdu nesnažil svou třídící činnost zakamuflovat, ale výslovně jste se k ní nepřihlásil, takže potenciální čtenář si základě užitého opisného pasiva mohl zcela logicky vydedukovat, že SPAM je tříděn nějakým algoritmem (jak to činí e-mailové schránky).
A opět se připojuji k těm, kdo Vás vyzývají k uspořádání ankety týkající se mazání příspěvků. Pokud o ni nestojíte, napište nám prosím, co Vás k tomuto odmítnutí vede. Masaryk napsal, že součástí demokracie je diskuse. Diskutujte proto. Neignorujte naše hlasy. Pokud tak neučiníte, budete oprávněně považován za totalitáře.
Celé to číst nehodlám...
Že jsou diskuse na ČŠ občas velmi ostré a osobní snad víme všichni. I to je důvod (kromě zánětů spojivek), proč mě přestávají bavit. Útoky některých "diskutérů" na sebe vcelku snáším, útoky na lidi, jichž si vážím, mi vadí více.
Abych byla konkrétní - příspěvky pana Doležela jsou mnohdy velmi osobní a hnusné. Pan Anonymní mě více vynechával, ale taky umí. Samotní češtináři rozhodně nejdou příkladem, ačkoli vědí, že osobní útoky do slušné diskuse nepatří - dlouho jsem odolávala, ale i mně došla trpělivost a podle hesla na hrubý pytel hrubá záplata odpovídám v poslední době
panu Soukalovi.
Ale nechci to dělat často, nesvědčí to mé duši a mému svědomí. Proto přeji pěkný večer. A jestli pan Komárek umaže o několik sprostých útoků více nebo méně, to je mi opravdu srdečně jedno. Každý se může vyjádřit článkem, který podepíše.
Ne házet špínu na druhého v diskusi.
To, co je cenné na české škole je otevřená diskuze. Ne články, které jsou z 90% tendenční a manipulativní. Právě v diskuzi se ukazuje pravá realita českého školství. Nejen svět akademiků, politických a školských manipulátorů a idealistů. Pokud bude diskuze cenzurována, pak Česká škola ztratí své postavení a zmizí důvod sem chodit. Chápu smazání hrubého příspěvku či hrubého osobního útoku. Ale nechápu mazání jiných názorů než má redakce.
Ale chápu, že pan Komárek je zaměstnanec a nevidíme jakým tlakům musí odolávat ze strany svého zaměstnavatele. Zrovna tak nevidíme do pozadí a vztahů osob, které mají v českém školství své zájmy.
Ano to může být. Ale zrovna tak třeba dostal pokyn kultivovat diskuzi a to je jeho způsob, jak toho dosáhnout. Neříkám, že správný.
Nikdo nevíme komu si stěžovali někteří experti, které jsme v diskuzích nevelebili a za jaké nitky tahají.
Taky se někdy nechám unést a nejsem zrovna korektní. Když je článek blbost považuji za ztrátu času vysvětlovat podrobně proč.
A maže, a maže, a maže.
A maže, A maže, a maže.
Mohu jedině potvrdit, z Albatrosu se asi opravdu nikdo nezajímá o dění na ČS.
Českou školu sleduji již několik let. Rád jsem si tu četl nejrůznější názory a občas i diskutoval. Za tu dobu jsem si udělal obrázek o řadě místních přispěvatelů. Po těch letech vím co číst pořádně, co jen projít, protože to může obsahovat něco zajímavého, a co prostě nečíst.
Pak přišel pan Komárek a začal to řešit za mě!!!
Pane Komárku, děkuji, ale nechci! Odejděte odsud prosím! To, co zde provádíte, je pro mě naprosto nepřijatelné a nepochopitelné.
Děkuji.
Pavel Škoda
PS: Prosím, všechny, kterým počínání pana Komárka vadí a dosud mlčeli, aby ho též vyzvali k odchodu. Ankety se nejspíš nedočkáme.
Paní Valíková, asi jste si to měla přečíst celé. Ono v této diskuzi totiž vůbec nejde o mazání vulgárních a urážlivých výroků. To by nikomu zas až tak nevadilo. Jde o to, že se mažou názory, které nejdou Komárkovi pod nos, a že se mažou urážlivé výroky jen některým diskutujícím.
Několikrát se Komárek dovolával pravidel a jejich porušování. Na tomto místě tedy vyzývám Komárka, aby vložil odkaz na pravidla, která jsou porušována.
Souhlasím, odkaz na pravidla diskuze by se hodil. Aby se v tom udělalo trochu jasno. A obecné proklamace typu slušná, věcná diskuze mě nijak zatím nepřesvědčily. Míru takové diskuze má každý někde jinde a rozhodovat by se měl v prvé řadě čtenář. Ale to mu není v poslední době dopřáno ...
Řešení celé situace by bylo velmi jednoduché. Větu "Česká škola umožňuje necenzurovanou diskuzi čtenářů" zaměnit za "Česká škola umožňuje diskuzi čtenářů"
Diskusní pravidla vytvořená panem Wagnerem, která jsem v diskusích opravdu opakovaně citoval, tady visí od 1.1. 2001. V tiráži, v pravé spodní části titulní stránky. Hezký den!
Účelem diskusního fóra je seriózní výměna informací a názorů. Vyvarujte se ve svých příspěvcích, prosím, vulgarismů, znevažování osob i celé diskuse a respektujte stanovené téma diskuse.
Diskusní fóra pod články jsou určena pouze pro diskusi o tématu, který je předmětem daného článku.
Pro jakoukoli jinou školskou tématiku jsou vyhrazena samostatná diskusní fóra, kde si můžete založit vlastní téma; pro témata, která nelze zařadit do žádné z připravených kategorií, je určena volná kategorie Bez omezení.
Je běžné, že některé příspěvky mají sklon k odchýlení od stanoveného tématu. Ale má-li být udržena prospěšnost pro všechny zúčastněné, držte se jej, prosím. Především pak nezahlcujte diskusi informačně nehodnotnými příspěvky.
Důrazně též žádáme všechny účastníky, aby nezneužívali identit jiných osob k zveřejňování matoucích podvrhů, které tyto osoby poškozují.
Nevkládejte komerční inzeráty.
Česká škola si vyhrazuje právo na editaci nebo úplné smazání diskusních příspěvků, které tato pravidla porušují.
Děkujeme za pochopení.
Hledám, hledám a nevidím nic, za co jsem byl opakovaně vymazán. Leda, že by se ozývala postižená husa.
Česká škola si vyhrazuje právo na editaci nebo úplné smazání diskusních příspěvků, které tato pravidla porušují.
To pravidlo je jasné a potřebné a legitimní.
Umožňovat necenzurovanou diskusi je něco jiného, než ji zajišťovat. Možnost a nutnost jsou odlišné kategorie. Jde tu o to, jak se ta pravidla a ta možnost a nutnost uplatňují.
J.Týř
Tajný učitel
Zdržte se, prosím znevažování diskutujících. Děkuji! Hezký den!
Zcela se ztotožňují s příspěvkem pana Škody ve 14.23 hod.Chci si rozhodnout sama, co si mám o kterémkoli z příspěvků a přispěvatelu myslet. Pane Komarku, ničitel nejen diskusi, ale celou CS. Hana Jancova
Připojuji se k paní Jančové a panu Škodovi. To, co se z užitečného a fungujícího blogu na vysoké úrovni stalo, je smutné. Bohužel. Ivana Buchtová.
Bud anketa nebo odchod. At si ctenari rozhodnou, zda chteji web takovy, jaky byl nebo tento . Ja chci ten stary.
Dneska jsem četl Větvičku a v tom si vzpomněl na místního Komárka. Uvědomil jsem si totiž, že vlastně anketa je úplně zbytečná, neb by byla v jeho moci, leda snad anketa bez vlivu váženého pána Komárka.
Pro ty, kteří strpí Větvičku i zvolené téma, zasílám odkaz na článek:
https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=635922
V článku je cenné moudro i pro všechny možné a především nemožné cenzory:
Měli strach z Kubišky, měli strach z Kryla, měli strach z Pražskeho vyběra, měli strach z Matušky a fčil maju strach z Ortela...
Jedine, čeho dosahli, je enem zvyšeni popularity všech jmenovanych...
Další moudro následuje v posledních odstavcích článku a v místních diskusích silně rezonuje jeho obsah.
Hm.... tak abych trochu rozrazila to stádo tady v diskusi, ten šik počítačových analytiků, kteří jedním dechem řvou hesla proti inkluzi a dotacím z EU (kterým ani já nefandím) a zezadu si do ručičky nechávají sypat penízky z eurofondů za všemožné projekty MŠMT a CERMATU - to se vám to křičí, když je vás hodně.
Že se tady léta v REALITĚ - CENZURUJÍ A LIKVIDUJÍ ČEŠTINÁŘI, KTEŘÍ NESOUHLAsí s jednotným myšlením CERMATu a AČ (pan předseda taky pěkně vyvádí a bojuje za nemazání :)), to je vám buřt - hlavně když tečou ty penízky.
Pokrytectví a farizejství se tomu říká. Takových Řvounů v naší zemi vždycky bylo dost - občas se neuměli ani podepsat. Likvidovali Havlíčka. Likvidovali Masaryka. Likvidují Nohavicu.
Hlavně když mají nepřítele. Hrr na něj. Palcáty nechcete?
Paní Valíková
Způsob vyjadřování pana Doležela není sice ani pro mne vždy právě přijatelný, ale s tématem naší diskuse to nemá absolutně co dělat.
Je obrovský rozdíl mezi tím, když na Vás útočí jiný účastník diskuse
a mezi tím, když účelově a svévolně odstraňuje Vaše příspěvky (včetně záznamu o tom, že byly vloženy) přímo moderátor diskuse.
Kromě toho si poněkud účelově pletete pojmy.
Asociace češtinářů se již léta podílí na prosazování NIKOLIV "jediného správného systému maturity, jediného správného myšlení", ale na prosazení jednoho z možných způsobů organizace a hodnocení maturity.
Tento způsob byl demokratickým procesem rozhodování přijat.
Vy se jen poněkud odmítáte smířit se skutečností, že Vaše názory jsou v tuto chvíli menšinové a tak obviňujete oponenty.
Možná budete jednou úspěšná a pak to budete Vy, kdo bude představitelem "jediného správného myšlení". Takže volte slova opatrněji.
Nikdo ale Vám nebrání prezentovat své představy a prosazovat změny platného systému.
Nebo Vám někdy někdo znemožnil zveřejnit své názory, klást otázky a vyjadřovat se svobodně?
I když jste kladla věcné a, což zdůrazňuji, slušně formulované otázky?
Na to, jak hodně a často se oháníte SVÝM právem na svobodu a vlastní názor, projevujete poněkud překvapivé nepochopení pro význam těchto slov u názorů ostatních lidí.
(Ale vlastně možná, bohužel, ne až tak překvapivé.)
Slyšela jste někdy výrok:
"Nesouhlasím s jediným vaším slovem. Ale vždy budu bojovat za vaše právo je říkat"?
Co ta břevna v očích? Není jich najednou víc?
Máme tu několik počítačových analytiků, kteří vehementně obhajují Cermat a model maturity z ČJL. Objeví se v každé češtinářské diskusi, napadají (někteří velmi nevybíravě) oponenty pana Soukala. Jistě nepopřete, že maturita z ČJL je dotována z eurofondů. Abych jmenovala - pan Doležel, poste.restante, myslím, že i paní CARCY, a jistě by se našli další... mimochodem, co děláte Vy, pane Anonymní)
Mnohokrát jsem přemýšlela, proč se tak ostře navážejí do češtinářů s jiným názorem - jistě, třeba to dělají z přesvědčení. Nemají zrovna co analyzovat. Ve volném čase rádi píšou referáty o národním obrození a hledají v básních epizeuxe a anafory...
A možná jsou za to placeni. To je jen taková moje češtinářská hypotéza, nic zásadního...
Každopádně stejné stádečko tady huláká kvůli mazání příspěvků. Chtít svobodu ve virtuální realitě a popírat ji v životě - zajímavý oxymóŕon.
Je zkrátka rozdíl mezi bouřliváky, revolucionáři, disidenty - a stádem.
To PR:
"Nebo Vám někdy někdo znemožnil zveřejnit své názory, klást otázky a vyjadřovat se svobodně?"
To bylo míněno v žertu?
"Nesouhlasím s jediným vaším slovem. Ale vždy budu bojovat za vaše právo je říkat"?
Ano, také mám ten citát ráda. Vím, jak je těžké dostat názor do médií, napsat podepsaný článek, prosadit názor. Ale tady se bavíme o realitě internetové diskuse. Vy mě znáte, já Vás ne. Netoužím po mazání internetových příspěvků, ani když urážejí mě. Ale zdejší diskuse jsou skutečně místy obludné.
Na idnes kdysi zavedli jasná pravidla - jména, fotky. Chvíli se řvalo, troubilo k revoluci - pak se to uklidnilo. Neříkám, že je tam vše ideální, ale pod svým jménem se lidé chovají slušněji.
Česká škola by měl být web pro učitele. Místo toho tady na sebe hází drny dvě politicky znesvářené skupiny - na úkor toho, co by odborníky mělo zajímat především.
Proto je mi totálně ukradené, jestli se maže nebo nemaže. Jdu se věnovat důležitějším činnostem.
Dobrou noc.
pod svým jménem se lidé chovají slušněji.
A především se pod ním někteří raději nevyjadřují vůbec a jiní neříkají některé věci, které je sice nutné říci, ale není to tak úplně vhodné pod vlastním jménem. Důvodů jsou desítky, jistě si některé, minimálně spojené se zaměstnavatelem a mstou obecně, dovodíte sama, paní Valíková.
Ostatně, zajištění anonymity nebo ochrany pro tzv. whistleblowery je už nějakou dobu diskutované na různých úrovních nejen u nás. Věřím, že nebýt přezdívek v internetových diskusích, sám se nedozvím mnoho důležitých a často i závažných informací.
a zezadu si do ručičky nechávají sypat penízky z eurofondů za všemožné projekty MŠMT a CERMATU - to se vám to křičí, když je vás hodně.
Paní Valíková
Právě jste nazvala několik stálých čtenářů a diskutujících na tohoto webu STÁDEM.
Dále jste je nepřímo obvinila z korupce, nebo přinejmenším neetického chování.
Pochopitelně jen jako "češtinářskou hypotézu", bez obhajitelných argumentů, natožpak důkazů. Příznačné.
Na svou adresu jsem už strpěl mnohem horší urážky.
Takže mne jste spíše pobavila.
Jak se k takovým obviněním postaví ostatní, nechávám na nich, ale řekl bych, že ironie a nadsázka, kterou zvolil Anonymní z 21:30 nejlépe demonstruje absurdnost takových útoků.
Bohužel jeho vtipné (a slušné) komentáře nejspíš pan Komárek ve své "svaté válce" vzápětí zase smaže.
Dlouholetí čtenáři tohoto webu znají mé názory jak na inkluzi, tak na státní maturitu a tudíž si snadno dokáží dovodit, zda jsem jako jeden z kritiků některých jejích parametrů navázán na finanční toky, se SM související.
Pokud tedy za takové "napojení" náhodou nepovažujete také funkci předsedy maturitní komise. V tom případě se přiznávám. :-)
Kromě toho mi přijde docela zajímavá myšlenková konstrukce, že někdo je finančně zainteresován na eurofondech a proto napadá inkluzi a současně obhajuje SM. :-)
Pokud by Vám tyto zjevné díry ve Vaší logice nestačily, pak vězte, že má identita je známa i panu Wagnerovi, včetně důvodů, proč jsem prozatím nezveřejnil své plné jméno.
Proto je mi totálně ukradené, jestli se maže nebo nemaže. Jdu se věnovat důležitějším činnostem.
K tomu je nejspíš zbytečné cokoliv dodávat.
Myslím, že Váš příspěvek z 27.11 23:46 i ten následující z 28.11 0:00 vypovídá spíše o Vás, nežli o lidech, které napadáte.
Současně je nádhernou ilustrací mého dřívějšího tvrzení, že slovní vulgarita je samozřejmě nevhodná a nežádoucí, ale že sprostě urážet lze i použitím slov naprosto spisovných.
:-)
V tom se, pane PR, shodneme.
A pokud Vám se nelíbí mé hypotézy, přečtěte si několik starých češtinářských diskusí. Možná pochopíte, proč je mi mazání naprosto ukradené.
Je to pseudoproblém. Možná pomsta za výměnu adminů. Netvrdím, že se s panem Komárkem shodnu vždy a ve všem, ale vážím si jeho slušnosti.
Začala jsem na ČŠ psát ve chvíli, kdy pro mě v českém školství prakticky nebylo místo a média proticermatí názory nechtěla pouštět. Nešlo o úspěšnost, ale o přežití. Vy z pozice nečeštináře vynášíte soudy o mladé generaci, generalizujete a mnohdy i urážíte - byť velmi sofistikovanou formou. Jste velice inteligentní - a pyšný.
Až budete s láskou a zaujetím psát o svém oboru, bude mě vaše kritika zajímat.
Do té doby budu mít k vašim výtkám stejný vztah jako ke smazaným příspěvkům. Pěkný večer.
Paní Valíkova,
pokud máte problémy ve svém pracovním životě, je mi to sice líto, ale nemyslím, že Vám pomůže, když nakydáte špínu na lidi, kteří si to nezaslouží.
Do této diskuse přispěli i čtenáři, kteří se obvykle nezapojují, a Vy jste je označila jako STÁDO.
Myslím, že minimálně kolegyním a kolegům Karvaiové, Adamové, Jančové, Kantůrkovi, Steklému, Janečkovi, Wagnerovi, Týřovi, Soukalovi, Stanzelovi, Palátovi, Vaňkovi, Škodovi a nickům Ivana, aknelka, Pepouš, laimes, Datel a dalším, jejichž příspěvky byly smazány, nebo kteří se vyjadřovali v diskusích pod jinými články, dlužíte omluvu.
(Snad jsem na nikoho nezapomněl.)
Začala jsem na ČŠ psát ve chvíli, kdy pro mě v českém školství prakticky nebylo místo a média proticermatí názory nechtěla pouštět. Nešlo o úspěšnost, ale o přežití.
A přesto píšete o těch, "kteří řvou hesla proti inkluzi".
Nedochází Vám, že i zde jde o přežití? A nemyslím tím jen učitele.
Sám vím velmi dobře, jak mohou někteří lidé znepříjemnit a zkomplikovat člověku život a jaké je to skončit v evidenci Úřadu práce. (Proto věřte, že svou virtuální anonymitou chráním spíše lidi ve svém okolí, nežli sebe sama.)
Myslím ale, že dost dobře nechápete podstatu sporu.
Také proto, že jak sama uvádíte:
Celé to číst nehodlám...
Což Vám ale nezabránilo napsat odsuzující a urážlivé komentáře.
Promiňte, ale četla jste alespoň některé ze smazaných příspěvků?
Tady nejde o spor o formu státní maturity z CJL, kde na sebe útočí, leckdy pravda docela nevybíravě, zastánci protikladných názorů.
Tady jde o samotné právo svůj názor na tomto webu vyslovit.
A zvolit také i formu pro toto vyjádření.
Jakýkoliv příspěvek může být označen za SPAM a nenávratně vymazán.
Jakékoliv vyjádření může být označeno za nevěcné.
Pokud Vám toto přijde jako pseudoproblém, pak si asi svobody zase až tak moc neceníte.
Vy z pozice nečeštináře vynášíte soudy o mladé generaci, generalizujete a mnohdy i urážíte - byť velmi sofistikovanou formou.
Tak to mi budete muset konkrétně ukázat.
Jestli máte na mysli můj komentář, ve kterém zmiňuji, že jsou někteří učitelé rádi, když maturant ví, že Maryša dala Vávrovi jed do kafe a ne do Pepsi-koly, tak na tom si trvám, protože nejde o má slova, ale o výrok kolegy češtináře.
Jste velice inteligentní - a pyšný.
Pokud Vám to tak připadá, nevím dost dobře, jak reagovat.
Inteligenci nechme stranou, ale co konkrétně Vám připadá jako projev pýchy?
Ptám se spíš kvůli své mamince, která vždy chtěla, abych byl naopak skromný.
Až budete s láskou a zaujetím psát o svém oboru, bude mě vaše kritika zajímat.
Nejspíš jste nečetla mé dřívější komentáře k článkům, vztahujícím se k problematice používání ICT ve školství, výuky informatiky. Ke konceptu BYOD, výuce programování atd.
Nemám Vám to za zlé, nejspíš je to oblast, která Vás nezajímá.
Ale byl bych rád, aby Vaše odsuzující výroky byly alespoň opodstatněné.
Nevím, jestli byly mé příspěvky psány s láskou, ale se zaujetím určitě.
Do té doby budu mít k vašim výtkám stejný vztah jako ke smazaným příspěvkům.
Jakkoliv s Vámi, nebo třeba s Tajným učitelem v mnohém nesouhlasím, ozval bych se naprosto stejně, pokud by pan Komárek mazal stejně neoprávněně i Vaše příspěvky.
Pokud mne paměť neklame, v případě Tajného jsem to už i udělal.
Ale nepřekvapí mne, pokud mi nebudete věřit.
Je mi líto, že si tak málo vážíte názorů svých oponentů a především jejich práva své názory vyslovovat.
Paní Valíková, stačila jste ve svých několika příspěvcích pozurážet leckoho a navymýšlet si kdeco, stejně jako splést dohromady věci, jež spolu vůbec nesouvisí. Vaše evidentní zmatečnost vás ale neomlouvá. Dospělý člověk, a učitel zejména, by měl umět vážit slova a být si vědom toho, co říká. Bohužel tyhle schopnosti u vás fatálně postrádám. Nejsem sám. Zkuste se někdy zamyslet nad obrazem sebe sama, jak ho nabízíte čtenářům svých komentářů. Možná se pak leccos z vašich problémů vyřeší.
Vím, že je to dotaz "mimo mísu" a bude po zásluze smazán, ale když už se zde dohadují ti češtináři,zeptám se tedy: "Co vlastně bylo špatného na maturitě v roce 1985 (kdy jsem maturoval)? Otázky byly vyhlášené rozhlasem, na písemku byla spousta času, učitelé žáky znali a mohli zohlednit jejich píli za 4 roky studia." Od té doby se mnoho změnilo, ale možná ne k lepšímu.
Paní Valíková, to "stádo" si teda vyprošuju. Pan Soukal by vám mohl povyprávět, jak jsme se dohadovali o DT. Poslední dobou ale vnímám zajímavý problém - ačkoli moje výchozí stanovisko je bližší spíš vašemu nebo pana Lipmanna, v diskusích s vámi naprosto nemohou souhlasit, a způsob, jakým diskutujete, mne odrazuje ještě více. Tož až budete někdy stát před zrcadlem, podívejte se, co to máte v očích.
Milí diskutující,
na stádu trvám. Podobné nátlakové akce a hromadné pokřiky v internetových diskusích nesnáším. Jako dokážou studenti šikanovat učitele, dokážou diskutéři šikanovat jiného diskutéra nebo admina.
Milá Ygrain,
i já se názorově v mnohém shodnu s Vámi a mnohými zde přítomnými diskutéry. I mě zdejší způsob diskuse odrazuje tuto názorovou shodu vyjevit.
Takže se loučím, pokračujte ve své smysluplné činnosti.
O nátlakových akcích mluvil tuším už G. Husák. Doposud jsem netušil, že disidenti byli stádo a že když se vyslovovali proti nesvobodě a manipulacím vrchnosti, vlastně šikanovali komunistické mocipány.
Jsou tu samozřejmě rozdíly. Například pan Komárek nemůže nikoho dát zavřít. Ale o "zmizení" z diskuse a jejích dějin se už pokouší.
Samozřejmě nadsazuji. Nikoli ve faktech, ale ve srovnání. Poměry nedovolují, aby se p. Komárek choval jako normalizátor; pouze připomíná ty, kteří po srpnu nastupovali do funkcí a "uklidňovali" situaci. Normalizace mohla přijít až potom. Ale pozor, paní Valíková - vaše momentální vyjadřovací svoboda končí tam, kam sahají představy p. Komárka o tom, které názory a vyjádření jsou přípustné. Stačilo by vykročit jinam, a zatímco "stádo" by se s vámi nanejvýš pohádalo, vy byste se mohla jít vykřičet leda tak do polí.
Pane Soukale, paralela mezi Vámi a disidenty je opravdu, ale opravdu roztomilá. :
PS. Ygrain, v očích mám opakovaný zánět spojivek. Proto se poroučím.
Poslední dobou ale vnímám zajímavý problém - ačkoli moje výchozí stanovisko je bližší spíš vašemu nebo pana Lipmanna, v diskusích s vámi naprosto nemohou souhlasit,...
Asi Vás nepřekvapí, že zažívám naprosto totožné pocity.
Vždyť já byl původně názorovým oponentem třeba pana Doležela, když jsem obhajoval například úpravu podmínek při maturitách pro PUP-íky.
Podobné nátlakové akce a hromadné pokřiky v internetových diskusích nesnáším.
To je ovšem velmi hrubá dezinterpretace událostí, paní Valíková.
"Nátlaku" se zde naopak dopouští moderátor diskusí, který chce rozhodovat o tom, které názory, jakým způsobem vyslovené a o které internetové zdroje opřené, smějí být na tomto kdysi svobodném webu publikovány.
Narazili jsme na jeho svérázné pojetí "pravidel diskuse" již téměř všichni, včetně těch, kteří nemají zrovna pověst agresivních a vulgárních diskutérů.
To, že se "symbolem" tohoto názorového střetu o svobodu diskuse stal právě Anonymní z 21:30 je dáno spíše jen jeho odhodláním nesmířit se situací a tím, že začal vytrvale do svých příspěvků vkládat věty o cenzuře a klást nepříjemné otázky, čímž si vysloužil označení SPAM pro cokoliv, co napíše, bez ohledu na obsah.
Znovu se Vás ptám, četla jste, či spíše stihla jste si přečíst příspěvky, které byly naprosto v rozporu s pravidly smazány a označeny za vulgární a SPAM?
Označit celou kauzu za nějaký "hromadný a organizovaný nátlak" je naprosto nesmyslné.
Vlastně vše odstartoval pan Komárek sám, když zveřejnil článek se svou "omluvou" a vyvolal tak sérii reakcí.
To, že se zapojili i další, jindy spíše pasívní diskutéři není žádnou nátlakovou akcí, ani projevem "stáda", které se nechá manipulovat, ale naopak vyjádřením svobodného názoru čtenářů tohoto webu.
Pokud tento rozdíl nedokážete vnímat, pak je mi to sice líto, ale nemohu už pro Vás více udělat.
Podle Vaší logiky by potom "nátlakové akce a hromadné pokřiky" byly třeba akce VONSu před rokem 1989, nebo třeba koncerty "Free Nelson Mandela".
Nechápete ale hlavně jeden zásadní rozdíl.
Já připouštím možnost, že se mýlím a pravdu může mít pan Komárek a Vy spolu s Tajným. A navrhuji snadné řešení celé situace.
Vox populi - vox dei.
Když většina čtenářů tohoto webu vyjádří svůj souhlas s praktikami a způsobem moderování místních diskusí, uznám, že můj názor je menšinový.
Bude pak na mně, abych posoudil, zda do takových diskusí chci dále přispívat svým pohledem na věc.
A mimochodem, mýlíte se ještě v jedné věci.
Není pravda, že "pod svým jménem se lidé chovají slušněji".
Vy sama obviňujete z neslušnosti a agresivity třeba kolegy Soukala, Stanzela, Doležela a další, kteří zde přitom publikují své názory pod plným jménem.
P.S.: Nevím, zda mi to budete vzhledem k vyhraněnosti svých postojů věřit, ale přeji Vám brzké uzdravení. Zánět spojivek je podceňované, ale nebezpečné onemocnění a mne stálo dvě operace, celoživotní nošení brýlí a jeden trvalý, i když nijak fatální hendikep.
Paní Valíková, to jsem jen reagoval na váš roztomilý slovník.
Myslíte vážení přátelé, že pan Komárek dovolí diskutovat v České škole vlastnosti jím protěžovaného frčkařsko provokativního stáda? :)))
APní Valíková, přeji brzké uzdravení a ať vám lékař správně určí léčbu, ať neskončíte s jizvou na rohovce jako já.
Vít Steklý
"Co vlastně bylo špatného na maturitě v roce 1985 (kdy jsem maturoval)? Otázky byly vyhlášené rozhlasem, na písemku byla spousta času, učitelé žáky znali a mohli zohlednit jejich píli za 4 roky studia." Od té doby se mnoho změnilo, ale možná ne k lepšímu.
Ač nečeštinář, na toto Vám mohu odpovědět.
Špatného na ní nebylo nic. Jen byla konstruována pro úplně jinou situaci.
V roce 1985 odcházelo na maturitní obory sotva pár desítek procent populace a na vysoké školy spíše jen procenta, oscilující, tuším, kolem 10. Bylo běžné, že ani gymnazisté se nedostali na vysokou školu a skončili třeba jako průvodčí u ČSD. Dokonce pak byla následná praktická neuplatnitelnost gymnazistů "řešena" zavedním tzv. Předmětů odborné přípravy.
Dnes odchází na maturitní obory více než 80 % žáků z ročníku a na vysoké kolem 60 %.
Došlo k drastickému úpadky náročnosti výuky na všech stupních vzdělávání.
Základky opouštějí žáci bez znalosti trojčlenky a shody podmětu s přísudkem. To sice bylo i předtím, jenže nyní pokračují až na vysoké školy.
Maturitu má dnes "každá židle" a na mnohých soukromých vysokých si můžete doslova koupit titul. (Jednu chvíli to šlo dokonce i na VŠ veřejné.)
Zavedení státních maturit je prostě jen projevem základního pudu sebezáchovy společnosti. Nic víc v tom nehledejte.
poste.restante
Manipulujete už nehorázně: Nejde o názory. "Cenzura" názorů tady neprobíhá a i když to budete opakovat stokrát, pravdou se to nestane. Že nesouhlasíte s mým pojetím toho, co prospívá a neprospívá slušné věcné diskusi, je druhá věc. Že nesouhlasíte s distancí od určitého okruhu zdrojů, je také Vaše věc. Ale nechcete snad tvrdit, že tím, že tady nechci odkazy na PL - a protiproud, euArabia, sputnik, aeronet, nwoo...- cenzuruji nějaký názor. Na co? Snad názor na kvalitu těch médií, ale to není předmět místních diskusí. Hezký den!
O názory zde jde až v první řadě. Všechno ostatní je jen kouřová clona a pokrytectví.
Máme zde krásný příklad modelové situace pro moderování diskuse na ČŠ. Paní kolegyně Valíková se nám rozohnila a napsala: "Že se tady léta v REALITĚ - CENZURUJÍ A LIKVIDUJÍ ČEŠTINÁŘI, KTEŘÍ NESOUHLAsí s jednotným myšlením CERMATu a AČ (pan předseda taky pěkně vyvádí a bojuje za nemazání :)), to je vám buřt - hlavně když tečou ty penízky.
Pokrytectví a farizejství se tomu říká. Takových Řvounů v naší zemi vždycky bylo dost - občas se neuměli ani podepsat. Likvidovali Havlíčka. Likvidovali Masaryka. Likvidují Nohavicu.
Jde o velmi silné výroky, v podstatě vážná obvinění. Chybí u nich ale jakýkoliv důkaz. Kdyby podobný příspěvek poublikoval Josef Soukal, popř. já směrem k SUČJL či jeho mluvčí - s 90% pravděpodobností by se pod takovým příspěvkem objevil post pana Komárka s napomenutím (co bychom následovalo ze strany "obviněné" SUČJL, si lze snadno vydedukovat dle emotivních postů kolegyně VV) - že do diskuse na ČŠ podobné postupy nepatří (pokud by příspěvek rovnou nesmazal). Nechám na čtenářově úsudku, proč v tomto případě pan Komárek nezareagoval.
Nemáte pravdu, pane Stanzele, a ani to nejste schopen doložit. Mnohokrát jsem tady opakoval, že ponechávám "tvrdší výměny" například mezi panem Soukalem a TU dojít i za hranu diskusních pravidel a vysvětloval, proč. Paní Valíkové se dostalo několika drsných odpovědí a ta diskuse podle mě ještě má smysl. Není to POUZE urážení, znevažování, agrese, provokace... Úplně stejně přistupuji k příspěvkům pana Soukala. Hezký den!
Pane Komárku, dost bych si vyprošoval, abyste mne tady mentoroval.
Mohl byste uvést příklad "drsné" odpovědi na adresu paní Valíkové, nejen ode mne?
A mohl byste mi citovat jediné moje nepodložené obvinění, které jsem kdy na někoho vznesl?
Pokud ne, tak mlčte.
Nechci se s Vámi přetahovat o termín "nepodložené obvinění", pane Soukale. Ale osobních útoků, urážek, znevažování jste tady vznesl v diskusi desítky. Doložit to lze snadno, nicméně je to časově náročné a nechci touto agendou zatěžovat ostatní diskutující. A pokud chcete nalézt "drsné" reakce na adresu paní Valíkové, čtěte diskusi, prosím. Hezký den!
Pane Soukale, Vaše často opakované tvrzení, že mé příspěvky jsou zmatené, mi může uškodit nejen ve virtuální realitě internetové diskuse. Často také označujete češtináře s jiným názorem za nedostatečně obeznámené s problematikou. Takových tvrzení jsou v češtinářských diskusích skutečně desítky.
Mimochodem, argumentujete podobně jako jeden můj nadřízený. Ten místo "zmatenost" používal termín "chaos v mé hlavě." Oboje považuji za jistý druh ponižování. Pěkný den.
Pane Komárku, manipulujte velmi nehorázně: :-)
Píšete: Nejde o názory. "Cenzura" názorů tady neprobíhá a i když to budete opakovat stokrát, pravdou se to nestane.
Napsal jsem:
Tady jde o samotné právo svůj názor na tomto webu vyslovit.
A zvolit také i formu pro toto vyjádření.
Jakýkoliv příspěvek může být označen za SPAM a nenávratně vymazán.
Jakékoliv vyjádření může být označeno za nevěcné.
Například můj první komentář pod článkem
ČOSIV odpovídá na otázky České školy k ročnímu bilancování inkluze
pondělí 13. listopadu 2017 ·byl:
poste.restante řekl(a)...
13. listopadu 2017 10:07
Fujtajxl.
A Vaše téměř okamžitá rekce:
Michal Komárek řekl(a)...
13. listopadu 2017 10:19
poste.restante
Prosím o více věcnosti a méně expresivnosti. Děkuji! Hezký den!
Tak mám právo napsat jednoslovné a expresivní vyjádření svého hodnocení obsahu článku, aniž bych ho dále rozváděl, nebo nemám?
Máte Vy právo dospělého člověka, který nepoužil žádný vulgarismus kárat a napomínat jako žáčka na prvním stupni?
Kdybych byl ve svém komentáři ještě expresívnější a použil výrazů jako "prasána", "zhovadilost", či ještě horších, smazal byste můj příspěvek?
JAKÝKOLIV Anonymního příspěvek mažete přímo v on-line přenosu, bez ohledu na obsah
To není cenzura?
Dnes jeho. Koho zítra?
Neodpověděl jste mi na mnoho otázek, ale v této souvislosti jednu opakuji:
Představme si, prozatím čistě teoreticky, že na protest proti Vašemu postupu začnou i další diskutující do svých příspěvků vkládat části textů Anonymního.
Že stejné otázky, jaké klade on, začnou jinými slovy pokládat i další.
Vygumujete nás ze zdejších diskusí také?
Neustále se oháníte pravidly diskuse.
A já se Vás opakovaně ptám:
Která pravidla?
Ta psaná, vůči kterým po celá léta před Vaším příchodem neměl prakticky nikdo žádné výhrady?
Nebo ta nepsaná, "komárkovská", která navíc dosti svérázným způsobem interpretujete?
A když Vám tyto otázky položím ještě potřetí, počtvrté, označíte i mé příspěvky za komentářový SPAM a začnete je mazat stejně jako u Anonymního?
Kde v těch pravidlech se píše, který zdroj a které internetové médium smí být odkazováno a citováno.
A zdůrazňuji, že nejde o mne. Já sem odkazy na Vámi zmiňovaná média obvykle nevkládám. Vlastně většinu z nich ani neznám. :-)
Přece se tady nikde neuvádějí odkazy na fašistické weby.
Ale toto je mimo jiné i informační web. Pokud se ke školské problematice najde na internetu relevantní článek a někdo sem vloží na něj odkaz, rád se o něm dozvím. A třeba si i sám udělám názor na to, že "tohle opravdu ne".
Ale odmítám, aby kdokoliv "myslel za mne" a rozhodoval o tom, co smím vědět a číst.
Kromě toho jste Anonymnímu smazal odkazy na naprosto bezproblémové a relevantní zdroje.
Myslím, že i to byl jeden z momentů, který jej vyprovokoval.
Ach ano, já zapomněl.
Nešlo o ty články, ale o to, že je sem uvedl právě Anonymní a to je přece ten zlý SPAMMER.
Celý, Vámi způsobený a naprosto zbytečný konflikt se točí kolem jediného problému.
Vy sám si osobujete právo hodnotit VĚCNOST příspěvků a také to, kterým diskutujícím a jak moc ji chcete tolerovat.
Kdybyste to laskavě nechal na soudnosti a inteligenci čtenářů, mohli jsme si všichni ušetřit přinejmenším spoustu času.
poste.restante
Nerozumíte, nebo spíše předstíráte, že nerozumíte, tomu, co jsou "pravidla diskuse". Tady nejde o "práva dospělého člověka" například na výrok "fujtajxl" nebo četbu Parlamentních listů. Jde tu o elementární ochranu diskutujících a diskuse samotné před provokací, agresí, nevěcností - Vaše oblíbené téma :-) - osobními útoky, SPAMem... Této diskuse. Mimo ní si, prosím dělejte, co uznáte za vhodné. Hezký den!
Pane Komárku, když něco nemůžete doložit, tak mlčte.
A co se týče mých "osobních útoků", každý z nich bych dokázal podložit spoustou vyjádření těch, jimž jsem svá slova adresoval. Měl byste odlišovat obranu před tím, aby vám někteří jedinci nedělali na hlavu, od nepodložených urážek a pomluv, jimiž jsem tady častován.
Pane Soukale, velmi, velmi manipulujete - já to umím doložit. Desítky Vašich příspěvků obsahují znevažování, osobní útoky, urážky... Hezký den!
Paní Valíková, dávám si velký pozor, aby má tvrzení nebyla bezdůvodná.
Nevím o tom, že by někdo využíval těchto diskusí k tomu, aby jimi operoval jinde. Rozhodně jsem se vyhýbal jakýmkoli souvislostem s vašimi problémy, jež zde zmiňujete. Ale budu se snažit formulovat své potenciální další polemické komentáře trochu jinak. Doufám, že vy mi to svým vyjadřováním usnadníte.
Pane Komárku, nemůžete-li doložit, že jsem někoho v závažné věci nepodloženě obvinil, tak mlčte.
Pane Soukale, nemlčím, nebudu mlčet a ... mohu. Chce to ale trochu času. A navíc, nechci tím tady zatěžovat diskusi. Pošlu Vám to do mailu, ano? Hezký den!
A maže, a maže, a maže.
Pane Komárku, tak tu diskusi nezatěžujte svými nesmysly.
Pomalu ale jistě přestává mít smysl sem psát, když pan Komárek neodpovídá pravdivě na oprávněné výhrady a přes svůj ideologický filtr maže, co se mu nehodí.
J.Týř
Děkuji poste.restante za odpověď. Když jsem dálkově studoval 19 let po maturitě, měl jsem obavu, jestli zvládnu matematiku vedle čerstvých absolventů SŠ. Fakt je ten, že nakonec staří pardi strčili ty mladé čerstvé středoškoláky do kapsy. Což je ale smutné.
To stádo sedí.
Hlavně od takového vola.
Pánové Soukale a Tajný učiteli, prosím nezačínejte znovu s osobními útoky. Děkuji! Hezký večer!
Z vola, i kdybys ho celým světem zvodil, nebude než vůl.
Staré české přísloví
Pane Komárku, paní Valíkovou ani Tajného Učitele jste za to stádo nenapomenul a teď se ozýváte až na páně Soukalova sudokopytníka? Jste si vědom nedostatků ve vašem vedení České školy? Uvědomujete si, že některými svými nekompetentními zásahy zbytečně znechucujete čtenáře České školy?
J.Týř
Tak z Albatrosu odpověděli:
Dobrý den,
děkuji za Vaši zprávu a za Váš zájem o portál Česká škola.
Ohledně Vašeho dotazu můžu jen uvést, že podoba portálu Česká škola, stejně jako obsah jednotlivých článků a také zaměření a moderace diskuse je zcela v kompetenci šéfredaktora tohoto portálu, pana Komárka. Rozumím, že odstranění jakéhokoliv příspěvku je vždy zásahem vyvolávajícím kontroverzi, a lze na něj nahlížet z různých úhlů pohledu, které se budou zásadně lišit. Rozumím Vašemu rozhořčení, pokud došlo k odstranění příspěvku, jehož jste byl autorem, nebo s jehož zněním jste souhlasil. Naší snahou určitě není cenzurovat diskusi, ale chceme ji systematicky moderovat; a pokud šéfredaktor přistoupí k odstranění příspěvku, znamená to, že příslušný příspěvek vyhodnotil jako příspěvek porušující elementární pravidla věcnosti nebo slušnosti. Toto rozhodnutí je opravdu v jeho kompetenci a máme zájem, aby v tomto směru na portálu působil i nadále.
Přesto věřím, že portál bude pro Vás i v budoucnu atraktivní a že jej budete nadále navštěvovat. Velmi bych si to přál.
S pozdravem,
Václav Kadlec
Václav Kadlec ׀ generální ředitel ׀ Chief Executive Officer
Snad to není příliš provokativní a pan K. to nesmaže.
Naší snahou určitě není cenzurovat diskusi, ale chceme ji systematicky moderovat; a pokud šéfredaktor přistoupí k odstranění příspěvku, znamená to, že příslušný příspěvek vyhodnotil jako příspěvek porušující elementární pravidla věcnosti nebo slušnosti. Toto rozhodnutí je opravdu v jeho kompetenci a máme zájem, aby v tomto směru na portálu působil i nadále.
Přesto věřím, že portál bude pro Vás i v budoucnu atraktivní a že jej budete nadále navštěvovat. Velmi bych si to přál.
S pozdravem,
Václav Kadlec
Václav Kadlec ׀ generální ředitel
O smysluplnosti a pozitivní systémovosti prohlášení generálního ředitele společnosti Albatros Media a.s. by se, myslím, dalo úspěšně pochybovat.
J.Týř
A je dobojováno. Pokud je Albatros spokojen s prací p. Komárka, je nejvyšší čas hledat jiný lokál.Tady nám už nenalijou.
Nemám z dopisu pocit, že by si na stránku alespoň klikli.
Řekněme, že nahrávka byla mimořádně svůdná.
Mám radost, že generální ředitel nakladatelství Albatros má osvícené názory a rozumí slušné diskuzi lépe než mnozí češtináři, kteří sami žákům nedovolují vydávat necenzurovaně své názory, aby se čtenář mohl sám rozhodnout, zda je bude považovat za relevantní a odpovídající slušné diskuzi. Velmi ráda čtu názory a argumenty pana Lippmanna, Tajného učitele, paní Valíkové, Dohnalové a dalších, a vadí mi, když je uráží někdo, kdo není schopen slušně a věcně diskutovat.
Hodně radosti všem přeji.
Lepší býti volem, nežli oslem hýkavým.
Romana Howe:
Velmi ráda čtu názory a argumenty pana Lippmanna, Tajného učitele, paní Valíkové, Dohnalové a dalších, a vadí mi, když je uráží někdo, kdo není schopen slušně a věcně diskutovat.
Tajný učitel: Lepší býti volem, nežli oslem hýkavým.
No tak to jste trefila naprosto přesně.
:-)
Evidentně zvládáte obojí.
A hlavně to tu celé není o jmenovaných paní Romanou Howe, ale o chování jednoho jediného diskutéra, pana Komárka, který má bohužel, co čert nechtěl, pravomoc mazat jemu se nehodící příspěvky a označovat za SPAM příspěvky, které rozhodně SPAMem nejsou.
Já jsem takto nemožně se chovajícího admina diskusí na webu ještě nepotkal, a to jsem aktivní i na zahraničních fórech z Evropy, USA, Austrálie a Ruska. Dokonce i "dětská" hráčská fóra moderují dospívající lépe. Ale to je zbytečné sem psát, protože každý, kdo se zapojuje do diskusí i jinde, to musí znát z vlastní zkušenosti.
Pravdou je, že vesměs nenavštěvuji fóra různých aktivistických skupin, demagogů, ideologů a dalších, kteří se vyznačují selektivní slepotou, tam je možná koncentrace lidí s obdobně vytříbeným smyslem pro cenzuru více.
"Lepší býti volem, nežli oslem hýkavým."
Já tedy, jestli mohu, zvolil bych si raději onoho hýkavého osla. Raději si občas hýknu, než že bych si netento... však Vy víte co. :)
Pane Komárku
nerozumíte, a bohužel nejspíš nepředstíráte, že nerozumíte.
Tady nejde o "práva dospělého člověka" například na výrok "fujtajxl" nebo četbu Parlamentních listů. Jde tu o elementární ochranu diskutujících a diskuse samotné před provokací, agresí, nevěcností
Když nejde o právo na výrok "fujtajxl", tak jakým právem mne i další diskutéry napomínáte!
Už několik desítek čtenářů Vám dalo zcela jasně najevo, že o tuto Vaši ochranu nestojí a Vaši "činnost", kterou nechcete nazývat cenzurou, považují za škodlivou pro diskuse i tento web.
Kromě toho si odmítáte přiznat, že u počátku mnoha konfliktů a vyostřených komentářů stálo právě Vaše vlastní vměšování se do diskusí.
Jak už jsem uvedl dříve, pasoval jste se do role "zaujatého rozhodčího", "arbitra věcnosti". Nejste ale schopen v rámci této role dodržovat ani vlastní pravidla.
Nepochybuji o tom, že se najdou i čtenáři, kterým Vaše vstupy a zásahy vyhovují.
Nechci po Vás proto nic jiného, nežli poznat skutečně převažující názory.
Ale jak už jsem uvedl, vzdal jsem se myšlenky na to, že je to možné.
A propos, máte už odpověď alespoň na některou z mých otázek?
Paní Romano, odpověď pana Kadlece vůbec není o osvícených názorech, ale čiší z ní, že si pan generální na ČŠ ani neklikl, natožpak aby četl tuto diskuzi. Jinak by totiž musel vidět a cítit, že Komárek tento server odešle do propadliště dějin. Ono ho to asi také bůhvíjak nezajímá, protože problematika školství je mu naprosto vzdálená a Albatros provozuje ČŠ pouze z reklamních důvodů. Že by Albatros nějak extrémně zajímaly problémy našeho školství, o tom silně pochybuji. Teď momentálně je zajímá zisk z vánočního prodeje, nic víc a nic míň.
A ty problémy, které jste měla na vašem působišti s "necenzurovanými" názory žáků ve vašem školním časopisu, bych sem snad, být vámi, raději netahala. Okopávat kotníky svým kolegům a své vlastní škole prostřednictvím naivních dětí je opravdu poněkud svérázný způsob řešení svých vlastních problémů.
odpověď pana Kadlece vůbec není o osvícených názorech, ale čiší z ní, že si pan generální na ČŠ ani neklikl, natožpak aby četl tuto diskuzi.
To bych mu snad ani neměl za zlé.
Být já generálním ředitelem, také asi nespustím velké pátrání na základě jednoho rozčíleného mailu.
Vít Steklý
Fakt je ten, že nakonec staří pardi strčili ty mladé čerstvé středoškoláky do kapsy. Což je ale smutné.
Není zač děkovat. Svou odpověď jsem napsal jen velmi stručně.
Obecně je srovnání maturity, výuky a znalostí žáků tehdy a dnes na mnohem delší úvahu.
Ale obecně máte se svým konstatováním bohužel smutnou pravdu.
Učívám třeba i padesátníky, kteří si dnes dálkově dodělávají maturitu. A shodují se v tom, že "tenkrát" by na ni nemohli ani pomyslet, zatímco dnes to většina z nich zvládne.
Proces, kterým jsme po revoluci začali "dohánět" Západ, bohužel přinesl nesmírně neblahé důsledky, ze kterých se už jen těžko budeme vzpamatovávat.
A možnost, že bychom se dokázali poučit, je také v nedohlednu.
Pokud jde o Václava Kadlece z Albatrosu, je tady více možností. Buďto na diskusi ani neklikl, nebo seděl s p. Komárkem ve stejné lavici, když studoval filosofii, příp. historii. Má třeba stejné osvícené názory, společné s p. Howe, Valíkovou a ostatními a s jeho cenzurováním skutečně souhlasí.
"Dokonce i "dětská" hráčská fóra moderují dospívající lépe."
Vidím, že nejsem jediná, kdo si všiml :D
Ovšem je třeba přiznat i jinou věc: na těchto fórech by někteří místní diskutující byli velmi rychle "banováni" za opakované osobní útoky - nejprve dočasně, pak permanentně.
Soudružka učitelka se ptala dětí: "Děti, kdo ví, jak se jmenoval nejvýznamnější člověk 20. století?" Nikdo se nehlásí. "No děti, kdo správně odpoví, dostane čokoládu." Přihlásí se Pepíček a říká: "Vladimír Iljič Lenin." "Výborně, pojď si vzít čokoládu!" Pepíček vezme čokoládu a když si sedá do lavice, říká si potichu: "Sorry, Rambo, ale obchod je obchod."
Pokud jde o Václava Kadlece z Albatrosu, je tady více možností. Buďto na diskusi ani neklikl, nebo seděl s p. Komárkem ve stejné lavici, když studoval filosofii, příp. historii. Má třeba stejné osvícené názory, společné s p. Howe, Valíkovou a ostatními a s jeho cenzurováním skutečně souhlasí.
Souhlasím a poznamenávám, že akuální součástí té jakési "korektní osvícenosti" může být / obecně bývá i morální dilema řešemé metodou "účel světí prostředky".
Pane Komárku, asi Vám nemusím vysvětlovat, že část o mazání je v závorce a je fiktivní podmínkou. Podstata příspěvku je jinde - v tom, že nejednáte objektivně. Co u jednoho diskutéra ponecháte bez povšimnutí, to u jiného zkritizujete - viz Váš příspěvek z 28. listopadu 2017 9:32 v diskusi u rušení gender studies na MU. Nemusí se Vám to líbit, asi s tím nebudete souhlasit, ale je to tak. Po důkazech voláte co chvíli, ale ne u názorů, které konvenují těm Vašim.
Pane Stanzele, podstata mé odpovědi spočívala právě v tom, že není pravda, co tu tvrdíte. Hezký den!
Pane Týři, a další diskutující, nepřipadá vám krajně neslušné hodnotit slova Václava Kadlece, o jehož motivaci, vztahu k ČŠ apod..., nevíte pravděpodobně vůbec nic? Hezký den!
ad padesátníci: "A shodují se v tom, že "tenkrát" by na ni nemohli ani pomyslet, zatímco dnes to většina z nich zvládne."
Možná to bude tím, že některé věci, třeba matiku apod časem pochopíme mnohem lépe, například když pomáhám synovi s matikou, mnohé vytane se skutečným pochopením, nikoli
Na pravdu, právo a na vědecký základ oboru, který vyučuji (společnosti, kterou řídím) netřeba brát zbytečně velký ohled.
Tohle nám, myslím, říkají paní Valíková i pan generální ředitel Albatros Media a.s. ve své Červené pedagogické knihovně provozované panem Komárkem v České škole.
Viz
http://www.ceskaskola.cz/2017/11/veronika-valikova-literatura-je-zrcadlo.html
J.Týř
Pane Týři, zdržte se, prosím těch urážek. Děkuji! Hezký den!
Pane Komárku, važte, prosím, lépe svá slova. Vyslovení názoru není urážka. Urážkou je hrubě nepravdivý někoho osočující autoritativní výrok. Takových výroků se tu, nejen podle mého názoru, v souvislosti s vaší mnohdy nedůvodnou cenzurou dopouštíte předevšim vy. J.Týř
Pane Týři, tvrdit, že jakoukoli urážku lze schovat za to, že jde o názor, je velmi naivní. Vyhněte se, prosím v této diskusi urážkám a znevažování ostatních diskutujících. Děkuji! Hezký den!
A maže, a maže, a maže.
A maže, a maže, a maže.
Když oni komunisté, pane Komárku, také tvrdili, že to, co se píše o podstatě jejich režimu, např. v papežské encyklice Divini redempotoris, není pravda. Ale ona byla a je. Urážlivý příspěvek kolegyně Valíkové pohybující se na hraně konspirační teorie jste nechal bez povšimnutí, Obyčejného učitele jste upozornil na nevhodnost jeho postupu.
A co ukazuje této diskuse? Mnoho bezesporu inteligentních lidí Vás upozorňuje na fakt, že nejste nestranný a že si počíáte svévolně. Z Vaší strany se ovšem nějaká sebereflexe nekoná, všichni ti, kdo Vám tvrdí, že neděláte svou práci dobře, neříkají pravdu a manipulují. Opravdu jste o tom přesvědčen? Já bych nebyl.
Mnoho bezesporu inteligentních lidí je členy spd. Na und?
Pane Stanzele, o tom, jak probíhá moje sebereflexe, nevíte nic, a za to, že nepíšete pravdu, nemohu. Mnohokrát, i Vám osobně, jsem tu vysvětloval, že "výměny" mezi češtináři, nebo například mezi češtináři a Tajným učitelem nechávám dojít i za hranu Pravidel diskuse. Možná sám nahlédnete, že taková diskuse, se liší od útoku na "genderovou ideologii" v podání Obyčejného učitele. Kdyby tu léta probíhal spor mezi diskutujícími na toto téma a diskuse žila jako ta mezi češtináři, byla by situace pravděpodobně jiná. Vy jste, pane Stanzele názorově blízký panu Soukalovi a máte pocit, že jsem vůči němu zaujatý a "nadržuji" jeho oponentům. Není to pravda a nemůžete to prokázat. Urážky a znevažování v příspěvcích pana Soukala zřejmě přehlížíte. Hezký den!,
Dobrý den, čekám ještě jednu odpověď z Albatrosu, snad šéf napíše jestli ČŠ aspoň viděl. Bylo by zajímavé jak statečný by byl p. Komárek při diskuzi z očí do očí.
Pane Komárku,
tak ještě jednou: Jen člověk mimořádně zaujatý může přehlížet, že zatímco na mou osobu se snášejí naprosto nesmyslné urážky a znevažování typu "aparátčík", popř. že jsem obviňován z toho, že NM podporuji kvůli svému finančnímu prospěchu, moje výroky - jakkoli ostré - se dají podložit odkazem právě na řadu podobných vyjádření, opakovanou manipulaci apod. To, co zde hájím - i výrazy, které jinak používám málokdy - jsou elementární etické principy. Zkuste se nad tím zamyslet.
"Kdyby tu léta probíhal spor mezi diskutujícími na toto téma a diskuse žila jako ta mezi češtináři, byla by situace pravděpodobně jiná."
No tak to by panáčku nebyla ani náhodou, a to už jen z toho důvodu, že by diskuze díky tvým současným zásahům proti názorovým odpůrcům neměla šanci přežít, natož se rozvinout.
Ono se to ale skutečně nestane pravdou, když to zopakujete, pane Soukale. Hezký den!
Paní Adamová,
tykání v této diskusi nepěstujeme, pokud ovšem nejde o známé i ze světa mimo diskusi. A co myslíte - žije tady ta diskuse mezi češtináři? Hezký den!
Svoje pravdy mohu podložit desítkami konkrétních komentářů. Mám jimi zaplavovat diskusi? První bych našel hned v této diskusi.
Kteří ze zdejších Komárkových kritiků se názorově hlásí k SPD?
Pravděpodobně nikdo, jednalo by se o prostý diskusní faul, vedoucí k znevážení a onálepkování oponentů, kdyby to však pan Tajný Učitel nenapsal tak, jak napsal. Napsal to totiž tak, že se nedá říci, že chtěl snad mluvit o někom ze zdejší diskuse, vlastně pouze poukázal, že inteligentní lidé jsou všude, včetně voličské základy SPD.
Na druhou stranu ale stojí za povšimnutí, že je zjevně opět populární, třídit lidi podle toho, koho volí.
PS: Tykání v diskusi považuji ve shodě s panem Komárkem za projev hrubé neúcty.
Kdyby to napsal tak jako vy, pane kolego, nebyl by v tom problém. Ale ona je v tom jen ta negace.
Pane Soukale, tuto diskusi bych tím nezaplavoval, ale myslím, že by stálo zato vytvořit k tomu samostatný text, stačilo by úplně krátký, který by jen uvozoval toto dokládání z diskuse. Co myslíte? Hezký den!
Kdo řekl Komárkovi TY? A kde? Panáčku je tykání? Stojí tam TY panáčku?
Pane Komárku, já vám rozhodně nebudu připomínat desítky komentářů TU, máte k nim lepší přístup než já. Pro tuto diskusi nabídnu jen mimořádně podnětný výrok "To stádo sedí" a z probíhajících diskusí toto:
"Mimochodem, vy byste byl výborným politikem. S dvojí maturitou prý souhlasí i Soukal a ta jeho asč, bohužel právě tuto část koláče už nestihli protlačit, jelikož úředník odvrátil ouško a spapal jen tu půlku, která se mu hodila. Ale volat po ní je nutné. Dostatečně často, aby se nezdálo, že jste jako úplně s centralisty. To né."
Z nedávných dnů pak
p. Soukale, vždy jste tvrdil že v původním záměru státní maturity byly dvě úrovně. Byl jste u zrození, zavedení a provozování SMZ. Nicméně do praxe se dostala jen jedna úroveň. Existuje jiné vysvětlení než že naši moudří úředníci zákonodárci jednoduše přijali jednu část konceptu a tu část o dvojí úrovni ignorovali? Lze se domnívat, že tak učinili proto, byla-li dvojí úroveň vůbec kdy na stole, protože dvojí úroveň každé zkoušky by celý koncept prodražila a zkomplexnila tak, že naše pěkná nová maturita by již nebyla snadná, levná a rychlá?
a jedno pěkné otevření naší diskuse:
Fakt, že Soukal nechápe elementární psychologii negativní motivace ve vzdělávání by byl sám o sobě úsměvný, kdyby se nějakou strašlivou chybou osudu nedostal k určování plošných patření. Pak se chytil za nos, protože si uvědomil, že jedna úroveň maturity je ani ryba ani rak, ale to už bylo pozdě, úřednické ouško se odvrátilo. Tak se snaží alespoň zoufale obhajovat ten nechutný dort, který s úředníčky upekl.
a pokračování
Když on to pan emeritní předseda jinak neumí. Vymyslel obludu SMZ kvůli podvodným učitelům, podsunul to šimlům, ti si z toho vzali jen to snadné a rychlé a pak ho vykázali za dveře. Také kvůli jeho, v lepším případě pomýleným vizím, teď školstvím prorůstá rakovina standardizace všeho, všech a všude. Nemá ani tolik soudnosti, aby toto nahlédl, kál se a postavil se proti svému stvoření, které se vymklo kontrole a kouslo ho (a nás všechny) do zadnice.
Zahnán do kouta, vztekle kolem sebe kope jak malé dítě, co nedostalo lízátko. Vskutku pěkná ukázka velkokapacitního majestátu. Členové asč musí být na svého vůdce skutečně hrdí.
Ono to ale, pane Soukale ztrácí smysl, pokud nenabídnete také neméně "drsné" svoje příspěvky, že? Ale jak jsem psal výše: Zaplavit tímto sporem tuto diskusi nepovažuji za vhodné. Věnujme se tomu ve speciálně vyhrazené samostatné diskusi. Hezký den!
"Ono to ale, pane Soukale ztrácí smysl, pokud nenabídnete také neméně "drsné" svoje příspěvky"
Jenomže v tom je právě ten problém vašeho dvojího metru - pan Soukal dostane sprduňk vždycky, ale Tajný jen občas a to "stádo" paní Valíkové jste přešel zcela bez povšimnutí.
Ygrain, a to právě není pravda - pan Soukal se cítí ublíženě, ale v diskusích je neméně "tvrdý" než TU a "sprduňk" také téměř nedostává. Pokud jde o "stádo" paní Valíkové - to je opravdu možná za hranicí i těch "češtinářských výměn" a měl jsem na něj reagovat. Zpětně tedy: Paní Valíková, zdržte se, prosím takového znevažování a urážení ostatních diskutujících. Děkuji! Hezký den!
Děkuji za smazání několika svých příspěvků, ve kterých jsme dokonce upustila od tykání. Hezký den.
Paní Adamová, Vaše poslední příspěvky byly urážlivé a nevěcné, navíc opakované, jestli přitom moderátorovi tykáte nebo onikáte, už není tak důležité :-). Hezký den!
A smím se zeptat, koho jsem urazila? Moderátora? Tady přece už žádný není. A smím se zeptat, co bylo nevěcného na mém příspěvku, v němž jsem jiného diskutéra upozornila na skutečnost, že nehovořím o diskuzi češtinářů ale o diskuzi o genderových studiích, což evidentně nepochopil?
Pane Komárku, mohu se na něco zeptat?
Když napíšu v diskusi o pravidlech a moderování diskusí moderátorovi, že je cenzor, je to věcné a je to urážka?
Zatím jsem to tedy nenapsal, jen se ptám, jestli to mohu napsat.
Rád bych se vyhnul tomu, že by takový můj příspěvek byl smazán a označen za nevěcný a urážlivý.
A slibuju, že mu budu vykat.
"Když napíšu v diskusi o pravidlech a moderování diskusí moderátorovi, že je cenzor, je to věcné a je to urážka?"
Je to manipulativní...
No, může přece jít o úplně jinou diskusi na úplně jiném webu.
Pane Komárku, tvrdošíjně se pokoušíte zastřít podstatu našeho sporu - já jsem nepopíral sví tvrdší vyjádření, ale vysvětli jsem, v čem spatřuji zásadní rozdíl. A ten spočívá v tom, že moje vyjádření je reakcí na nepodložené urážky a obvinění. Přečtěte si výše citovaná vyjádření a navrhněte mně, jak na ně mám reagovat, abych nebyl za hlupáka, který si nechá nadělat na hlavu.
svá
Mimochodem, to stádo zopakoval Tajný.
Ok, Soukale, když se chcete pouštět tímto chodníčkem.
Nejprve poučení na adresu TU, poste.restante, anonymní, Carcy, krtek, Kantůrek, Iames a jiní:
"...koneckonců anonymní vyjadřování ve svobodných poměrech je znakem neschopnosti nést zodpovědnost za své počínání."
Na adresu mou:
"Ostatně jakou školu by chtěl Tajný budovat? Napadá, uráží, překrucuje, vyhýbá se většině argumentů, lže... Tenhle hnůj má být spásou pro koho a před kým?
Evidentně trpíte pocitem nedocenění, možná i ze strany žáků...
Možná je pro vás odměnou zhnusení ostatních, ale to je doklad toho, že frustrací trpíte vy a že si ji kompenzujete velmi podivným způsobem. K tomu ta setrvalá zbabělost...
Vaše soustavné napadání a urážky nepodložené ničím, pouze naším jiným názorem, zákonitě vedou k tomu, že vás považujeme za osobu eticky pokleslou a z toho důvodu profesně silně deficitní.
...soustavná snaha o vyvolávání konfliktů, pak svědčí o mentálním problému. V tomto druhém případě bych vám doporučil návštěvu specialisty; jak se dá léčit mravní pokleslost, to ale nevím."
Na adresu p.Kantůrka: "Aha, takže anonymní "Kantůrek" neohroženě útočí na "cermatčíka". Jak stupidní a ubohé."
Na adresu "stáda", T. Feřteka a TU:"Stát ovšem nepředstavují jen ministři a jejich nejbližší spolupracovníci, ale také stádo, které této politice přitaká, buď proto, že nic neví, je zmanipulované, nebo proto, že je pro ně osobně výhodná (a proč by náš synek taky nemohl na gymnázium i se čtyřkami?). A tohle stádo mělo své pohůnky, mezi nimiž patřil T. Feřtek k nejaktivnějším. To, že se teď pohůnci jako by snaží řešit problémy, které způsobili (za podpory Tajných hlupáků nebo fanatiků), považuju za neodpustitelné pokrytectví."
Na adresu O. Botlíka: "Vzhledem k vaší neschopnosti morální sebereflexe bych si mohl představovat jen další směsici zamlčování, kliček apod."
"Již dříve jsem konstatoval, že mentalita O. Botlíka jako by byla ukována v poúnorových letech."
Na adresu pana Lippmanna: "Co mne ovšem nejvíc fascinuje, je, že si opakovaně notujete s člověkem, který vyšperkoval a velikášsky nafoukl - a tím obrovsky ztrapnil - velký profesní omyl, omyl, na němž jste spolupodílel. S člověkem, který se v řadě věcí mýlí "ze zásady" a v dalších bezděčně, a který se svými příspěvky sám eticky vyloučil z jakékoli seriózní maturitní diskuse. Nepíšu vám to poprvé, ale jen velmi pošetilý člověk nechápe, že za to, co považuje za čisté, nelze bojovat za pomoci sprostoty a špíny."
p. Lippmann Doleželovi:"Trapně exhibujete a nehodlám nadále reakcí na Vaše popletené výmysly, které neomaleně vkládáte do mysli mojí, podporovat způsob, kterým si posilujete své Já, totiž infantilní potřebu ukázat druhým, že jsou hloupí (argumentují "kreténsky", "blbeček" atd.), aby tak vynikla Vaše chytrost. Diskutovat s Vámi je nedůstojné!"
Reakce Soukalova: "Je kuriózní, když tohle napíše člověk, který je schopen se podepsat pod antimaturitní pamflety O. Botlíka."
Na adresu pana Lukáše: "Pane Lukáši, pokusím se to, už naposledy, napsat tak, abyste to pochopil i vy: Na hlouposti, které zde, zřejmě pro své vlastní ego, rozehráváte, fakt nemám čas ani chuť."
Paní Dohnalová Soukalovi:
"Pane Soukale, očekávala bych, že některé pasáže z příspěvků pana Doležela budou pro Vás - odborníka na literaturu - nepřijatelné. Konkrétně například ty z jeho posledního příspěvku adresovaného mně. Soudím tak z toho, že literatura je největší učebnicí etiky..."
Odpověď typicky Soukalovská: "Paní Dohnalová, chápu, že se vás osobně laděná kritika nelíbí, ale ta je jen koloritem neutrálních věcných sdělení, tedy podstaty diskuse."
Vidíme vzorec?
Tajný, vždyť vy jste jen potvrdil moje slova. Ani na okamžik se nepokoušíte bránit své hloupé výroky a svoji soustavnou snahu znevažovat a urážet - mohl bych toho tady snést mraky. A já ani v nejmenším nepopírám, že občas píšu ostře. Ale jen v tom případě, kdy reaguji na vaše nehoráznosti, na člověka, který napadá, uráží, manipuluje... a to všechno ve vašich komentářích je. Stejně tak razantně reaguji na rádoby odborný demagogický útok na maturitu a vše s ní spojené postavený na zásadní profesní hloupostí. Opět se dá všechno doložit. Jediné, kde jsem přestřelil, je odpověď p. Dohnalové, byť i ta má širší souvislost.
Chcete-li hledat vzorec, projděte všechny mé a svoje komentáře (a vaše příspěvky zde přetištěné) a snadno zjistíte, kdo vyvolává konflikt, kdo provokuje ostré střety, a to samozřejmě nejenom se mnou. Musíte mít opravdu hroší kůži, když po tom všem, co jste tady předvedl a co jste si přečetl od ostatních, máte odvahu pokoušet se svoje angažmá zde srovnávat s komentáři běžných debatérů.
Ještě dodatek: Moje vyjádření k anonymitě padlo v kontextu vašich útoků. I když ze strany výše jmenovaných občas padne ostré vyjádření (v různé míře), ani jeden z nich nepředvádí takovou míru negativity a agresivity vůči nejrůznějším diskutérům prakticky ve všech diskusích. do nichž zasáhne.
Paní Dohnalová, pokud sledujete tuto diskusi, přijměte mou omluvu za výše citovaný výrok. Jakkoli jsem přesvědčen o věcné správnosti kritiky na vaši adresu, s podobným vyjadřováním se v případě věcného sporu určitě neztotožňuji.
A snad poslední dodatek: K výše citovaným mým výrokům jste měl uvést kontext, tj. výroky jiných, zejména výroky svoje.
Dodatek k dodatku: Podíval jsem se na kontext a hned první příklad ukazuje, jakým způsobem Tajný vede diskusi.
Josef Soukal řekl(a)...
4. června 2017 21:14
Již dříve jsem konstatoval, že mentalita O. Botlíka jako by byla ukována v poúnorových letech. OB nepíše "podle mého názoru" či "domnívám se", ale své názory podává jako hotový fakt. OB apriorně vidí v rozhodnutích Cermatu zlý úmysl či zákeřnost, představuje tuto instituci soustavně jako nepřítele. OB se nikdy neomluví za sebevětší agresivní nesmysl, který publikoval a neprokázal. OB neustále vyvolává konflikty, ale jakmile se dostane argumentačně do úzkých, z polemiky uteče a mlčí. OB se soustavně pokouší dehonestovat každého svého zásadního oponenta. OB maximálně využívá toho, že se velká média většinou nejsou schopná v maturitní a testovací problematice orientovat a že z valné části ignorují názory, která hyperkritickému pohledu na práci Cermatu nekonvenují. To je ve vztahu k nové maturitě (ale nejen k ní) dlouholetá vizitka, kterou si OB vytvořil sám. Slušnost je s ní v hlubokém kontrastu.
-
Tajný samozřejmě citoval jen první souvětí.
http://www.ceskaskola.cz/2017/06/oldrich-botlik-pokracuje-v-polemice-s.html
Soukale, uvádím kontext stejně jako vy. Ostatně, vaše výroky na adresu mou a jiných vašich oponentů jsou zřejmě pouze "koloritem neutrálních věcných sdělení". Racionalizovat lze cokoli.
Teď trochu racionalizace z mé strany.
Nemohu za to, že si berete veškeré mé výroky na adresu strůjců a obhájců obludnosti pod názvem nová maturita osobně. Píši-li o o centralistech, apatčicích-služebnících systému (aparátu), nastavovačích latěk - těch, kteří berou na svá bedra nelehký úkol nastavovat jednu laťku pro tisíce různých žáků na různých školách s různými dotacemi, učiteli, vybavením apod, zřejmě se v tom pokaždé nacházíte. Váš problém.
Tajný, v nástinu:
Lžete navzdory tomu, že jsem vaši manipulaci ukázal na konkrétním příspěvku.
Výše jsem napsal p. Komárkovi: "Jen člověk mimořádně zaujatý může přehlížet, že zatímco na mou osobu se snášejí naprosto nesmyslné urážky a znevažování typu "aparátčík", popř. že jsem obviňován z toho, že NM podporuji kvůli svému finančnímu prospěchu, moje výroky - jakkoli ostré - se dají podložit odkazem právě na řadu podobných vyjádření, opakovanou manipulaci apod."
A přestaňte se vymlouvat na to, že to snad tak nemyslíte. Adresných urážek bych našel nepočítaně a ty nepřímé mi snad nepatří?
Opět nesmyslná diskuse o ničem. Jako s vámi skoro všechny.
Tajnej,
na něj si brousím laťku už dlouho a to si píšou, že jí nepřeskočej a podlézt je nenechám - nejsem voni.
Bude jak povinná maturita z matematiky, tak centrální maturita. A ty jejich inteligenti, kteří se sotva uměj podepsat, budou mít smolíka pacholíka a ne lidské životy na hraní. Prostě, komu není shůry dáno, ten je blbej.
Ta poslední věta platí obecně. Nemohu za to, jestli si jí vztáhnou na sebe.
Z mého pohledu je úplně jedno, kdo je vulgárnější. To je nominální problém. Podstatné je, kdo je a kdo není blbej. Pan Lippmann nezvládá základní logické operace, o tajnym nemluvě. Vrší jednu nesmyslnou dedukci na druhou. Vzdělaní a inteligentní diskutující od pánů Soukala a Stanzela, přes krtka a poste.restante až třeba po paní Karvaiovou a Ygrain se ztrácejí ve změti vzájemně nekonzistentních tvrzení, nesmyslných vývodů, sebedeklarací a prázdných tlachů. Zdaleka to nejsem jen já, jako zapřísáhlý latkovač, Cermatčík, aparátčík, centralista, profesůrek, elitář, kanclíkový modelář a kryptoautista, kdo na intelektovou nedostačivost intelektuálních deprivantů s nominálními mozky upozorňuje. Jsou dokonalým dokladem toho, proč musí společnost skutečné vzdělání a skutečné elity pečlivě pěstovat a ochraňovat jako velmi vzácné a křehké květinky.
A maže, a maže, a maže.
Tajný učitel
Smazal jsem Váš komentář s údaji na Anonymního odkazy. Anonymní momentálně nemůže v této diskusi reagovat, takže nemá smysl pokračovat. Ze stejného důvodu, a z důvodu, že jste svoje tvrzení nedoložil, jsem již dříve smazal i Vaše původní obvinění, že Anonymní odkazoval na "náckovské" weby. Hezký den!
"Anonymní momentálně nemůže v této diskusi reagovat, takže nemá smysl pokračovat."
Jste se naučil blokovat diskutující?
Blahopřeju... Zase jsme se více přiblížili kultivované diskuzi...
Komárek a moderátor? No to ani náhodou. Člověk, který se zapojí do diskuze s tím, že má výhodu v mazání příspěvků jiných diskutujících, a to nejenom vulgárních, ale i těch kritických k jeho příspěvkům, a začne tohoto práva zneužívat, přece nemůže být moderátorem. Ledaže by se práva mazat vzdal. A to je právě to, co nebylo Komárkem pochopeno a ani si nedávám naději, že by to někdy pochopil.
Paní Adamová, Vy jste zjevně nepochopila jaká je role administrátora webové stránky, moderátora internetové diskuse... Doporučuji, abyste se podívala na diskusní pravidla některých internetových médií, jsou často výrazně tvrdší než pravidla České školy a "mazání" příspěvků, které pravidla porušují, je jejich samozřejmou součástí. Navíc mazání bez předchozího upozornění, a blokace přístupu za jejich opakované porušení. Možnost mazat příspěvky není nějaké privilegium, ale nepříjemná součást práce. Poměrně rozšířená je i praxe předběžného schvalování všech příspěvků moderátorem - čili se nemaže, ale prostě nepublikuje a nikdo kromě autora o tom neví... Zájem rozumných moderátorů - ne, nehodlám Vás přesvědčovat :-) - spočívá v tom, aby diskuse byla slušná a věcná, neodrazovala agresivitou, zbytečnými provokacemi. Nevyžívají se v mazání, přikročují k němu neradi a jen, pokud je to nezbytné... Hezký den!
Dobrý moderátor nepotřebuje mazání... Klíčová je osobnost moderátora.
Já se moderování sice nikdy nevěnoval, ale všechny články o moderování diskuzí ve Švédsku, které jsem četl, to potvrzují...
Možná jsou ve Švédsku diskutující v průměru kultivovanější? Mám na ukázku citovat jeden Váš smazaný výrok, pane Janečku?:-) Navíc, dobrý moderátor se dnes bez mazání neobejde nikde, protože by tím riskoval právní odpovědnost média, pro které pracuje - právní pohled na věc se v poslední době v tomto ohledu výrazně zpřísnil. Každopádně řada internetových diskusí v Česku je daleka toho, aby je bylo možno nazvat kultivovanými. Česká škola jistě patří k těm kultivovanějším.
Doležele, vy, Soukal a spol. jako intelektuální elity... Hmm, možná právě v tom je problém současného vzdělávání. Že vychovalo a vzdělalo úzce zaměřené odborníky, kteří vnímají své pole a svůj způsob myšlení jako jediný správný, vnímají sami sebe jako "elitu" a snaží se to své pravé ořechové nacpat do chřtánu všem skrze podobně ignorantní zákonodárce, kteří ani nevědí co podepisují. Arogance, narcisismus a zaslepenost jsou ve svých důsledcích stejně škodlivé jako blbost. Pokud se snoubí, elitářští aparátčíci-mesiáši jsou na světě. "Jsou dokonalým dokladem toho, proč musí společnost skutečné vzdělání a skutečné elity pečlivě pěstovat a ochraňovat jako velmi vzácné a křehké květinky."
"Paní Adamová, Vy jste zjevně nepochopila jaká je role administrátora webové stránky, moderátora internetové diskuse..."
Komárek a moderátor? No to ani náhodou. Člověk, který se ZAPOJÍ DO DISKUZE s tím, že MÁ VÝHODU V MAZÁNÍ PŘÍSPĚVKŮ jiných diskutujících, a to nejenom vulgárních, ale i těch kritických k jeho příspěvkům, A ZAČNE TOHOTO PRÁVA ZNEUŽÍVAT, přece NEMŮŽE BÝT MODERÁTOREM. Ledaže by se práva mazat vzdal. A to je právě to, co nebylo Komárkem pochopeno a ani si nedávám naději, že by to někdy pochopil.
Pro lepší pochopení textu jsem méně chápavým stěžejní části zvýraznila.
Paní Adamová, myslím, že Vám nesedí logika mezi tím "zneužívá" a "ledaže by se práva mazat vzdal". Ale každopádně: Běžný moderátor se toho práva vzdát nemůže, jak řečeno, má to v popisu práce. A: nezneužívám! Hezký den!
No, vidím, že schopnost chápat ironii máte podobně nevyvinutou jako paní Valíková...
---
Co se týče smazaného výroku, klidně je uveďte oba (mimochodem, nebyl smazaný, ale vyhodnocený jako spam). Ani nemusíte uvádět do kontextu, myslím, že většina zdejších diskutujících, které by to ještě před týdnem pohoršilo, to nějak zkousne...
Ale můžete radši místo toho odpovědět na několikrát položenou otázku - kteří diskutující opustili ČŠ kvůli agresivitě pánů či paních PR, Soukala, Doležela, Adamové, Anonymního...
Teď teda jsem si vzpomněl - jak píšete o tom riskování právní odpovědnosti - na Kmenta, ale tam je furt otázka, jestli neodešel spíš kvůli těm nahromaděným neodpovězeným otázkám...
Běžný moderátor se toho práva vzdát nemůže,...
Ne, že nemůže, ale pokud sám diskutuje, tak dokonce MUSÍ.
Základ celého problému je samozřejmě v tom, že tady kdosi nepochopil, že náplní práce moderátora není účast v diskuzích.
Okomentovat