Národní institut pro další vzdělávání (NIDV) získal 7. dubna přes 508 milionů korun v rámci Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání (OP VVV), který je v gesci ministerstva školství. Česká škola se ministerstva školství zeptala, jak je možné, že dotace byla schválena před projednáváním novely zákona v senátu a co by se stalo, kdyby senátoři zákon odmítli. Přinášíme odpovědi.
Oddělení vnějších vztahů MŠMT České škole napsalo:
Z druhé strany je potřeba uvést, že ani varianta posečkat se zahájením přípravy projektu na schválení karierního řádu by nebyla žádoucí, protože projekt potřebuje čas na řádnou přípravu, nastavení a pilotáž před nabytím účinnosti karierního řádu.
V žádosti o podporu projektu IMKA je riziko neschválení novely zákona o pedagogických pracovnících uvedeno jako jedno z hlavních rizik. V případě, že dojde k odmítnutí kariérního řádu, respektive jeho schválení s pozměňovacími návrhy, které nejsou v souladu s žádostí o podporu, existují 2 možnosti řešení:
1. projekt bude pozastaven a ukončen na žádost ze strany NIDV,
2. v projektu budou změněny aktivity takovým způsobem, aby reflektovaly finální podobu karierního řádu. Takováto zásadní změna by pak s největší pravděpodobností byla schvalována Řídicím orgánem OP VVV a Monitorovacím výborem OP VVV. Pokud by nebyla schválena, nastala by varianta 1.
Všechny významné obsahové změny projektu, včetně jeho možného předčasného ukončení, musí být řádně projednány a schváleny napříč MŠMT.
5 komentářů:
A ještě tam čeká další 1,5 miliardy z OP VVV na využití pro NIDV...
Když tak pozoruji "vývoj" kolem KŘ, vždy tajně doufám, že se jeho strůjcům podaří nějaký pokrok. Ale žádný nevidím. Vše se děje ve prospěch centrální kontroly, která s ohledem na pomyslnou manažerskou propast mezi školami a resortem nemůže stavy a procesy ve školách kontrovat jinak než nomenklaturně, mechanicky a kvantitativně. Kvalita, pokud se nějaká odehraje, bude vždy viditelná pouze na místní úrovni školy. Když ji bude potřeba nahlásit jinam, tak vždy dojde k nepochopení a proto musí "výrobci kvality" ve většině případů "ohýbat" věty do "ptydepe", jazyka srozumitelného úředníkům. Jazyka, který je svou výstižností a hodnotami mimo zkušenost škol a učitelů. KŘ, tak jak je zatím zamýšlen, má tolik principiálních chyb, že nepůjde ani zlepšovat, neboť by to znamenalo změnu základů i paradigmatu. Obávám se, že poslanci jsou ti poslední z oslovených, kdo rozumí tomu, jak se edukují kompetence.
Proč není kariérní řád postaven na kompetenčním modelu? Stačila by tříčlenná školní komise (včetně ředitele) s jedním členem z jiné školy (který by rotoval), podobně jako u maturit, které by hodnotila zkušenost danného učitele 1)v třídním terénu, 2) z hlediska dlouhodobého sebezlepšovacího vývoje, 3) z hlediska pozitivního vlivu na vlastní školu. Vždy by šlo o metody, procesy a dopady. Tak by se zohlednili talenty, které se nezohledňují při přijímání adeptů na pedagogické fakulty. Ve hře by byly na straně školy kolegiální hospitace a státem garantované supervize, tak jak to v řádných pomáhajích profesích bývá. Stát by měl implementaci jakéhokoli modelu monitorovat a kvalitativně vyhodnocovat. Pilotáž v časovém tlaku na dohodnutém vzorku bez možnosti úprav a zlepšení nedává smysl ani užitek.
Hodnotící klitéria a způsob pozorování a hodnocení by sdílely tyto komise meziškolně, např ve spolupdáci s ČŠI (přenos zkušeností). Komise by hodnotila zkušenost, nikoli znalost, neboť zkušenost časem vždy překryje jakékoli teorie i dosažené vzdělání. Zkušenost kultivuje. Odměňování by bylo jen a pouze v pravomoci ředitele školy, (z poskytnutého balíku odměn) neboť ten je odpovědný za profesní rozvoj učitelů a kvalitu výuky. Takový model je vysoce autonomní, včetně ohledu na místní podmínky a ŠVP. Učitel by prokazoval dosažené výsledky a zlepšovatelskou činnost (PDCA) a míra finančního ohodnocení by mohla být více pružná, nemusely by být jen tři zabetonované kariérní stupně. Byla by to kombinace specializovaných funkcí a asesmetovaných projevených zkušeností. Pak by daly smysl i nějaká učitelská portfolia.
Vážení asi se s tím nedá moc dělat. Jsou v tom peníze z EU a tak to musí být za každou cenu. Bohužel.
Ad obyčejný učitel 24. května 2017 22:55:
Myšlenky jsou to dobré. Je ale,myslím nutno vzít v úvahu, že fyzické a odborné možnosti popřípadě i rozdílná kvalita (odborná úroveň, motivace atd.) jednotlivých ředitelů různých škol jsou různé. Ten Kompetenční model profesního rozvoje učitelů je potřebné provozovat v určitém regionálním měřítu (např. metodické kabinety), jemuž by měli dávat podmínky kromě resortních útvarů i zřizovatelé škol, pedagogické fakulty, vědecká pracoviště, zaměstnavatelé apod. Tyto věci MŠMT myslím jen okrajově zmiňuje, ale v Kariérním řádu samotném řádně zapracovány nejsou. To je jeden z z důvodů, proč si myslím, že senátní zamítnutí KŘ a prověrka účelnosti a efektivnosti čerpání EU dotací pro KŘ jsou opatření, která jsou vcelku na místě.
J.Týř
K tomu viz např.
KDO MÁ ZODPOVÍDAT ZA DVPP?
Standard a kariérní systém učitele: problémy předložené koncepce v širších souvislostech
Že jsem nikdy neslyšel o zavádění kariérních řádů v jiných profesích, že je nikdy neřešil parlament, určitě jich přitom bude spousta.
Okomentovat