Jak jsme naznačili, tak se stalo: průmyslovka Na Třebešíně se rozhodla přehodnotit trest za šikanu učitelky a dva ze tří potrestaných studentů vyloučila, podle všeho v režimu obnovy řízení, na základě nových videozáznamů. Má to ale jeden háček, a tím je návětí § 100 odst. 1 SprŘ, podle něhož musí obnovu řízení navrhnout účastník řízení. Tím může být v přestupkovém řízení i poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, avšak v disciplinárním řízení vedeném podle § 31 školského zákona nikdo jiný než student účastníkem není.
A další problém: prekluse. Podle § 31 odst. 4 školského zákona o podmíněném vyloučení nebo o vyloučení žáka či studenta rozhodne ředitel školy nebo školského zařízení do dvou měsíců ode dne, kdy se o provinění žáka nebo studenta dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy se žák nebo student provinění dopustil, s výjimkou případu, kdy provinění je klasifikováno jako trestný čin podle zvláštního právního předpisu.
Pokud nové video zachycuje něco, o čem se původně nevědělo, vzniká otázka identity skutku: nebyl-li ten vymezen dostatečně úzce a specificky, byli studenti za své jednání již postiženi a jak zákaz obnovy řízení ex officio, tak prekluse brání jejich novému potrestání.
Z čehož vyplývá, že pravdu bude mít nejspíš ten ze dvou vyloučených studentů, který prostřednictvím svého právního zástupce rozhodnutí označil za nezákonné a bude se proti němu bránit. Šance uspět má rozhodně slušné.
Zveřejněno pod licencí 
Převzato z autorova blogu Παραγραφος
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
5 komentářů:
A on chce fakt zůstat na škole, kde bude mít nálepku "to je ten, co dohnal učitelku k smrti"? Nu, proti gustu žádný dišputát, když má na to žaludek.
když má na to žaludek.
Jako pohoda. I kdyby si případně zasloužil, nikdo jej nenechá 'rupnout' z obavy, aby nebyl nedejbože nařčen, že mu to dává spapat. Bývaly doby, že i kdyby za takových okolností školu doabsolvoval, pak by toho ze všech žáků uměl jednoznačně nejvíc.
I to je samozřejmě možnost - záleží na tom, jak moc jsou konkrétní kantoři připos***í. Což asi jsou, protože dobrý kolektiv by to byl dal šikanátorům "sežrat" už dávno. Když ono "nevidím, neslyším", případně "každý si musí ukočírovat třídu sám" je mnohem pohodlnější.
Určitě se to netýká tohoto konkrétního případu, ale z vlastní zkušenosti vím, že než by se někteří kolegové vzdali možnosti, dělat si to po svém, tak raději trpí.
Pak je těžké jim pomoci. Mají pocit, že se jim vměšujete do jejich práce a kompetencí, i když vidíte a slyšíte, jak jim lezou žáci po hlavě a oni jsou u zdi. Vaše intervence je většinou chápána špatně i žáky. Rozumím rozpoložení takových učitelů i neschopnosti podívat se pravdě do očí. "Dobrý kolektiv" ale dělá dobré vedení, které musí kolektivní působení podporovat. Partyzánština se trestá i při sebelepších úmyslech.
Oni je neodsoudili pro trestný čin šikany?
Okomentovat