Z článku Barbory Němcové v iDNES.cz vybíráme:
Ředitelka 13. ZŠ v Habrmannově ulici v Plzni Zdeňka Vrátníková si vzpomíná, že se v době, kdy se změna zaváděla, strhla mezi kantory a vedením bouřlivá debata. „Musíme dodržet literu zákona, pedagogům jsme se ale snažili vyjít vstříc,“ ujišťuje Vrátníková.
Pedagogové tu například musejí nahrazovat dobu strávenou s dětmi v divadle či během plavecké výuky, cesty tam a zpět už však nikoliv.
Na 28. ZŠ v Plzni berou jako přímou práci veškerou činnost mimo školu. Ředitelka Pavla Jedličková je přesvědčená, že její učitelé jsou hodně vytížení už nyní, podávají náročné výkony a není třeba je dále zatěžovat. „Snažíme se vždy o to, aby se jednalo o přímou práci,“ řekla Jedličková.
Poznámka redakce: Primárním důvodem pro nevhodný přístup některých ředitelů je nedostatek finančních prostředků. MŠMT se školskými odbory (!!!) pak vydaly vysloveně hloupý právní výklad, kde je i tato perla:
Zejména v souvislosti s exkurzemi a návštěvami vzdělávacích akcí vzniká otázka, zda při nich pedagogický pracovník vykonává dohled nad žáky či přímou pedagogickou činnost. Co je přímou pedagogickou činností lze dovodit z § 2 odst. 1 zákona a § 132 zákoníku práce: jde o přímé působení na vzdělávaného, kterým se uskutečňuje výchova a vzdělávání na základě zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon). Hranice mezi jednotlivými činnostmi může být neostrá a bude vždy záležet na individuálním posouzení případu. Lze však jednoznačně konstatovat, že výkon přímé pedagogické činnosti není výhradně vázán na místo, kde se uskutečňuje vzdělávání nebo kde jsou poskytovány školské služby. O tom, zda bude vykonávána přímá pedagogická činnost, rozhoduje zásadně ředitel školy. Přímou pedagogickou činností nebude nikdy pouhý dohled nad žáky po cestě na mimoškolní akci a z ní, dohled při divadelním, filmovém a podobném představení (pedagogický pracovník zde nemůže na žáky přímo působit).
.png)
9 komentářů:
"Může za to novela školského zákona, která vešla v platnost před dvěma lety a definuje přímou a nepřímou pedagogickou činnost."
Ne, novela je v tom nevinně, může za to ředitel zmíněné školy. A vsadím se, že ušetřené peníze za suplování končí v jeho kapse ve formě odměn.
Jsou ředitelé, které ani nenapadlo, že by mohli ustanovení novely takto zneužívat, a řídili se dále zdravým rozumem.
No jasněěě. Řetězenou pracovní smlouvu na deset měsíců zákon nezakazoval, a tady to ke všemu ještě zákon nařizuje. Lépe, my na to máme takový právní názor.
Závěr? Aby se někteří vedoucí pracovníci státní správy ve školství nechovali jako šmejdííí, musí probíhat živná diskuse až ve sněmovně.
Eva Adamová: Ne, novela je v tom nevinně, může za to ředitel zmíněné školy. A vsadím se, že ušetřené peníze za suplování končí v jeho kapse ve formě odměn.
Nevím, jak je to u vás, ale u nás řediteli přísluší odměna, kterou mu navrhuje a schvaluje zřizovatel (Rada města), a to bez ohledu na to, zda v rozpočtu školy na odměnu peníze jsou nebo nejsou... Pokud nejsou, ředitel si odměnu nevyplatí, nebo ne v plné výši....
Bohužel i výklad MŠMT tohoto zákona zmiňuje možnost určit zmiňované akce pouze jako dohled...
"Bohužel i výklad MŠMT tohoto zákona zmiňuje možnost určit zmiňované akce pouze jako dohled..."
Ale to neznamená, že ředitel školy musí bezpodmínečně výuku zorganizovat tak, aby na to někteří z učitelů doplatili.
Tady asi platilo, méně exkurzí, výletů, sportovních akci, olympiád,...je to asi proti srsti většiny kantorů, ale "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá."
"Nevím, jak je to u vás, ale u nás řediteli přísluší odměna, kterou mu navrhuje a schvaluje zřizovatel (Rada města), a to bez ohledu na to, zda v rozpočtu školy na odměnu peníze jsou nebo nejsou... Pokud nejsou, ředitel si odměnu nevyplatí, nebo ne v plné výši....""
Jasné, vyplatí si, co může, i kdyby ostatní pedagogičtí pracovníci nedostali ani Kć.
U nás byl souhrn odměn ředitele, zástupce a ekonomky školy asi 100 000 Kč. Mezi zbylých 20 pedagogických pracovníků bylo rozděleno celkem 50 000 Kč. A nedělejte si iluze, že u vás je to jinak. Docela chápu, že ředitel má dvojnásobný plat. Ale může mi někdo vysvětlit proč by měl mít v tom případě dvacetinásobné odměny oproti řadovému učiteli?
Opět to jen ukazuje na neschopnost zřizovatelů škol, ohlídat si, co se v jejich školách děje a proč. Podobně, jako si nejsou schopni ohlídat "šetření" zaměstnáváním kantorů na 10 měsíců. A místo aby se udělal ordung s řediteli, cpe se do zákonů každá blbina. Jak už jsem někde psala, řeší se následek, ale ne příčina.
Nakonec by nemusel být zase až tak velký problém penízky popřesměrovávat přes případně zaměstnané členy rodiny, nebo přes jednoho, dva zaměstnané kamarádíčky, že.
Ne nadarmo jsou do ředitelských funkcí instalováni zejména manažeří, a ne vzdělavatelé. Vzdělavatelé jsou takoví, řekněme docela prostí. Vždycky by se byli úplně rozdali...
Za účast v některých dotovaných projektech by myslím učitelé mohli a měli brát bolestné.
Viz například
http://www.ceskaskola.cz/2015/08/jiri-tyr-velka-kurikularni-revoluce-v.html
J. Týř
Okomentovat