Přečtěte si: Nastal čas dohody o vzdělávání

sobota 31. října 2015 ·

Česká politická scéna vůbec nepochopila, že vzdělávání rozhodně není místem pro malicherné tahanice. Před sérií zásadních změn je to varovné.


Z komentáře Boba Kartouse v deníku Mladá fronta Dnes/EDUin.cz vybíráme:

O reálných dopadech těchto zásahů však nevíme zhola nic. Ředitel společnosti Scio Ondřej Šteffl správně a opakovaně upozorňuje na absenci jakýchkoliv analýz dopadů. Nikdo neví, co se vlastně v systému přihodí, když zavedeme povinné přijímací zkoušky, státní maturitu z matematiky nebo když od září 2016 spustíme inkluzi.

Scénářů je řada a všechny mají povahu nepotvrzených hypotéz, často zcela protichůdných. Tato bezmyšlenkovitost generuje i další zjevné poruchy. Nikdo se ani trochu nezamýšlí nad tím, že systémové změny tak podstatného charakteru nelze zavádět nárazově, ale kontinuálně a v předem pečlivě promyšlených krocích.

Best practice, tedy osvědčená praxe, pilotáž na vzorku, vyhodnocení funkčních prvků a chyb, redesign, pomalé zavádění s průběžnou kontrolou. Byznys zná nepřeberné množství nástrojů a případových studií pro zavádění a řízení systémových změn a efektivní veřejné správy je umějí využívat také. Proč to tedy český stát nezvládá?

22 komentářů:

Simona CARCY řekl(a)...
31. října 2015 21:56  

Pokud Kartous rika o Stefflovi, ze ma pravdu, je to stejne, jako kdyz totez rika Sobotka o Babisovi. Vsichni vedi, co jsou zac a vahu takovemu pocinu neprikladaji. Dulezite snad pro nekoho je, co si o tom vsem mysli odbornik na vzdelavani Fertek. Jenze to neni dulezite pro mne.

poste.restante řekl(a)...
31. října 2015 22:13  

V jednom ale opravdu panu Štefflovi za pravdu dát musíme. Naše školství se neřídí tvrdými daty, ale pouze "dojmologií". Přičemž rozhodující je vždy dojmologie aktuálně působícího ministra/yně.
V tomto smyslu je vlastně kontinuální jen ten EDUin. Sice často hlásají blbosti, ale hlásají je dlouhodobě a konzistentně.

tyrjir řekl(a)...
31. října 2015 22:23  

Dohoda o vzdělávání v Česku je vyjádřena školským zákonem ČR a návaznými předpisy. S agresivními antipedagogickými demagogy, úkolujícími přes média urážlivě české školství od učitele až po ministryni školství, je myslím dohoda těžká. České školství je zákonem založeno na vědě Pedagogice. O čem to vlastně chtějí diskutovat, když se chovají, jak se chovají? Myslí si snad, že český tát přejde od Pedagogiky k anti autoritativně pojaté Antipedagogice na jejich povel "Nastal čas...?. Můj táta mi na podobné nesmysly říkal "... A pak ses probudil a měl jsi ruku v nočníku..." J. Týř

Unknown řekl(a)...
31. října 2015 22:29  

"Nikdo se ani trochu nezamýšlí nad tím, že systémové změny tak podstatného charakteru nelze zavádět nárazově, ale kontinuálně a v předem pečlivě promyšlených krocích."

Pokud mne paměť neklame, zamýšlejí se na tím nejen speciální pedagogové, ale i učitelé základních i středních škol i rodiče postižených dětí, a to dlouhodobě, intenzivně a s velkým obavami o budoucí vývoj celého našeho školství.
Svědčí o tom nejen téměř 70 000 podpisů na petici ASP, ale i další petice a otevřené dopisy, na které nikdo kompetentní adekvátně nereaguje.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...
31. října 2015 22:29  

A pana Kartouse snad někdy zajímaly dopady inkluze? Mluvil někdy o nějakém riziku inkluze? Volal někdy po potřebě analýz dopadů inkluze?

Ondřej Šteffl řekl(a)...
31. října 2015 22:31  

A myslíte, pane Týři, českou pedagogiku nebo světovou? Doporučuji k prostudování toto: http://metodikahodnoceni.blogspot.cz/2014/07/jak-jsme-na-tom-psychologie.html. A až to prostudujete, tak mi prosím napište, kdo že jsou ty vědecké kapacity v Pedagogice, na kterých je založeno České školství.

tyrjir řekl(a)...
31. října 2015 22:31  

Dohoda o vzdělávání v Česku je vyjádřena školským zákonem ČR a návaznými předpisy. S agresivními antipedagogickými demagogy, nálepkujícími a úkolujícími přes média české školství od učitele až po ministryni školství, je myslím dohoda těžká. České školství je rozumem a zákonem založeno na vědě Pedagogice. O čem to vlastně chtějí diskutovat, když se chovají, jak se chovají, a říkají, co říkají? Myslí si snad, že český stát přejde od Pedagogiky k anti autoritativně pojaté Antipedagogice na jejich povel "Nastal čas...?". Můj táta mi na podobné nesmysly říkával "... A pak ses probudil a měl jsi ruku v nočníku." J. Týř

Ondřej Šteffl řekl(a)...
31. října 2015 22:36  

Snad by stálo za to, aby i odpůrci kolegy Kartouse trochu přemýšleli nad tím, co napsal, a přece jen trochu potlačili emoce, které v nich jeho či moje jméno vyvolává. Někdy chápu, proč s ním nebo se mnou nebo s kolegou Botlíkem nesouhlasíte. Tentokrát ale ne. Děkuji kolegovi Poste.restante, že si zachovává chladnou hlavu.

Unknown řekl(a)...
31. října 2015 22:45  
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...
31. října 2015 23:48  

Věda je ucelený systém lidských poznatků v daném oboru. Není ohraničena hranicemi států a "vědecké kapacity" jsou myslím ve všech státech. Platí to i pro Pedagogiku. Téze typu "Naše školy jsou zabiják zvídavosti", "Ve školách je nutné opustit výchovu k poslušnosti (kázni)", "Školní třída je to nejhorší místo pro učení", "Česká společnost je ne-mocná" apod. vykazují, myslím, jasné znaky dost hrubého zpochybňování pedagogické vědy i zdravého rozumu lidí mimo vědu. Na takto hrubý pytel se, myslím, v takovýchto případech patří dát i poněkud hrubší záplatu. Současně mám i určitou pochybnost o morálním právu autorů takovýchto výroků vyzývat, bez jejich uvedení na pravou míru, k dohodě o vzdělávání. Uznávám, že pedagogická věda se vyvíjí a bude vyvíjet. Souhlasím, že širší dohoda o základních otázkách vzdělávání je potřebná a nutná pro další dobrý vývoj vzdělávání v Česku. Mělo by k tomu dojít na základě věcné a nikoli dogmatické argumentace všech aktérů. J. Týř

poste.restante řekl(a)...
31. října 2015 23:56  

Dokud česká politická scéna nepochopí, že vzdělávání není místem pro malicherné politicko-ideologické tahanice, bude se vzdělávací systém nadále rozpadat pod náporem diletantismu a nedůvěry.

Školství je jako loď s velkou setrvačností. Trvá to dvanáct, ale i dvacet let, nežli je možné vidět "produkt" výuky.
Ale my jsme dnes bez mapy cesty a vlastně i bez sdíleného povědomí cíle. I proto se kormidlem otáčí každou chvíli jiným směrem. Navíc kapitáni se střídají příliš často, občas nejsou vůbec, anebo jsou to diletanti, bez znalosti navigace, bez znalosti lodi i posádky. A tak se soustředí spíš na to, jakou barvou natřít zábradlí, aniž by si všimli, že do lodi teče.

Jedním z důvodů, proč volám po vzniku Pedagogické komory je opakovaná zkušenost, že politická reprezentace není schopna skutečné dohody o směřování našeho vzdělávacího systému a nedokáže ani vlastní dříve schválené dokumenty cíleně realizovat.
Měla by to být právě profesionální komora, která by mohla zajistit kontinuitu.

poste.restante řekl(a)...
1. listopadu 2015 0:27  

Souhlasím s kolegou Týřem v jeho příspěvku z 23:48. Přesně to jsem měl na mysli, když jsem jinde napsal:
Mnohým lidem z EDUinu a spol. nedošlo, že nemohou mluvit o snaze zlepšit naše školství jako celek a současně neustále nasazovat na učitele.
Je to licoměrné, krátkozraké a vlastně hloupé.
Dost dobře nelze začít věcnou diskusi tím, že pourážím předem její účastníky. Především pak, když jsou to ti, kdož budou na svých ramenou nést tíhu všech změn.

P.S.:
Když jsme kdysi ve firmě zaváděli týmovou práci, trvala jen příprava na změny více než rok a v průběhu přípravné fáze se každý z 1200 zaměstnanců účastnil informační schůzky, kde mu byla vysvětlena podstata změn a byl dotazován na jeho názory, se kterými se dále skutečně pracovalo.

Proč tohle ve školství nejde?
O kus dál je výzva k připomínkování RVP ZV a Vyhlášky k inkluzi.
Je to ale, jak jsem pochopil, výzva redakce České školy a nikoliv MŠMT.
Proč?
Proč sem na web a do našich diskusí nepřispívají pracovníci CERMATu, ČŠI, MŠMT?
Kde jinde najdou komunitu lidí schopných a ochotných uvést své názory a věcné argumenty?
Je oprávněné se domnívat, že o oponentní názory a o názory učitelů vlastně vůbec nestojí?

Petr řekl(a)...
1. listopadu 2015 6:40  

Předně přeji hezkou neděli všem učitelům i neučitelům :-)
Navážu na poslední příspěvek pana poste.restante:
také jsem kdysi, před rokem 1989 pracoval v jednom státním podniku v malém moravském letovisku. Naši firmu měla metodicky řídit Praha, coby centrální podnik. Pracoval jsem ve vývoji na nových výrobcích. Co se bude vyvíjet , měli stanovit „pražáci“ do plánu vývoje. My jsme to měli následně vyvinout a zavést do výroby.
Na začátku roku k nám přijel hlavní šéf vývoje z Prahy a zeptal se mého šéfa: „Heleď se Láďo, co do toho plánu vývoje pro tento rok vlastně dáme?“ Sami v Praze věděli totiž houby s octem, jaký je trend, co jsme schopni a co ne vyvinout a následně vyrobit. Proto si prostě dali od nás poradit.
Vlastní vývoj se pak odehrával tím způsobem, že se zjišťovali informace o všech možných konkurenčních „západních“ úspěšných výrobcích, kde se následně vycházelo z toho, že když jsou žádané na západě a nám se povede „převzít“ jejich přednosti a třeba to někdy i vylepšit, budou úspěšné i u nás v ČSSR.
Většinou to fungovalo a tento vývoj byl takzvaně úspěšný. Někdy ale náš podnik dostal nějaký úkol rovnou z „ÚV“. Byla to kolikrát blbost na n-tou, o níž jsme dopředu věděli, že je to „ku ničemu“. I tehdy ale nebyl problém vyvíjet, vyvíjet a vyvíjet a nakonec napsat závěrečnou vývojovou zprávu, do které zdůvodnit, že se to prostě udělat nedá a vývoj je neúspěšný.
Analogii na naše školství, ať si každý domyslí sám.
Jo a nechci slyšet argument, že se školství nedá řídit jako firma :-)

PS.
Možná ti CERMATi, ČŠI a MŠMTi sem občas zajdou, jako anonymní, nebo pod pseudonymem, nebo i třeba jako Tajní učitelé :-)
Petr

krtek řekl(a)...
1. listopadu 2015 8:13  

Pne Šteffle, proč k posouzení stavu pedagogiky odkazujete na článek o psychologii? Článek jsem přelétl, ale nepochopil souvislost.

tyrjir řekl(a)...
1. listopadu 2015 8:36  

Antipedagogika není uznávaným ani efektivním a široce uplatňovaným západním trendem

Příměr pana Petra srovnává hloupé nekompetentní zásahy řídícího (nikoli metodického) orgánu českého výrobního podniku do technického vývoje svého provozu s podobně nekompetentními zásahy českých centrálních státních organizaci do vzdělávání ve školách, které podléhají jejich vůli (a také vůli zřizovatelů, to jest krajů a obcí). Tento příměr (analogie) je myslím v něčem výstižný a v něčem ne.

Příměr je myslím výstižný v poukazu na podobnost některých tupých centrálních direktiv nařízených pro vzdělávání bez konzultace s těmi, kteří vzdělávají. Tady, myslím, všichni víme, že se to ve vzdělávání jako celku i ve školství dělo a bohužel dosud děje.

Jsem názoru, že ve věci vhodnosti přistupování k přebírání a vylepšování tzv. žádaných "západních" vzorů ten příměr mezi technickou a pedagogickou inspirací západním vzorem nesedí z mnoha důvodů. Například:

- Antipedagogika, pokud vím, není na tzv. "západě" široce uznávaným efektivním vzdělávacím trendem. Důkazy o efektivnosti jejího plošného uplatnění v efektivním školním vzdělávání nejsou ani na "západě" k dispozici, Antipedagogika tam není v praxi široce aplikována a je i tam spíš jen jakýmsi pokusným polem.
-Metody Antipedagogiky jsou i v Česku pokusně ověřovány v několika školách a důkazy o jejich efektivnosti chybí.
- Antipedagogické propagandě věnují média víc pozornosti, než si svým skutečným významem pro vzdělávání zasluhuje.

Jiří Týř

PS: Pan Petr poukazuje na možnost, že některé anonymní diskusní příspěvky na České škole by mohly být dílem tzv. tajných agentů Cermatu, ČŠI a MŠMT. Dělá to sám anonymně. Vlastně, myslím, ani nevíme, zda on sám není jakýmsi tajným agentem Antipedagogů. Dost ale, prosím, té agentománie.

poste.restante řekl(a)...
1. listopadu 2015 10:30  

Vlastní vývoj se pak odehrával tím způsobem, že se zjišťovali informace o všech možných konkurenčních „západních“ úspěšných výrobcích, kde se následně vycházelo z toho, že když jsou žádané na západě a nám se povede „převzít“ jejich přednosti a třeba to někdy i vylepšit, budou úspěšné i u nás v ČSSR.
Nevím, jestli jste chtěl svou vzpomínkou naznačit, že bylo a je dobré přebírat "západní vzory". V dobách předlistopadových tak tomu bylo v mnohých oblastech, protože socialistická ekonomika většinou beznadějně zaostávala.
Jenže byly také oblasti, kde ČSSR představovala světovou špičku. Namátkou třeba analogové a hybridní počítače, elektronové mikroskopy, bezčlunkové tkací stroje,...
Jistě. Je možné se u úspěšných zahraničních vzorů inspirovat. Ale nikoliv je nekriticky přejímat. Mohli bychom pak dopadnout jako nejmenovaná asijská firma, která chtěla i u nás zavést praxi běžnou v mateřské firmě. - Na začátku směny si všichni zaměstnanci stoupnou na svá pracoviště a společně skandují firemní heslo. U nás to, kupodivu, nefungovalo. :-)
Pochybuji třeba, že byste i Vy sám chtěl převzít kupříkladu praxi v USA, kde školská rada, ve které mají rodiče a veřejnost rozhodující hlas, může zakázat výuku Darwinovy teorie, nebo vyřazovat "obscénní" literaturu z literárního kánonu. O podílu negramotných v USA nemluvě. Nebo zkopírovat japonský systém, kde bylo běžné chodit do školy i v sobotu a po neúspěšných zkouškách páchají děti sebevraždy.

Jo a nechci slyšet argument, že se školství nedá řídit jako firma :-)
Nechcete, ale uslyšíte. :-)
Jistěže i při řízení školy lze uplatňovat některé manažerské techniky, běžné v komerčním prostředí. (Namátkou: "Když se ti nelíbí, tak před branou čeká deset dalších.") :-)
Ale jinak většina srovnání kulhá na obě nohy.
Kterápak firma si nemůže vybrat "vstupní materiál" a jeho "dodavatele"?
Ve která firmě je očekávána "aktivní účast materiálu na svém zušlechtění"?
Ve které firmě není vůbec popsáno, podle jakých parametrů lze hodnotit materiál, polotovar, výrobek a dokonce ani dělníky?
Ve které firmě nesmíte "zmetek" vyřadit z dalšího procesu výroby, ale musíte jej postoupit k dalšímu stupni výroby, bez možnosti odstranit vady?
Která firma expeduje své výrobky zadarmo?
Která firma je placena paušálem, bez ohledu na to, jak dobře, či špatně se v ní pracuje?
Ve které firmě je jediným kritériem platového postupu délka praxe, přičemž ani ten nejšpičkovější pracovník nemá šanci dosáhnout nadprůměrného výdělku?
A nakonec, do řízení které firmy smí mluvit náhodný kolemjdoucí, kterého potká televizní redaktor na chodníku před vrátnicí a dá k jeho jménu cedulku "expert"?

Asi se Vám to nelíbí, pane Petře, ale školství prostě není "firma", jak tento pojem obvykle chápeme. :-)

Nicka Pytlik řekl(a)...
1. listopadu 2015 11:13  

Škoda, že pojem 'mluvčí, je takovým způsobem zaovčáčkován, že je už prakticky nepoužitelný. Leda do nějaké estrády. Totéž platí i o 'konzultantovi' a 'odborníkovi'. 'Zástupce' či 'představitel' také není úplně přesné. 'Pedagog, z jehož názory se ztotožňuji' je zase moc dlouhé. Naštěstí nám scio škola svým 'průvodcem' poněkud pročistila slovo 'učitel'.
Mohu tedy říci, že s učitelem poste.restantem souhlasím. Pokud lze plurál použít pro počet dva, pak je i zde na místě.

Ondřej Šteffl řekl(a)...
1. listopadu 2015 17:37  

krtek řekl(a)... 8:13
Osmý graf - Educational ukazuje, jaká je publikační výkonnost české pedagogické vědy (samostatně se pedagogika nesleduje). Je nulová! I když publikační výkonnost není vše, je to jistě varovný signál např. pro všechny, kteří se pedagogice učili v ČR. Jste si jisti, že to, co vás na pedagogických školách učili, je v souladu s aktuální podobou vědy (ucelený systém lidských poznatků v daném oboru)? http://metodikahodnoceni.blogspot.cz/2014/07/jak-jsme-na-tom-psychologie.html

Jirka řekl(a)...
1. listopadu 2015 20:02  

Já stále věřím, že je nás v českých školách mnohem víc, kteří souhlasí s učitelem poste.restantem. Tak zítra zase s úsměvem, nebo klidně zamračení, nejsme stroje.

Zdeněk Bělecký řekl(a)...
1. listopadu 2015 20:04  

Ono nejde ani tak o ty aktuální "poznatky", ale spíše o princip, o soustavnou a pokornou aplikaci vědeckého a kritického myšlení. Skutečnost, že si něco nebo někdo dá nálepku "post", "moderní" apod. zdaleka nezaručuje, že nejde o absurdity, protimluvy, fantasmagorie a ezoterické plky, viz např. věta nedávno trochu ventilovná na tomto fóru, která mě rozveselila, volně cituji: "Každá výchova je manipulace a je třeba ji nahradit autentickým vztahem". Jenže ono je to těžké, v humanistických oborech a zvláště ve školství asi není možné nebrat v úvahu nevědecké, mimovědecké a antivědecké přístupy...Podle toho to taky vypadá :) Jen je blbé, a to zřejmě některým lidem vadí, když někdo vydává vlastní "názorovou filozofii" za pedagogickou vědu.
P.S. Nic osobního, mířím neurčitě spíše do prostředí různých domněle obecně prospěšných společností a svobodně akademických žvástalů generujícího autory podobných větiček a pseudopedagogických konstruktů, zhusta se dovolávajících reformně pedagogických autorit, které se pravděpodobně obracejí tak rychle, že by v CERNu zírali.

tyrjir řekl(a)...
2. listopadu 2015 12:39  
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...
2. listopadu 2015 12:39  

Základem výchovy je vlídnost, podnětnost a důslednost
Bludný Balvan nepochopí,
že nehne světem skutečně.
Pravdu o tom, že se mýlí,
říkáš mu vždy zbytečně.
Jiří Týř
Hrádek nad Nisou 1.11.2015
Věnováno Antipedagogům

Články dle data



Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.