Přetiskl jsem dnes nějakou studii pana Johna Taylora Gatto o americkém školství. Ale když se podíváme na zdejší státní školství, vlastně musím konstatovat totéž.
J. T. Gatto působil jako učitel na různých školách v New Yorku. Přestože získal během své kariéry několik prestižních ocenění za pedagogickou činnost, rozhodl se ji po zhruba třiceti letech ukončit, a opustil systém, který mu připadal zcela nereformovatelný.
Pokud provedeme komparaci výsledků našeho školství s americkým nálezem a zkušeností, musíme dojít k tomu, že jsme zde na tom zcela stejně.
Stát provozuje donucovací, „jediné správné“ školství, za cizí peníze, provozuje je neefektivně a se špatnými výsledky. Používá techniky možná platné za Marie Terezie, ale výsledky odpovídají tomu modelu a době.
Nápady marxistra Chládka, že koupí dětem (z veřejných peněz) do první třídy tablet a v patnácti druhý je jen dalším z vadných nápadů, který nemění podstatu školství, ale jen dělá populistické kroky bez praktického efektu.
Soudobé (a i minulé) školství produkuje děti, které neumí počítat („matematika mě votravuje a je to vopruz, úča jen prudí a zasedla si na mě“), neumí mateřštinu („čeština mě votravuje a je to jen grammar nazi, úča jen prudí a zasedla si na mě“), neumí ani fyziku („ji nepotřebuju, né“), ani přírodopis („ho nepotřebuju, né“), ani chemii („ji nepotřebuju, né“), ani zeměpis.
Kdysi dávné školské trivium mělo za základ naučit děti třem předpokladům: gramatice, logice a rétorice, což bylo předpokladem ke kvadriviu, které tvořily aritmetika, geometrie, hudba a astronomie. Kvadrivium bylo pak přípravou pro vysoké studium filozofie a teologie.
Výsledkem našeho systému školství je nikoliv produkce vzdělanců, ale produkce otitulovaných fachidiotů v počtu větším, než malém.
Vidím to dnes a denně. Když mám učit nějaké frekventanty a oni nemají vyjadřovací schopnosti, nemají schopnosti logického uvažování, neumí správně ani prosté matematické operace (priority operátorů, výpočty procent, trojčlenku, fyzikální předpony, úpravy rovnic, ani zlomky), nedovedou aplikovat ani dílčí školské poznatky (někteří si na ně, jako na poučky, vzpomenou, ale neumí je používat), je mi z toho hodně smutno.
To je trudný výsledek státního, socialistického školství, které má jediný účel: vychovat poslušné občany bez kritického myšlení. Vlastně totéž, co nalezl v Americe pan Gatto: kanonenfuter. A bez válečných potřeb státu jen poslušné plátce, otroky.
Každý pokus o nějaké efektivnější metody stát odmítá a vlastně i trestá.
I v tomto oboru se stát stal monopolem, který za obrovské peníze (které lidem násilím sebere), dodává službu, která není efektivní, produkuje jen polovzdělané a neschopné lidi.
Vzdělanostní ekonomika není o tom, že všichni budou maturanty (s debilní centrálně pojatou maturitou), ani že za státní peníze budou studovat zlenivělí jedinci různé, v praxi nepoužitelné sociální vědy a podobné „odbornosti“. Nakonec s tou kvalifikací skončí na nějakém státním úřadě, jako další spotřebitelé produkce jiných.
Vzdělání musí být privilegiem, placeným privilegiem pro ty, kteří je umějí poté používat. Protože jen ten fakt, že vzdělání stojí osobní peníze, vyvolá dostatečný tlak na ty poskytovatele vzdělání. A jistě se najde dostatek mecenášů, kteří studia umožní i těm sice chudým, ale nadaným.
A ti, kteří nedisponují inteligencí, nebo třeba jen touhou po vzdělání, ať se jen naučí číst, psát a počítat do dvaceti. Stejně skončí u lopaty a je škoda plýtvat prostředky. Ani na to není potřeba zestátněné školství.
Cílem státního školství totiž není výtečná vzdělanost občanů. Cílem státního školství je poslušnost občanů. Musíš chodit do školy, musíš na vojnu, musíš platit daně, musíš chodit k volbám, musíš mít ty správné názory, musíš zplodit další plátce, musíš jim předat tato naše pravidla.
A k tomu doplňková paleta: nesmíš to, nesmíš ono a nesmíš nic, čím vybočuješ a ohrožuješ podstatu státu!
To je cíl státního školství: nekritická poslušnost.
Převzato s laskyvým souhlasem autora z jeho blogu na iDNES.cz
27 komentářů:
Cílem státního školství je poslušnost občanů.
Musíš chodit do školy - po devíti letech už NE!
musíš na vojnu - pardon?
musíš platit daně - zákon je zákon!
musíš chodit k volbám - pardon?
musíš mít ty správné názory - školství jako rejdiště vládní garnitury?
musíš zplodit další plátce - snad žáky, ne?
Systémový je úpadek společnosti!
Zatímce třeba ta hnusná státní instituce UK si drží úroveň,je třeba více podpořit ty výborné nestátní instituce jako třeba UJAK a další.Ty určitě nevychovávají ovčany ,ale sebevědomé nedouky a blbečky, kteří si sebevědomě vše zacálují, aby pak na ty trouby z UK mávali stejně "hodnotnými" diplomy a rvali se o místa na výsluní.Zcela (n)asertivně pak přesvědčují ostatní o nepotřebnosti státu a vše by nastrkali soukromníkům či církvím.Výsledkem je pak třeba to jak vypadala snaha o zničení zdravotnictví nebo sociálního systému v podání podobně naladěných soudruhů typu Drábek,Kalousek a dalších zaslouživších se o odstátňování.
Paní Mahdalová je další z řady "novinářů", kteří píší o všem možném na světě a z nějakého důvodu se rozhodla psát i o školství (asi proto, že má díru do zadnice, to je postačující podmínka, aby byl z člověka odborník na cokoliv).
Tak jí popřejme, aby se jí dostalo patřičné popularity a možná se jí ujme i EDUIN, spolek blouznivých odborníků...
Vidím to dnes a denně.
... když čtu takové mudrlanty
p. Anonymní, nerad vám to prozrazuji, ale podstata internetových diskuzí je v tom, že se kdokoli může veřejně vyjádřit k čemukoliv. Je pak na skutečných odbornících jako jste třeba vy, aby tyto falešné "odborníky" demaskovali a ukázali všem jejich pravou mrzkou tvář. Zdá se však, že poslední dobou je těch rádoby odborných kritických hlasů nějak víc a víc a ještě. Je to celý nový mediální trend pod názvem kopni si nespravedlivě do svého učitele. Co budete vy, strážci odborné způsobilosti, dělat, když se těch "odborníků-kritiků" vyrojí ještě víc? Jak budete vědět kdo je a kdo není skutečný odborník? Založíte lustračně cenzurní úřad odborné způsobilosti kritizovat školství? Nebo je neodborníkem každý kdo kritizuje? Zdá se být vaším trendem každého kritika, remcala a kecala zneodbornit pro jistotu hned a bez diskuse.
p. Tajný učiteli, nerad vám to prozrazuji, ale podstata internetových diskuzí je v tom, že se kdokoli může veřejně vyjádřit k čemukoliv. Tudíž se ztrácí, co je pravda a co není. Jak budete vědět, co je a co není pravda? Rozhodnete se podle sebe nebo podle toho, co se Vám nejvíce líbí?
Utvořím si názor sám, ovšem nemyslím si že je dobré bez diskuse někoho označit za nekvalifikovaného k vyjádření ke školství.
Pro teorii systémového úpadku českého školství hovoří například výsledky výzkumů výsledků vzdělávání. Za druhé, je to opětná centralizace měřících a třídících nástrojů dle přání průmyslové lobby. Průmysl nepotřebuje svobodné školství. Za třetí je to existence kritéria studijních výsledků jako jediného platného co se vzdělávacího "úspěchu" týká.
Co takhle vynechat z nadpisu "státního" a nechat zbytek?
Nestátní školy - soukromé jsou ty skvělé? Tady, v USA, všude?
Nemyslím si, že české školství upadá nějak dramaticky. Dokonce si myslím, že funguje tak, jak se od něj očekává. Děti jsou ohlídány poměrně dobře. Jen ty penízky by se mohly vyvádět ze systému vydatněji.
Jestli něco upadá, pak je to kultivace národa a jeho vzdělanost.
Jsou učitelé státní i soukromí, kteří se vědomě snaží o to, aby s dětmi pracovali co nejvíce možně v duchu svobody názoru, tvořivosti, kritického myšlení, či zohlednění a rozvíjení i jiných kvalit, než jsou studijní dispozice. Toto vše lze provádět spolu s poskytováním všeobecného vzdělání a neznamená to vzdělávání bez studia, procvičování, drilování a memorování. Jde o to, zda je prioritou systém či dítě.
Tyvoe! Já jsem učitel především proto, abych dětem a mládeži škodil soustavně, systematicky a zejména pak značně!!! Děti mne štvou už od časů, kdy jsem sám byl dítěm.
To je fak hovor horor. Učitel, kterého zajímá systém se záhy stává ředitelem, inspektorem nebo nějakým podobným odborníkem státní správy a samosprávy ve školství.
Z jiného soudku. ČT24 - Události, komentáře...
Mladý pan Mika, uspěl u Štrasburkského soudu, ale je nezaměstnaný. Jeho matka uvádí, už od třetí třídy musel, zdůrazňuji že musel chodit do zvláštní školy. Bohužel, si svoje vzdělání ani po odškodnění státem nedoplnil.
Ale už jsem to pochopil. Dětem se v praktických školách dostává nekvalitního vzdělání, říká šéf Amnesty International. A ten o tom musí něco vědět!
K segregaci dochází i ve školách hlavního proudu. Především jsou ty školy nepřátelské, podporují šikanu vůči omským žákům, jsou tam čistě romské budovy, třídy, skupiny, možná i lavice, nebo dokonce židle!
V Ostravě je prý úplně romská celá jedna škola. Diskriminace jako Brno.
Situace je vážná. Dnes proběhlo první kolo přijímaček. Nezaregistroval jsem mezi uchazeči nikoho, kdoby mohl být považován za Roma 'významnou částí svého okolí na základě skutečných či domnělých (antropologických, kulturních nebo sociálních) indikátorů'. Natož pak, aby někdo takový byl přijat. Vietnamských jmen jsem na seznamech zaznamenal snad osm. Tak já nevím. Žeby protekce?
Pro teorii systémového úpadku českého školství hovoří například výsledky výzkumů výsledků vzdělávání.
Které konkrétně? V PISA i v TIMSS se ČR oproti předchozímu období významně zlepšila.
Za druhé, je to opětná centralizace měřících a třídících nástrojů dle přání průmyslové lobby.
Jé, to je hezká ukázka argumentačního klamu. Požadujete, abychom odmítli tvrzení z toho důvodu, že ho vyslovuje nevhodná autorita. Ale že průmyslová lobby něco chce, to ještě samo o sobě neznamená, že centralizace měřicích nástrojů je špatná.
(Navíc mám trochu dojem, že to té lobby ochotně podsouváme, abychom se nemuseli zabývat argumentací ad rem. Ale to je má spekulace.)
Za třetí je to existence kritéria studijních výsledků jako jediného platného co se vzdělávacího "úspěchu" týká.
A zde máme ukázku hastroše zkonstruovaného klamem černobílého vidění. Houbeles jsou studijní výsledky jediným platným kritériem. Rád bych připomněl, že např. maturita má i část profilovou, kde si může každá škola definovat kritéria, jak je jí libo. Každý ředitel si může stanovit vlastní kritéria k přijímání. A tak dál.
Toto vše lze provádět spolu s poskytováním všeobecného vzdělání a neznamená to vzdělávání bez studia, procvičování, drilování a memorování.
Tady jsme u jádra problému. Propána, vždyť existence jakéhokoliv centrálního měření nikomu nezakazuje učit děti v duchu svobody názoru, tvořivosti apod. Budu nadšením bez sebe, když se děti na ZŠ naučí jak stavbu stanu, olejomalbu a spolupráci při zdolávání překážek v lanovém centru, tak trojčlenku, shodu podmětu s přísudkem a vzorec pro rovnoměrný přímočarý pohyb. Jestli jsou nové postupy založené na svobodě tak účinné, tak proč se jejich propagátoři děsí, že by děti měly být přezkoušeny z něčeho centrálně?
Podstatou internetových diskusí i blogů je právo kohokoliv k čemukoliv se svobodně vyjádřit a udělat tak ze sebe blbce v mnohem širším měřítku, nežli by to bylo možné bez internetu.
Myslím, že bychom ani panu Závladskému, ani Tajnému učiteli rozhodně neměli toto právo upírat.
Jestli jsou nové postupy založené na svobodě tak účinné, tak proč se jejich propagátoři děsí, že by děti měly být přezkoušeny z něčeho centrálně?
Ano.
Leč, zabývám se už delší dobu otázkou, v čem může být například herbartovská elementární kázeň nesvobodná.
Stále mi z úvah vyplývá závěr, že výrazným způsobem rozšiřuje svobodu všech, kteří se nacházejí v dosahu toho elementárně ukázněného jedince.
Jinými slovy, jsou-li všichni elementárně ukáznění, pak jsou všichni snad až neskutečně svobodní.
Základní omyl spočívá v tom, že mnozí "bojovníci za savobodu" jaksi zaměňují svobodu a anarchii. Svoboda volně používat veřejné komunikace neznamená jezdit si kde a jak se mi zamane, ale je naopak podmíněna dodržováním pravidel a logicky také nutností represivních opatření vůči těm, kdo svým bezohledným chováním brání ostatním v realizaci jejich svobody.
Kázeň ve škole není samoúčelná, ale je předpokladem k uplatnění práva na vzdělání a ochranu zdraví a života.
Pane Pytlík,
Rom ze základní školy, který musel po 9 let denně snášet rasistické pošklebky svých bílých civilizovaných spolužáků, by se asi stěží dobrovolně hlásil na další 4plus roky téhož. Vy asi namítnete, že si za to romské děti mohou samy. Já se domnívám, že se na školách ani jinde nedělá dostatek práce pro potírání rasismu vůči Romům. Jak taky a proč, že?
Pane Hučíne, to, že průmyslová lobby tlačí na cokoliv ve vzdělávání je špatně. Znamená to, že vzdělávání se stalo vazalem průmyslu a jeho zájmů. Průmyslová lobby nemá co kecat do vzdělávání, jelikož vzdělávání dětí by nemělo být podřízeno zájmům průmyslu, nýbrž zájmům a potřebám dětí samotných a společnosti. Je-li zájem dětí a společnosti totožný se zájmem průmyslu, zrušme státní školství a nechme průmysl ať si provozuje školy dle obrazu svého. Nevyrábíme snad dělníky průmyslu, nebo vy ano? Továrníci si naivně myslí, že nastavováním centrálně řízených latěk se zlepší úroveň připravenosti svářečů do montoven. Toto je iluze. Úroveň vzdělanosti se zlepší s úrovní připravenosti učitelů. Osvícení se toto rozhodli vyřešit požadavkem Pedf titulu pro uchazeče. Že studium Pedf samotné stojí za starou belu, jim jaksi uniklo pod radarem.
Pokud studijní výsledky nejsou jediným platným kritériem na střední školy s maturitou, proč centralizovat přijímačky? Schválně, kolika procentní význam mají podle vás studijní výsledky ze zš spolu s výsledky Cermat testů třeba při přijetí uchazečky na zdrávku? A kolika procentní roli hraje to, že ve svém volném čase pomáhá v domově důchodců?
Že má maturita i část profilovou je maturantovi houby platné, pokud musí složit Cermat ve třech předmětech, které žádným způsobem nezohledňují jeho individuální dispozice. A proč by měly? Profil úspěšného maturanta a posléze uchazeče o studium na vš je předem daný. Musí se stůj co stůj vejít do tří Cermatových škatulí, byť je takový či makový. Může být matematik jak Einstein, ale jazykové poleno a na maturitu nedosáhne. Zbohem Nobelovko.
"...vždyť existence jakéhokoliv centrálního měření nikomu nezakazuje učit děti v duchu svobody názoru, tvořivosti apod."
Co se dnes měří, zítra se učí. Bude se učit a už se učí na testy. Ve výuce se budou upřednostňovat měřitelné obsahy katalogových požadavků. Nepřijde vám to nevyhnutelné?
Chomsky se k tomu vyjádřil takto: “You’re giving some kind of a rank, but it’s a rank that’s mostly meaningless, and the very ranking itself is harmful. It’s turning us into individuals who devote our lives to achieving a rank.”
Souhlasím s tím, že naše školství stále více prosazuje nekritickou (spartakiádní) poslušnost (viz státní maturita). Není však její didaktickou oporou pozitivismus 19. století, který (pokud se mýlím, tak se omlouvám) vyplývá i z autorem nastíněného pojetí matematiky? Neměli by dnes žáci daleko více rozumět matematickému myšlení (které používáme v různých životních situacích, aniž to tušíme), než ovládat různé kalkulace, jež, pokud se jimi nabudou často zabývat, stejně zapomenou a které jsou místo na logice založeny převážně na imitaci výkonu učitele? Nebylo by lepší profesně využitelnou matematiku vyučovat odděleně? To ovšem platí i pro řadu dalších předmětů.
Pane tajný, Vaše úvahy nad romským problémem jsou velmi úsměvné, je vidět, že jste psal nejspíše pravdu, že žádného cikána ve třídě nemáte.
My ji několik ve škole máme, ale diskriminovaný není ani jeden, je to právě naopak.
Nebylo by lepší profesně využitelnou matematiku vyučovat odděleně?
Asi jste měl, pane Lippmanne, na mysli spíš profesně využitelné počty, ne?
S tou oddělenou výukou bych byl ale značně obezřetný. Vyskytne-li se tam čistě náhodou nějaké domělé Romče, vlítne Vám do školy nějaký generální tajemník a nabonzuje Vás do Bruselu takovým způsobem, že Vám ani pan Křeček nepomůže.
Ale jestli, pak bych se velmi přimlouval za hodně oddělenou výuku profesně využitelné češtiny.
Ostatně, dost dobře nechápu, proč se vůbec český jazyk učí tolik hodin týdně po mnoho let. Mluvit se děti naučily samy už záhy, a psaní a čtení zvládnou v první, nejpozději pak v druhé třídě.
Případný rozdíl například mezi znaky spojovník, minus a pomlčka žáci zaregistrují zpravidla až na střední škole ve vzdělávací oblasti informační a komunikační technologie.
My jich několik ve škole máme
My, kromě mě, ani jednoho.
Velmi úspěšně se nám tu ale s domorodým žactvem asimilují příslušníci různých jiných etnik a ras. V přístupu ke studiu jsou vzájemně prakticky nerozlišitelní...
Ad Tajný učitel:
...to, že průmyslová lobby tlačí na cokoliv ve vzdělávání je špatně.
Ale s tím já vůbec nepolemizuji.
Tvrdím, že správnost určitého výroku není nutně dána tím, kdo tento výrok zastává. Průmyslová lobby něco říká o potřebě centralizovaného hodnocení. Když vám bude říkat, že Země obíhá kolem Slunce, odmítnete ten výrok kvůli tomu, že to říká průmyslová lobby? No vidíte.
Obávám se, že na tomto příkladě vidíme, proč je opravdu potřeba učit ve školách i tvrdé dovednosti jako např. logiku.
Pokud studijní výsledky nejsou jediným platným kritériem na střední školy s maturitou, proč centralizovat přijímačky?
Budu mít trpělivost a napíšu to znovu. Opět, možná i nevědomky, vypouštíte tzv. hastroše. Přijímačky mají být centralizovány jen zčásti. Stejně tak je státní maturita centralizovaná jen zčásti. A v té necentralizované části si škola může dát vlastní kritéria. Tedy například zdrávka může dát nemalý bodový bonus uchazeči, který doloží, že se angažuje v pomoci starým lidem nebo si dobrovolně udělal zdravotnický kurs.
Jestli vy pane Hučín nejste tak trochu provokatér. Jak jste vydedukoval z mých příspěvků, že si myslím, že "...správnost určitého výroku je nutně dána tím, kdo tento výrok zastává."?
Tvrdíte, že "Přijímačky mají být centralizovány jen zčásti." Vskutku? Jak to, že osmileté gymnázium z maturitou v našem městě již mělo tento rok státem/zřizovatelem jasně určené minimum bodů z centralizovaných testů (bez ohledů na potfolia a jiné části pohovoru) pro přijetí uchazeče? Což je pro tu školu velký, řekl bych existenční problém, mimochodem.
Kontrolujte své výroky pečlivěji, než začnete kolem sebe sekat nedouctvím aby se vám ten bumerang nevrátil a neudeřil vás mezi oči.
Hezká debata. Idealizmus proti idealizmu. Realita je ale úplně jinde. Běžte učit, ať víte o čem mluvíte!!! A to myslím do romských tříd a mezi učně. Ne intelektuály na VŠ. Pak pochopíte opravdové problémy dnešního školství.
Okomentovat