Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, nebudu mluvit dlouho. Jako členka výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a jako členka obou podvýborů pro regionální školství mohu říci, že poslanci, kteří se tím zabývali, opravdu projednávání této novely poctivě odpracovali. Nejenže jsme diskutovali Xkrát v podvýborech, ale zúčastňovali jsme se také řady seminářů a opravdu můžeme říci, že když podáváme pozměňovací návrhy, máme to skutečně promyšlené.
Chtěla bych říci, že jestliže proces schvalování nebude tak, aby se nejprve hlasovalo o tom, co je opravdu prodiskutované, to znamená jaká jsou usnesení výboru, jestliže začneme nějakou jinou procedurou, znamená to, že bude jasně vidět, co je pro Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy prioritou. Pro nás za TOP 09 velmi prosím, zvažte svou podporu pozměňovacím návrhům jinak velmi respektovaného kolegy Kořenka, který vlastně ve svém pozměňovacím návrhu ruší možnost individuálního vzdělávání na druhém stupni.
Já chci říci, že to, že TOP 09 - a nejen TOP 09, také řada poslanců z poslaneckého klubu ANO - si uvědomuje, že individuální vzdělávání vůbec nenarušuje strukturu našeho klasického školství, že se jedná o stovky do tisíce žáků. Pro nás toto je naprosto závažné a je to limitující. Jestli toto nemůže projít, je to pro nás znamení, že nemůžeme podpořit celou novelu.
Chtěla bych říci, jestli na tom stojí na registru pedagogických pracovníků a na neschválení individuálního vzdělávání na druhém stupni /znovu říkám, že se týká do tisíce dětí/, jestli kvůli tomu je ochotno Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy zahodit ten naprosto pozitivní § 16, který je pozitivním průlomem v přístupu k žákům, kteří mají nějaké specifické potřeby, tak my toho velmi litujeme, ale přesto, pokud nebude splněna podmínka individuálního vzdělávání, pokud z § 16A nevypadne odstavec 5, který je velmi dlouze prodiskutován, tak poslanecký klub TOP 09 nemůže podpořit tuto novelu. A je nám to velmi líto, protože - znovu opakuji - § 16 obecně považujeme za velice pozitivní průlom.
Děkuji.
2 komentářů:
Ve svojí nezbytnosti je neodvratitelná důsledná individualizace celého školství.
Diskuse o případném narušení struktury klasického školství je zbytečná, když na pořadu dne je zrušení stávající struktury, protože je v této podobě dlouhodobě neudržitelná.
Předpokládám, že jsme zaznamenali inkluzivní trend změny poměru počtu pedagogických pracovníků a žáků, limitně se blížícímu jedné. To přece proces individualizace, jehož cílem je stav, kdy každý žák bude mít svého učitele.
vzhledem k tomu , že v našem školství máme pouze děti nadané nebo inkluzivní,u nadaného dítěte bude jeden učitel+jeden akademik a u inkluzivního jeden učitel+jeden spoeciální pedagog + asistent,počet dospělých bzzy převýší počet dětí
Okomentovat