Týden diskusních seminářů o revizi RVP, ukázal, že nevíme přesně, proč změny ve vzdělávacích programech vlastně děláme.
Nedostatečně promyšlené zadání, organizační nejasnosti, které omezují přístup k seminářům, minimum informací pro veřejnost. To jsou hlavní dojmy z týdne diskusních seminářů k revizi Rámcového vzdělávacího programu pro základní vzdělávání. Za pozitivní lze považovat zachování průřezových témat v RVP ZV a proklamovaná snaha zavést pravidelný a koncepčnější systém jeho revizí.
Jedním z hlavních nedostatků právě probíhající revize RVP ZV je nejasné zadání. Není zcela zřejmé, co přesně jeho opravou sledujeme a k jakému cíli chceme dospět. Neexistuje žádný veřejně dostupný dokument, který by důvody, cíle a zadání revize formuloval.
Druhým výrazným problémem je naprostý nedostatek informací pro odbornou veřejnost. Ministerstvo školství zatím nepublikovalo žádnou tiskovou zprávu, která by shrnula politické zadání, postup a časový harmonogram revizí. V úvodu některých oborových seminářů byly ale takové informace zmíněny. I k nim však většinou nejsou uvedeny důvody. Tlumočíme je tedy alespoň touto cestou:
- Hlavním cílem revizí je rámcové programy zestručnit a zjednodušit.
- Jde také o to upravit a aktualizovat cíle vzdělávání v jednotlivých oblastech.
- Průřezová témata (obory vzdělávání promítající se do více předmětů – například Environmentální výchova) budou zachována, ale mají být zjednodušena a konkretizována, aby s nimi školy uměly lépe pracovat.
- RVP ZV je třeba aktualizovat, například budou v rámcových programech posílena témata dopravní výchova či finanční gramotnost.
- Časový harmonogram předpokládá po týdnu diskusních seminářů ještě kolo odborných recenzí, redakci nového textu, připomínkování akademickými odborníky a po zapracování připomínek širší veřejnou diskusi na Metodickém portálu rvp.cz. Všechny tyto kroky by měly být uskutečněny do konce června.
- Školy budou mít na zapracování změn v RVP ZV do svých školních programů dva roky.
Zdeněk Slejška, výkonný ředitel EDUin, řekl: „Provést revizi stávajících vzdělávacích programů je jistě třeba, ale v tuto chvíli probíhající proces nese všechny nešťastné příznaky v poslední době typické pro projekty ministerstva školství. Tedy chybějící srozumitelné zadání, vágní zdůvodnění změn, které není založené na analýze, chaotický a nahodilý průběh, náhodné složení pracovních i diskusních skupin, nereálný časový harmonogram a prakticky nulová ochota o probíhajících opatřeních srozumitelně informovat. Učitelská veřejnost měla první možnost se s návrhem revizí seznámit na konci dubna a už koncem června má být celá revize hotová. Přitom o ní ministerstvo nikde nepublikuje veřejně přístupné informace a na některé diskusní semináře odmítalo vpusti kohokoli, kdo není učitelem. To je nepřijatelný a neprofesionální postup, proti němuž by se měla odborná veřejnost jasně ohradit a nepřipustit jeho pokračování.“
.png)
4 komentářů:
Jediný možný a pro mne srozumitelný způsob je, že každá škola sepíše svoje zkušenosti s RVP a vyjádří se i k tomu, co by považovala za nutné změnit. Koneckonců platíme na školách koordinátory ŠVP, kteří jsou mnohdy oceněni v rámvi tzv. specializačního více než ICT koordinátoři, ačkoliv nic moc nedělají. Vyjádření škol by se pak muselo podrobně vyhodnotit. Nějaké bla, bla, bla deseti lidí někde na MŠMT v peudodiskuzi je k ničemu, pokud se opravdu nezeptáme těch dole, kteří podle RVP musí učit.
Rád bych opravil první komentář: Ve škole se vyučuje podle Školního vzdělávacího programu. RVP ZV je dokument, podle něhož se to školní kurikulum připravuje. Zásadní problém vidím v tom, že na státní úrovni nebyl vytvořen "Národní program vzdělávání" - viz § 3 školského zákona. Má cenu měnit RVP, když nejsou formulovány ani zásady základního programu? Na ministerstvu by si měli přečíst, jak pejsek s kočičkou dělali dort - pětileté děti jim k tomu poskytnou poučení.
Určité změny RVP by byly vhodné i nutné - například zestručnění a zjednodušení. RVP je dokument určený školám, ať tedy zpracovatelé ŠVP řeknou, co je třeba upravit. Při dobré koordinaci by se revize mohla do konce roku stihnout. Ale to, co se teď odehrává, je zmíněné pečení dortu.
Komentář z 1.5. (anonym) přesně vystihl strategii MT ve věci revize RVP: blablabla. V.Václavík to dál upřesnil.
Byl jsem na semináři k českému jazyku, minulý týden, a ačkoliv pamatuji hodně kotrmelců MŠMT, tentokrát mě zcela zkrušila ta totální nepřipravenost i nepochopení akce i celé revize. Hlavní pro MŠMT je "stihnout to do příštího týden a celé do konce června. Tak buď jde o prkotinu, a pak s tím nemají být učitelé otravováni (některé navržené změny formulací jsou opravdu jen stylizační...)Anebo jde opravdu o vylepšení rámcového kurikula, jež má spravedlivě vládnout nad školami, a pak je to diletantství prvního stupně, jaké nebylo ani za Pilipa.
Anebo spíše možná máme mluvit otevřeně o tom, že dobešovské MŠMT pečlivé připravilo, jak z RVP vykastrovat učitelskou zodpovědnost a profesionalitu, aby mohlo zavést primitivní testy, dát vydělat svým kamarádům, a roztřídit děti na ty, které "my" chceme, a na ty druhé, které hodíme na učňáky. Ale kastruje se to pod zástěrkou, a tou bude to "zjednodušení", "aktualizace".
Kdyby se myslelo, museli bychom dostat odpověď na otázku "Proč, pro koho a ve jménu čeho zjednodušit?" Nebo "Jak jste určili, co je "aktualizovat"?
Zodpovědná osoba není známa, žádám, ať se přihlásí. (Je na MŠMT vůbec stanoven někdo, kdo za akci zodpovídá? Jde o zásah do ústředního, rozhodujícího státního dokumentu, jímž se řídí kvalita základního vzdělávání! Kdo tohle zvrže, měl by vyletět... A proto se nikdo neuvádí?)
Kvůli čemu a komu se má "zjednodušovat"? Kdyby šlo o kvalitu programu a vzdělávání, šlo by o VYJASŇOVÁNÍ, a ne o primitivizaci. Takto to vypadá, jako by pro nechápavé učitele měly být příliš složité cíle a úkoly (výstupy) uvedeny na nižší úroveň mentální náročnosti. To je urážka učitelů. Bodejť by nebyly v praxi se zaváděním RVP problémy, když RVP je zásadní přelom v tom, jak se řídí průběh vzdělávání u nás, a přitom se před zaváděním, ale ani v jeho průběhu učitelům nepomáhalo tak prudkou transformaci v pojetí výuky zvládnout! To se nedělá školením koordinátorů, a pak "si ve škole nějak poraďte". Ani to stát nemůže hodit do terénu, však ony se nějaké neziskovky postarají - a MŠMT je pak chce vystrnadit ze seminářů k RVP. Ani se to nezvládne tím, že nějací lektoři (lepší i horší) budou nabízet kursy pod NIDV. S transformací kurikula měl být sestaven a k realizaci nachystán také systematický program profesního vzdělávání. Učitelé samozřejmě nemůžou ani za potíže se zaváděním, ani za složitost RVP, ale taky není možné na základě toho, že s ním tolik škol má potíže nebo o něm má pochyby, kurikulum opět změnit na osnovy.
Kdyby se VYJASŇOVALO, vyšlo by najevo, které formulace nebo položky RVP jsou nezvládnutelné, které jsou jenom nepochopené a k nimž se musí dát čas a podpora, a také které jsou zastaralé (odjakživa, nebo které už školy nyní překonaly), anebo ty, které odporují pojetí rámcového kurikula. V řadě předmětů (oborů) takové položky jsou, a nejen v učivu).
MŠMT jakožto byrokratický aparát ovšem nedokáže vytýčit skutečné cíle - k jakému cíli má být nyní RVP revidován. Ani to nemá být jeho úkolem, protože úřadníky nemáme proto, aby určovali smysl a způsob vzdělávání. Jakmile jim to dovolíme, prosadí se různě obmezené chápání a ideové pokrouceniny z hlav jednotlivých ředitelů odborů. Tomu je nutné teď skutečně zabránit - a bude to test pro pana ministra Fialu. On bude mít starostí nad hlavu s nápravou dobešovských škod na evropských dotacích, a na vysokých školách, ale pokračovat v zanedbávání základního vzdělávání by byl hřích s mnohem dlouhodobějšími důsledky.
A ještě moje představa, které kroky by tedy bylo dobré učnit:
První krok: zastavit spěch v tzv. revizi RVP.
Druhý krok, v týmu lidí, kteří věci rozumějí, navrhnout postup, jak s RVP dál zacházet, včetně návrhu, jak poskytovat školám a učitelům systematickou podporu na úrovni, které už v ŠVP dosáhli.
Třetí krok: skutečně revidovat a napravit záměry, kterými se propojuje RVP s testováním, tvorba onoho pochybného Dobešova "minimálního standardu".
A čtvrtý krok, konečně dohodnout a zavést systém profesního růstu učitelů, v němž za lepší výuku učitel dostane lepší plat.
Okomentovat