Tisková zpráva ČŠI Reakce České školní inspekce na dezinformační kampaň k testování z 11. 2. 2012 informuje o tom, že rodiče a učitelé nemají být znepokojeni chystaným zavedením plošného testování žáků v 5. a 9. ročníku.
Z článku Ondřeje Hausenblase v EDUin.cz vybíráme:
Bylo by tedy velmi žádoucí, aby se ČŠI kromě přípravy logistiky zaměřila co nejpoučeněji na několik bodů:
- Co nejkvalifikovaněji a nejúplněji informovat veřejnost o koncepci testování a o dnešním stavu příprav. Skutečně věcně dodávat informace tam, kde profesní skupiny nebo rodiče postrádají náležité informace, nevyhýbat se ani problémům a otázkám nedořešeným. A být připravena změnit projekt, pokud se prokáže, že není koncipován dost poučeně nebo systémově. Na dětech se nemůže podepsat to, že někteří strůjci a realizátoři projektu ho nedokázali připravit nebo posoudit tak, aby neškodil vzdělanosti.
- Zapojovat do vývoje a příprav profesní veřejnost, a to opravdu systémově, nikoli náhodnými nebo novinářskými postupy. Tím pečovat o připravenost profesní komunity k přijetí novinek, a zároveň z toho získat a využít mnohou zkušenost, kterou školský terén již má. Opření o nejlepší zkušenosti v terénu je také určitou pojistkou proti ukvapeným záměrům nebo zjednodušujícím řešením.
- Zapojit do promýšlení a plánovaní vzdělávací politiky a řízení školství co nejvíce demokratických postupů, subsidiárně předávat maximum zodpovědnosti za kvalitu vzdělání tam, kde vzdělání vzniká – do školy a do třídy. Namísto mechanismů kontroly vyvíjet podporu a řízení kvality. Tedy vyvíjet prostředky zjišťování kvality takové, které nejen zjišťují stav, ale které zároveň podporují jeho zlepšování. Tzn. především posilovat profesní růst učitelstva. Nezavádět prvky plošně nebo mechanicky uplatňované, ale využívat co nejvíce právě spoluúčasti učitelů a rodičů v projektech zaměřených na vývoj kvality.
Rodičovská a profesní veřejnost by měla podle mého názoru dávat co nejzřetelněji najevo, že si od politiků nežádá nicneříkajících statistik, ani zjednodušených a ukvapených řešení, ale především dlouhotrvajícího a důkladně odůvodněného vývoje kvality, pro který budou navíc vytvořeny podmínky tak, aby překonával i proměny ve vládách. Petiční hnutí jsou pro takovou občanskou zapojenost velmi vhodným nástrojem. Napadat petici, a nevyrovnat se s obsahem jejích požadavků, to prozrazuje, že o občany (a jejich děti) nejde.
6 komentářů:
"A být připravena změnit projekt, pokud se prokáže, že není koncipován dost poučeně nebo systémově. Na dětech se nemůže podepsat to, že někteří strůjci a realizátoři projektu ho nedokázali připravit nebo posoudit tak, aby neškodil vzdělanosti."
Jenže měnit projekt financovaný z ESF v jeho průběhu není jen tak. Monitorovací indikátory jsou nastaveny, výběrové řízení proběhlo, smlouvy jsou podepsány atd. Navíc Evropská komise nemusí se změnami souhlasit.
Problém je v tom, že náš stát si není schopen ufinancovat takové věci jako je státní maturita a testování žáků ZŠ sám. V tom případě se ptejme, proč děláme něco, na co nemáme peníze. A navíc to ještě děláme dvojitě, protože v tomto státě 50 % škol využívá testy SCIO (platí to buď škola z provozních prostředků nebo rodiče)a mnoho krajů platí SCIO přijímací zkoušky na SŠ. Nedaly by se pro srovnání žáků 9. ročníků využít tyto přijímačkové testy? Samozřejmě, že daly. Je to jen o domluvě.
Na závěr upozornění. Se společnjostí SCIO nemám nic společného a zdá se mi, že různého testování je už přes míru.
Na naší škole proběhly v tomto školním roce tyto testy:
- testování informační gramotnosti pro 5. a 9. ročník
- SCIO testy M, ČJ, OSP pro 5., 8. a 9. ročník
- test Pohoda na atmosféru ve škole
- podobné testy přes portál www.proskoly.cz
- a nyní srovnávací testy pro 5. a 9. ročník.
Páťáci a deváťáci už mají z těch testů srandu.
Já vám lidi nevím, jestli nechcete slyšet nebo co. Srovnání s testy SCIO je nesmysl, protože SCIO má testy srovnávací, kdežto tyto testy jsou ověřovací. V tom je dost podstatný rozdíl a to jsme pochopili i my v naší malotřídce.
K těm testům:
- testování informační gramotnosti pro 5. a 9. ročník
povinné - zděděno z aktivit bývalého ÚIV-mezinárodní šetření
- SCIO testy M, ČJ, OSP pro 5., 8. a 9. ročník
nepovinné - vznikne jen žebříček všech, kteří si je letos koupily, šetřete
- test Pohoda na atmosféru ve škole
nepovinné a zbytečné
- podobné testy přes portál www.proskoly.cz
nepovinné a zbytečné
- a nyní srovnávací testy pro 5. a 9. ročník.
ověřovací (ne srovnávací) testy, jak se vaši žáci vyrovnají se standardem
No jasně, že tyhle testy nemůžou být dobře, protože je nepřipravoval Hausenblas se Strakovou. Co kdybychom pak ty dva přestali potřebovat.
Poslední jmenovaná pracuje pro asi 6 projektů v souhrnném úvazku 2,4 a víte kolik stojí její projekt PIACC (testování 5000 ks dospělých v domácnostech)? 50 milionů - ESF projekt Kompetence II. Doporučuju. Kam se hrabou inšpektoři s tou jejich bárkou.
Pro paní z malotřídky.
Kdo má za sebou téměř dvacetiletou zkušenost s testy SCIO, matematické vzdělání včetně zkoušky ze statistiky na VŠ a počáteční zkušenost s ukázkovými "porovnávacími" testy, ví, že je mezi testy v konečném důsledku pramalý rozdíl. Např. testy SCIO z matematiky vycházejí stejně jako "porovnávací testy" z probraného učiva matematiky. To je ale překvapení, že? Jediný rozdíl je ve způsobu vyhodnocování, protože testy SCIO srovnávají výsledek žáka v matematice s výsledkem žáka v testu OSP, což u "porovnávacích testů" chybí. Porovnávat se budou žáci a školy mezi sebou. A to je nutné označit za závažnou chybu nového testování, protože budeme porovnávat jednotlivé školy a jednotlivé žáky, aniž bychom brali v úvahu vstupní schopnosti žáků. Mnohé školy v sociálně slabších oblastech musí nutně dopadnout jako hubkaři a o kvalitě výuky na školách nám to neřekne vůbec nic.
Pardon. ne "porovnávací" ale "ověřovací"
Okomentovat