Odpověď na Otevřený dopis řediteli společnosti www.scio.cz

Na otevřený dopis Mgr. Čeňka Roseckého z Tvořivé školy reaguje Bohumil Kartous z Učitelského zpravodaje.

Vážený pane Rosecký,

reaguji na dopis, který jste coby otevřený adresoval řediteli společnosti Scio Ondřeji Štefflovi. Poté, co jste kontaktoval společnost Scio, jsem Vám posílal vyrozumění, v němž jsem Vás upozorňoval, že společnost Scio nemá k článku vydaném v Učitelském zpravodaji žádný vztah a že článek tedy není iniciována ani řízen žádným jejím zájmem. Nabízel jsem Vám také, abyste na kritiku pana Sárköziho reagoval a jím napadené nedostatky vyvrátil. To redakce Učitelského zpravodaje také předpokládala a nabízeli jsme Vám k tomu zcela srovnatelný prostor v dalším vydání časopisu.

Mrzí mě, a tentýž názor sdílí i ředitel společnosti Scio, že Váš otevřený dopis věcné odpovědi na kritiku pana Sárköziho neobsahuje. Ve svém dopise odmítáte polemiku s článkem údajně proto, že je "bulvární". S Vaším názorem nemohu souhlasit. Bylo by bulvární, kdyby pan Sárközi napsal o Vašem projektu článek, v němž by kritizoval fakta, která nesouvisí s jeho podstatou. Pan Sárközi se ale striktně drží kritiky zcela konkrétních fakt, která jsou, podle jeho názoru, v rozporu s tím, co je deklarovaným cílem projektu ve vztahu ke školám a učitelům. Autor článku také pracuje s četnými odkazy na další odborné zdroje a pečlivě dokládá jednotlivé body své kritiky. Obsah Vašeho dopisu, nikoliv forma, je tedy překvapující, zvláště uvádíte-li, že "na každou zavádějící informaci v něm existuje pádná odpověď".

Musím se vyjádřit také k dalším domněnkám, na kterých jste svůj dopis založil. O tom, že za článkem nestojí žádný zájem společnosti Scio, jsem Vás již informoval. Je evidentní, že aktivity společnosti Scio a společnosti, kterou zastupujete, ač se obě pohybují v oblasti vzdělávání, se míjejí. Totéž se dá konstatovat i o aktivitách autora článku Radka Sárköziho. Redakce Učitelského zpravodaje by v případě prokazatelné zištnosti článek nevydala, protože by to v takovém případě považovala za neetické. Ke střetu obchodních zájmů zde však nedochází a proto odmítám, že článek "je v rozporu s dobrými mravy i s pravidly hospodářské soutěže," jak ve svém dopise uvádíte. Za neetické bychom naopak považovali omezovat diskusi o zásadních aspektech ve vývoji českého vzdělávání, k nimž právě souvislosti týkající se školské reformy a jejího naplňování neodmyslitelně patří. Prostor k diskusi je v Učitelském zpravodaji otevřený každé pádné odpovědi.

Kategoricky pak odmítám, že by publikací článku "došlo ke znevážení několikaleté práce tisíců aktivních učitelů", jak ve své dopise píšete. Učitelský zpravodaj učitele neznevažuje, naopak se snaží podněcovat je k tomu, aby své názory na aktuální problémy českého školství artikulovali a otevřeně sdíleli. V tomto smyslu je nutné chápat také článek o Tvořivé škole, který jeho autor napsal z pozice učitele. Je pravda, že autor článku rozporuje, zda je možné podle Tvořivé školy naplňovat požadavky RVP a zda je správné, aby škola kopírovala svůj vlastní ŠVP podle předlohy. Autor předpokládá, že takové jednání by bylo v rozporu s principy tvorby ŠVP, v čemž má nepochybně pravdu. Nekritizuje však jednání ani jednoho, natož tisíců učitelů. Kritizuje způsob naplňování školské reformy, jaký školám předkládá Tvořivá škola. Takovou kritiku považuje redakce Učitelského zpravodaje za zcela transparentní a nezbývá než opět vyjádřit podiv nad tím, že nemáte zájem tuto kritiku věcně vyvrátit. Mohu se ale mýlit v tom, že se článek skutečně nikoho z učitelů nedotkl. V tom případě předpokládám, že se takoví učitelé obrátí na redakci Učitelského zpravodaje. Jejich reakci rádi vydáme v jeho následujícím čísle.

Vážený pane Rosecký,

nezbývá mi proto než vyjádřit politování nad skutečností, že místo věcné diskuse, byť vyhraněné, vedeme tuto vyhraněnou, ale zcela irelevantní korespondenci. I přesto Váš dopis v dalším čísle Učitelského zpravodaje otiskneme na místě, které mělo být věnováno reakci na článek Radka Sárköziho. Mou odpověď na Váš otevřený dopis prosím také považujte za otevřenou.

Za Učitelský zpravodaj

bohumil kartous | UZ

Pobřežní 34, 186 00 Praha 8

tel.: 234 705 542, gsm: 607 727 370
e-mail: redakce@ucitelskyzpravodaj.cz