Dovoluji si nabídnout několik postřehů z Maturity Nanečisto 2007 z českého jazyka, v rámci které minulý týden psali studenti stukturovanou práci z českého jazyka.
- Chybí možný výběr z několika zadání.
- Studenti měli nedostatek času na vlastní práci. Chyběl čas na přepis práce.
- Je téměř nemožné striktně opravit práce dle požadavků Cermatu.
- Práce jde proti smyslu státní maturity.Domnívám se, že státní maturita má být objektivně opravena a má odstranit subjektivní hodnocení současné podoby písemné maturitní zkoušky. Opak je pravdou - výsledkem je ještě větší subjektivní hodnocení než doposavad.
- Státní maturita má nastavit laťku na určité úrovni, pod kterou se prostě nemůže jít. Opět je opak pravdou. Na současnou podobu, která nám byla nabídnuta Cermatem, se nemusí průměrný student střední školy připravovat. Kladu si otázku, jaká bude vypovídající úroveň takovéto maturitní zkoušky?
- Cermat přenáší práci na školy. Považuji za velmi alibistické, že si školy samy práce opraví. Do Cermatu škola zašle pouze bodové hodnocení a poté Cermat zašle (květen?) škole výsledky jednotlivých studentů. Oprava práce znamená pro učitele velkou časovou zátěž. V rámci objektivity by měl Cermat opravit práce sám.
- Proč je vůbec uvedena otázka zařaď k funkčnímu stylu? Copak funkční styl je nějaká škatulka? Nesouhlasím také s pojmem "komentářový styl" - doporučeno Cermatem jako jedna ze správných odpovědí.
Nedávno proběhla tiskem zpráva, že ředitel Cermatu odstoupil. Odvolání proběhlo "českým" způsobem. Odvolaný ředitel dělá dnes zástupce nově jmenované ředitelky Cermatu.
KulhánekMilan
0 komentářů:
Okomentovat