Jan Wagner: Projekty SIPVZ: odbor 55 nachytaný na švestkách?

V současné době probíhají první zasedání krajských odborných komisí pro posuzování projektů SIPVZ a již se objevily první ostré konflikty mezi zástupci odboru SIPVZ MŠMT a členy komisí. Ti úředníky kritizují, že svévolně vykládají metodické pokyny MŠMT a požadují něco jiného, než předepisuje příslušný dokument, podepsaný ministryní školství.

Řada kritických článků k práci odboru 55 - SIPVZ MŠMT na serveru informační kampaně IT2005, kterou na počátku roku zorganizovala Unie CZESHA, byla předzvěstí konfliktů mezi pedagogickou veřejností a ministerskými úředníky. Proti postupu odboru 55 - SIPVZ MŠMT se ale nyní ohrazují i pracovníci krajských úřadů a dokonce i členové odborných hodnotících komisí pro posuzování projektů SIPVZ, které jmenoval náměstek ministryně školství, jemuž odbor 55 podléhá. (Podle platného Metodického pokynu MŠMT k projektům v rámci realizace SIPVZ č.j. 28 885/2004-551 jsou členy komisí „všeobecně uznávaní odborníci z praxe, členové Koordinačního centra a zástupci věcně příslušných odborů ministerstva“.)

Pokusme se vymezit sporné body, které provázely zatím první známý konflikt mezi plzeňskou krajskou komisí a odborem 55:

1. Pracovníci odboru 55 - SIPVZ vyžadovali pod sankcí vyřazení z hodnocení podaných projektů po školách a jejich zřizovatelích registraci projektů v tak zvané Databázi projektů SIPVZ. Tento požadavek ministerští úředníci publikovali na serveru e-gram až v článku podepsaným Blankou Kozákovou z 3.3.2005, tedy pouhých 28 dní před závěrečným termínem odevzdávání přihlášek! V metodickém pokynu pochopitelně o povinnosti online registrace není ani zmínka. V metodickém pokynu je databáze projektů zmíněna jen v souvislosti s požadavkem, aby podávané formuláře odpovídaly tiskovému výstupu databáze dle přílohy metodického pokynu (zde jsou všechny požadované formuláře ve formátu DOC). Na můj jasně položený dotaz, na základě jakého ustanovení metodického pokynu je vyplňování databáze povinné a zda je tedy přípustné její nevyplnění a dodržení jen požadavků metodického pokynu, mi vedoucí oddělení 551 odboru SIPVZ Mgr. Radek Maca odmítl odpovědět a samozřejmě příslušné ustanovení nedokázal najít. Databáze není ostatně dodnes plně funkční, není možné zadávat rozpočty dvouletých projektů. Navíc tato databáze jako informační systém státní správy je evidentně provozována v rozporu se Zákonem č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy, který u podobných systémů vyžaduje atestaci před jejich uvedením do provozu.

2. Podle metodického pokynu odst. II/9./3. se může využít na „nákup hardware bezprostředně nutného pro splnění cílů projektu max. 50 % čerpané dotace". Protože řada škol realizuje dvouleté projekty, některé z nich logicky do prvního roku rozpočtovaly pořízení hardware v plné výši a do druhého ostatní náklady, což pochopitelně vyhovuje znění metodického pokynu. Nejprve to zástupci MŠMT nevadilo, ale po telefonátu „na centrálu“ otočil a požadoval, aby v prvním roce bylo na hardware rozpočtováno nejvýše 50  % z rozpočtu prvního roku projektu a poté z rozpočtu druhého roku opět nejvýše 50  %. Tento požadavek je pochopitelně opět nad rámec metodického pokynu.

3. Pracovníci odboru 55 požadují po školách, aby si pro hodnocení projektu nalezly školu podílející se na ověření přenositelnosti projektu do praxe, s upozorněním, že u regionálních projektů by měla být škola ze stejného kraje, u celostátních projektů by měla být z jiného kraje a u mezinárodních projektů by měla být z partnerské země. Při pozorném pročtení metodického pokynu zjistíte, že tento požadavek v textu pokynu nikde není! Nalezneme ho až v příloze číslo 1., kde zůstal pouze díky kopírování této přílohy z metodického pokynu pro projekty roku 2004. O tomto opominutí svědčí text Organizace podílející se na ověření přenositelnosti pilotního projektu do praxe - v letošním roce se projekty nerozdělují na rozvojové a pilotní jako loni, kdy tuto část vyplňovaly jen školy realizující pilotní projekty!

4. V hodnotících listech, které odbor 55 – SIPVZ rozeslal komisím, jsou doplněny pokyny, jak hodnotit žádosti. Pro ilustraci se zde doporučuje členům komisí, aby přihlíželi například k tomu, zda v řešitelském týmu projektu je ekonom nebo zda jeho členové mají příslušnou aprobaci. V metodickém pokynu opět podobný požadavek není, jsou tam pouze jako kritéria uváděny „odborné předpoklady řešitelů a kapacita řešitelského týmu".

Podle našich informací jsou některé školy rozhodnuty v případě pochybení krajských hodnotících komisí při hodnocení, například při vyřazení žádostí neregistrovaných v databázi projektů z tzv. formálních důvodů, obrátit se i na soud.

Jan Wagner