„Ve středu má sněmovní školský výbor posuzovat návrh rozpočtu na rok 2019. Jeden pozměňovací návrh už poslancům uložil dokonce prezident Zeman. Prý „tu škodlivou inkluzi“ mohou zničit tím, že ony zhruba čtyři miliardy navrhnou převést na daleko důležitější opravy silnic druhé a třetí třídy v krajích,“ píše Stanislav Štech v deníku Právo.
 |
| Přidat popisek |
Opřeme-li se o fakta, pak jednoznačně platí, že „inkluzi“ zrušit nelze, lze pouze poškodit znevýhodněné děti, jejich rodiče i učitele tím, že se odeberou prostředky na jejich podporu.
Případný návrh, jak „zakroutit inkluzi krkem rychlou cestou“, tedy snížením prostředků vyčleněných na podporu žáků se speciálními vzdělávacími potřebami, poškodí i speciální školství. Zejména však postaví proti sobě běžné a speciální školy: pro práci se stejným typem žáka budou znovu velmi různé, pro běžné školy nevýhodné, podmínky.
Nehledě na skutečnost, že z dikce zákona je taková podpora kvazimandatorním výdajem a resort by prostě ony prostředky musel vzít z jiné části kapitoly, jeví se podobné úvahy jako výsledek pobývání za pověstným paravánem. Ten posměšně zmínil prezident Zeman jako absurditu doporučovanou k inkluzi v běžné škole.
Ve skutečnosti je užívání paravánu jen jedním z bludů odpůrců inkluze. V myslích vymítačů inkluzívního ďábla však paraván oddělující od střízlivé práce s fakty existuje, obávám se, již dávno.
Celý text naleznete v deníku Právo
2 komentářů:
Kde měl rozum pro školství pan Štech, když byl náměstkem a potom ministrem v MŠMT? Co byl hlavní přínos a co byla hlavní chyba jeho působení v tėchto funkcích?
Kde měl a má rozum pro školství Miloš Zeman, když byl premiérem a potom prezidentem České republiky? Co byl a je hlavní přínos a co byla a je hlavní chyba jeho působení v těchto funkcích?
Kde měli a mají rozum pro školství ostatní politici? Co byl hlavní přínos a co byla hlavní chyba jejich působení?
Okomentovat