„Výrazný neúspěch českých dětí u maturity navozuje otázku, jaký vlastně má maturita smysl. Přístup státu vysvětlil v minulém týdnu Jiří Zíka, šéf státní společnosti Cermat, která připravuje a vyhodnocuje státní maturity. V debatě na serveru iDNES.cz Zíka prohlásil, že maturitu nemůže mít hodně lidí, protože pak by ztratila smysl. Jinak řečeno maturita je podle něj poukaz do elitního klubu, kam má přístup pouze ten, kdo si to svými vědomostmi zaslouží. Má to být ale v moderním otevřeném státě skutečně tak? Smyslem střední školy není získání vstupenky mezi elitu, jejíž velikost určují kritéria nastavená panem Zíkou,“ píše Marek Švehla v komentáři pro týdeník Respekt. Švehla nabízí model maturity, který by podle něj smysl mít mohl.
 |
| Marek Švehla (linkedin.com) |
Závěrečné hodnocení by ale mohlo spočívat v průběžném skládání certifikátů z jazyků nebo i jiných předmětů, psaní a obhajoby závěrečné práce a konečně složení testu, kde se budou udělovat body, jež pak mohou sloužit pro univerzity nebo zaměstnavatele jako informace o kvalitách studenta, pokud o ni budou mít zájem. Test by se mohl psát opakovaně, aby studenti měli šanci vylepšit si skóre.
Takto pojatá „maturita“ přestane mít onu nesmyslnou osudovost a stane se vstupní branou pro další výběr povolání pro všechny středoškoláky, nejen pro ty vyselektované státem.
Celý text naleznete v aktuálním vydání týdeníku Respekt
4 komentářů:
Další ekspert!
No, tak si to přeložme.
Pan Švehla v podstatě navrhuje variaci na téma SAT testy v USA a spol., protože mu vadí systém udělal/neudělal.
Nemám s tím nejmenší problém.
Současně ale nemohu reagovat jinak, nežli jsem učinil u podobné úvahy na Pedagogickém infu:
Zbožňuji "jednoduchá řešení".
V podstatě proti nápadu zavést u nás nějaké to testování a la USA nic nemám.
Jen si autoři podobných geniálních zjednodušení našeho systému obvykle neuvědomují, že by museli také překopat spoustu dalších zákonů, živnostenským zákonem počínaje a služebním konče. Ale jinak moc fajn.
Nejsou testy SAT náhodou srovnávací, zatímco maturita musí být v principu ověřovací?
O to jde.
Pokud máte z principu odlišně postavený koncept, tak se jen obtížně jednotlivé prvky přenášejí z jednoho systému do druhého.
To je stejné, jako přenést do ČR americké precedenční právo, nebo poroty u hrdelních zločinů.
Vypadá to hezky, když se vezme jednotlivost.
Ale málokomu dochází i návaznosti a negativa.
Náš systém je postaven na ověřovací maturitě.
Na tom, že je to současně zkouška, která dokládá splnění určitých kvalifikačních požadavků a předpokladů. A třeba živnostenský zákon vychází z toho, že maturita je/není. A ne z toho, že někdo má 500 bodů z možných 1600.
Problém je, že tak daleko už "eksperti" své vize nedomýšlejí.
Mně by se ten americký i docela líbil, ale přenést ho sem, to by byla děsná spousta práce.
Pokud se zákonodárci rozhodnou, že to stojí za to, tak fajn. Nejsem proti.
Okomentovat