Standardní vysvětlení zdůrazňují rovnost přístupu ke vzdělávání, reformu ze 70. let, žádné standardizované testy, málo domácích úkolů a času stráveného ve škole a systém vzdělávání učitelů. Podle Sahlgrena však tato tvrzení nejsou podepřena silnými důkazy, naopak finský vzdělávací systém byl až do 90. let silně centralizován a založen na tradičním modelu.
Pro pochopení fungování finského vzdělávacího systému je třeba vycházet z historie Finska a speciálního postavení finských učitelů v období budování státnosti v 19. století a relativně pozdní industrializace Finska. Ve finských třídách donedávna převládal tradiční hierarchický model vzdělávání s ústřední postavou učitele. Vynikající výsledky PISA v roce 2000 je podle autora třeba přičítat právě tradičnímu modelu školství a jejich zhoršování pak oslabování úlohy učitele a učení vedenému žáky. „So what, if anything, can other countries learn from studying Finland’s performance trajectory? Overall, the strongest policy lesson is the danger of throwing out authority in schools, and especially getting rid of knowledge-based, teacher-dominated instruction.“
Zdroj: cps.org.uk
Výběr ze zpráv, novinek a zajímavostí ve vzdělávání provedlo výzkumné oddělení společnosti Scio.
.png)
1 komentářů:
Pěkné,
takže podle této logiky za úpadek v PISA matematiky mezi roky 2002 a 2009 může centrální systém, protože žáci testované v 9. ročníku byli vyučováni podle běžných osnov základní školy (RVPZV je minulo) a stále se horšili a zlepšení výsledků v roce 2012 je právě dáno tím, že je zavedeno RVPZV.
Neříkám, že je to příčinou, ale když vezmeme logiku článku, tak "Ať žije RVPZV - je to správná cesta ke zlepšování výsledků v matematice."
Můj příspěvek není počátek nikdy nekončícího boje odpůrců a zastánců, to nemá cenu, jen ukázka jak lze statistická data reprodukovat.
Já vycházím z tohoto článku http://www.pisa2012.cz/articles/files/Hlavni_zjisteni_PISA2012.pdf obr.2.5
Okomentovat