Přečtěte si: Stěžujete si na systém, obviňujete ale soukromou firmu

Přijímací řízení na SŠ: záměna příčiny a důsledku.


Z článku Bohumila Kartouse v BritskéListy.cz vybíráme:

Pan Hájek se možná bude divit, ale dávám mu zcela za pravdu.

Nejspravedlivější přijímací řízení je takové, v němž jsou všichni přijati bez přijímací zkoušky a případné předpoklady či indispozice ke studiu se rozpoznají až během studia samotného. To je nepochybně pravda. Pan Hájek si všímá přijímacího řízení jako bariéry k dalšímu vzdělání, což je nepochybně správný postřeh, ale opomíjí kauzalitu, v níž příčina je ve vzdělávacím systému a důsledek v tom, jak jsou přijímací zkoušky v rámci přijímacího řízení na střední a vysoké školy řešeny. To, že tento vzdělávací systém vytváří bariéry ve vzdělávání, není vina společnosti Scio. Vzdělávací systém je selektivní zcela bez ohledu na její přítomnost. Firma Scio je pouhá servisní organizace, která nabízí řešení, jehož přidanou hodnotu jsem už v předchozím textu objasňoval.

Trh s přípravou na přijímací zkoušky tu existoval a existovat bude do té doby, dokud budou existovat přijímací zkoušky. I pokud by společnost Scio nenabízela vlastní přípravné materiály, budou je nabízet jiné firmy (jak to ostatně mnohé i teď dělají). Tím, že společnost Scio nebude nabízet přípravu, v žádném případě neovlivní selektivitu systému a jeho náchylnost k vytváření sociálních rozdílů. Pokud pan hájek pléduje za rovnější přístup ke vzdělávání, měl by tuto příčinnost vnímat a měl by v takovém případě žádat stát, aby buď zrušil přijímací zkoušky, nebo odstraňoval možné materiální překážky, které brání sociálně slabým v přístupu ke vzdělávání. Firma Scio (považte, soukromá firma:) už několikrát a na různých úrovních přesvědčovala kompetentní, aby se věnovali vyhledávání talentovaných dětí ze sociálně slabých vrstev společnosti a umožňovala jim přístup ke vzdělání. Dosavadní zkušenost, kterou jsme udělali, je, že o to není zájem. Budu panu Hájkovi vděčný, pokud nám pomůže kompetentní přesvědčit, nástroje k tomu máme.