Z šetření krajských hygienických stanic vyplývá, že školy patří dlouhodobě co do počtu mezi nejvýznamnější ohniska covid-19. Celkem hygienici od května letošního roku do 13. prosince identifikovali 949 ohnisek. Informují Novinky.
„Z hlediska velikosti jde spíše o malá ohniska, kde je průměrně 4,8 pozitivních případů na jedno zařízení, avšak s vysokým potenciálem dalšího šíření nákazy. A to nejen v samotné škole, ale i mimo školu, například do rodin,” uvedl Útvar hlavního hygienika v materiálu, které vytvořilo ministerstvo zdravotnictví a Ústav zdravotnických informací a statistiky (ÚZIS). Novinky jej mají k dispozici.
Přestože ve školách je nejvíce ohnisek, nepochází z nich nejvyšší počet případů. Důvodem je podle ÚZIS rychlé podchycení ohniska hygieniky a včasné nastavení protiepidemických opatření.
Celý text naleznete zde
.png)
98 komentářů:
Moc tomu nevěřím, žáci jsou bezpříznakoví. Nikdo je netestuje. Jak to pak mohou hygienici tvrdit, že to tak je, či není.
Kolegyně (50 let) skončila n ventilaci. :-(
Proč asi? O tom jsme tu už psali níže.
Mezi ohnisky, která dokázali hygienici vykázat se stoprocentní jistotou, jsou patrné velké rozdíly, co se týče počtu pozitivních případů. Mezi nejčastější ohniska patří školy a školská zařízení (949) a dále sociální (544) a zdravotnická (286) zařízení.
@BP: Ohniska ve firmách se totiž nedaří dohledávat (rozkrývat), protože firmy i zaměstnanci trasování bojkotují (strach o ztrátu zaměstnání, riziko další ztráty příjmů v rodině atd). Viz p. Daniel Prokop z Karlovy univerzity, zatímco ve škole se to "neokecá" a kontakty se nedají zatajit.
Dalším problémem je, že trasování hygieny po poklesu omezilo pracovníky, místo aby najelo na původní schéma (tj. opět 5 dní zpět, opět bez ohledu na nošení roušek, opět bez ohledu na věk, opět zrychlení, opět obvolání všech kontaktů do 24 hodin). Karanténu nikdo dále nehlídá, takže se vesele porušuje, neexistuje záchytný systém (tj. samoživitelka se nemůže doma zavřít, protože není schopná sama bez pomoci zajistit byť základní fungování domácnosti, natož pokrýt výpadky příjmu - nyní často brigády bez nároku na nemocenskou atd) a lze i pokračovat.
BTW: bezpříznakovost ve většině případů znamená úspěšný boj těla s infekcí, a proto je tam malé riziko šíření nákazy.
Pane Keršlágře, jak si vysvětlíte, když mám ve třídě jednoho pozitivního žáka, že nikdo další do karantény nešel. Nikdo nás nekontaktoval, aby zjistil, zda jsou všichni ostatní spolužáci v pořádku. Myslíte si, že opravdu existuje nějaké trasování a chytrá karanténa? Já tomu tedy vůbec nevěřím.
Pane Keršlágře, v pátek bylo ve třídách již jen po polovině žáků. Nějak nám ty řady celý týden prořídávaly, ale nehlásil nám nikdo pozitivitu. Náš kraj patří již nejméně 10 dní k nejrizikovějším, přes 5. stupeň rizika jsme museli učit prezenčně, protože se celá republika musela řídit podle Prahy. Myslíte si, že takhle se někdy něčeho zbavíme? Já mám teď problém být na Vánoce se svými rodiči. Testovat jsem se sice už nechala hned zpočátku, ale nyní bych potřebovala znovu, a to už máme všechny termíny beznadějně až do 6. ledna obsazeny.
Chtěla bych sdílet Váš optimismus.
Paní BP,
v naší škole byla nepřítomnost žáků minimální. Takže nelze zobecňovat.
Upřímně, Vy si skutečně myslíte, že viru se lze "zbavit?
Pane Brome, nemyslím. Ale když nebudeme dodržovat žádná pravidla, povede to pouze k dalším zbytečným předčasným úmrtím.
Paní BP,
chápu Vás.
Ale... už x dní jsme v nouzovém stavu, pilně inhalujeme oxid uhličitý díky rouškám, zákaz stíhá zákaz atd. a situace se jenom a stále zhoršuje. Není načase položit otázku, zda to není právě ono zaplavování organismu oxidem uhličitým, co je příčinou slabší imunity organismu? Není se třeba ptát, zda celá ta tzv. opatření nejsou náhodou k ničemu?
Ono totiž na jednu stranu vláda zavírá s chutí školy, restaurace atd., ale na druhou stranu se tiše plíží po špičkách okolo průmyslových podniků, přestože ví, že největší procento nakažení je právě v práci. Nakonec, v létě to nejprve bouchlo v OKD za aktivního nicnedělání vlády.
Pak je tu další problém. Vláda zavírá hospody, ale zároveň snižuje u dopravců objednávky spojů a počtu vagonů. To pak klidně sedí 8 lidí v jednom kupé.
Pane Brome,
nevím, zda došlo k rozšíření i skrze školu, nicméně během týdne rotační výuky dva pozitivní žáci ve dvou třídách. A další týden doma přibyl další pozitivní v jedné z těch tříd.
Že se opatření leckde nedodržují není důvodem od nich upustit.
Uvidíte, že po Silvestru počet naroste. Bohužel. A asi by s otevřenými hospodami narostl ještě více. Už to, že během prosince nedošlo k mnoha večírkům (ale i tak mnohé proběhly) omezilo šíření. Jenže to vám málokdo přizná.
S dopravou máte plnou pravdu, stejně jako s těmi velkými podniky, ale znovu - máme upustit od opatření, aby se to rozjelo stejně jako v říjnu? Měsíc trvalo nějaké viditelné zpomalení.
Raději měsíc distančně, čtvrnáct dní rotačně, než připustit tisíce mrtvých.
Pane krtku,
zkuste mi, prosím, vysvětlit toto:
7 slávistů bylo pozitivně testovaných. Museli do karantény. Vadilo jim to, tak se dali testovat znova. A vida, testy byly negativní. První testy tedy měly 100% chybovosti. Na jakých číslech tedy staví všichni ti odborníci? Jak se dá věřit těm uváděným číslům? Mimochodem, kam se letos ztratila chřipka?
Žáci jsou bezpříznakoví a na opatření kašlou. Ve škole se jakž takž drží, ale o přestávkách stejně míchání nezabráníte. Uzavření škol jasně snížilo šíření viru - staší se podívat na grafy. Takže tato prohlášení jsou o ničem, zvlášť, když se ve školách masivně netestuje, nikde není jasná spolehlivost testů a málokdy se měření opakuje, aby bylo přesné. A když vidím kolem sebe případy pozitivního žáka a nikdo z okolí i spolubydlící s intru se nenakazili a zase celé rodiny, které lehly a některé to vyležely v rámci dovolené takže na testy nešli. Rodiče ležely 2 až tři týdny, děti cca 2 dny. Buďto se jednalo o špatný test, nebo jiný virus nebo se virus chová u mládeže jinak než u starších. Proto mě vládní opatření iritují svou nelogičností a chaotičností. Nejdříve od pondělí za týden se teprve začne snižovat nárůst počtu nakažených a možná i počty umírajících. Kdy se nárůst zastaví bude záležet reálném stavu vyléčených(3 týdny imunity), který nikdo nezná, na opatřeních a očkování.
Už si nemyslím, že půjde virus zastavit. To se už prošvihlo. Vůdcové papaláši selhali a to nejen naši, ale hlavně EU a mocnosti. Můžeme jen doufat, že vakcíny budou fungovat a virus nezmutuje.
Je třeba minimalizovat škody na životech a omezit viru možnosti muttací, než budou všichni proočkováni. Pokud to nevyjde, pak tu budeme mít další obdobu HIV či chřipky a neradostné vyhlídky nejen našeho stáří.
Pane Vaňku,
virus nejde zastavit.
U mladých i starých se navíc chová stejně. Klíčovou otázkou je stav imunitního systému každého jednotlivého člověka. Pokud je tento OK, pak virus nemá šanci. Pokud ovšem najde oslabený organismus, pak zaúřaduje.
Jediná účinná ochrana starých lidí tedy je, že je totálně izolujete od kontaktu s lidmi. Problém je, že pak zemřou v podstatě smutkem a osaměním.
A co po mně chcete vysvětlit? Že nejsou nemocní v nemocnicích? Že není zvýšená úmtrnost? Že nejsou lidé s lehčím a těžším průběhem? Já se řídím tím, že rozumná opatrnost je na místě. Což neznamená, že necestuji, netrampuji, nestýkám se s kamarády, ale kdybych malinko cítil (a občas se cítím na tom okraji), že na mne něco leze, zůstanu doma.
Díky neustále zakrytému krku a sledování sebe sama na mne letos nesedla ani jedna každopodzimní viróza.
---
Jedna z nemocných žákyň mi psala a nebylo to, že by ji jenom otestovali - horečka, nevolnost, ...
---
Těch testovaných slávistů bylo určitě víc než 7, bylo-li jich třeba 14 a 7 negativně testovaných bylo podruhé označeno za pozitivní, pak byste mohl prohlásit, že ten test měl 100% chybovost.
Pane krtku,
ale hygienu a opatrnost přece mnozí dodržovali již dávno před bájným virem. Cestuji hodně vlakem, takže desinfekce je běžnou součástí výbavy. Na to snad nepotřebuji nouzový stav, abych tohle věděl.
S těmi slávisty to přesně tak, jak píšu. Celé to slavné testování je k ničemu a je to jen hra s čísly. Viz. Slovensko. To bylo slávy, že jsou všichni otestovaní. A výsledek? Výbuch počtu nakažených za několik .
"Ale... už x dní jsme v nouzovém stavu, pilně inhalujeme oxid uhličitý díky rouškám, zákaz stíhá zákaz atd. a situace se jenom a stále zhoršuje. Není načase položit otázku, zda to není právě ono zaplavování organismu oxidem uhličitým, co je příčinou slabší imunity organismu? Není se třeba ptát, zda celá ta tzv. opatření nejsou náhodou k ničemu?"
To si člověk vždycky říká, jestli je to vůbec možný. Ještě můžeme začít pít Fridex.
Pane Brome,
já jsem nezpochybňoval ten fakt, že laboratoř selhala, ale Vaše tvrzení, že selhala ve 100 %.
Mimochodem:
https://www.irozhlas.cz/sport/fotbal/sk-slavia-praha-testy-koronavirus-chyba-karantena-zapasy-fotbal-jaroslav-tvrdik_2012181908_mim
Takže i opakované testování zpochybňujete?
---
Ad Slovensko - podle mého laického přesvědčení došlo k sebeuspokojení, tudíž závěr je, že se jim to rozjelo. Ono do proočkování je vlastně potřeba testovat pořád.
A nejde jen o hygienu - jde i o ty roušky. Když jste s nakaženým několik hodin ve společné nevětrané místnosti a dýcháte nerušeně stejný vzduch, pravděpodobnost nakažení stoupá. A je jedno, zda jde o covid nebo chřipku nebo virózu.
Počty nakažených kopírují vládní opatření s nějakým zpožděním. Pustíte děti do škol, do měsíce máte další vlnu. Zavřete školy, obchody, restaurace, hotely a omezíte volný pohyb a pozvolna počty nakažených začnou klesat.
Já se vždycky směju těm lidem, kteří nerozumí matematice, s daty prakticky nepracují, maximálně znají průměr a to ještě ani nechápou rozdíl mezi průměrem a střední hodnotou, jak se v obdobných situacích dovolávají dat v jakési své bláhové představě nalajnovanosti a přesnosti a škatulkovatelnosti a determinismu, které v jejich nevzdělaných očích inherentně provázejí jakoukoliv práci s čísílky. Vážení, tak tomu není. Tohle není o tom, že vám z dat jednoznačně vypadne, že máte zavřít OKD, nebo školy a pustit lyžařské areály. Tohle je vysoce normativní problém, který můžete sice modelovat, ale jen velmi omezeně a vláda a epidemiologové se nerozhodují na základě nějakého centrálního mozku lidstva, do kterého nahrají všechny vstupní parametry a on jim vyplivne dopady. Nic takového není a nikdy nebude. Oni se rozhodují normativně, na základě svých nejlepších znalostí šíření nákazy a to nikoliv tak, aby ji zastavili, ale aby vybalancovali ztráty na životech se ztrátami v hospodářství a v politice - které mají dopady na nás na všechny. To není žádná rovnice, která by se dala exaktně řešit. To je složitá optimalizační úloha, jejíž účelová funkce se mění v čase a je dána čistě arbitrárně - normativním rozhodnutím a jejíž vstupy nejsou známy, nebo jsou známy jen částečně - čili formálně úloha stochastické optimalizace.
Ano, je možné, že se šíří nákaza i v dopravě, ale prostě někdo rozhodl, ne že školy jsou nutně rizikovější, než doprava, ale že bez škol se dá nějakou dobu obejít, zatímco doprava fungovat musí, jinak to bude stát další životy. A je jasné, že v tom hrají určitou roli i politické body - Babiše naháněla prakticky celá opozice s najatým Šmuclerem, že není důvod nosit roušky, že není důvod omezovat letní dovolené apod. A Babiš samozřejmě dostal strach, že když lidem nedovolí se válet někde u moře, tak mu to politicky dost uškodí. A proto se rozhodl tak, jak se rozhodl. Neměl na výběr. Kdyby to zakázal a ta druhá vlna nepřišla, tak mu to tady budou mraky lidí typu Brom vyčítat, že je to diktátor a že ty zákazy provedl úplně zbytečně. A paradoxně tohle přesně souvisí s dlouhodobou diskusí zde na ČŠ. Některá rozhodování prostě patří odborníkům a proto musí odbornost existovat a musí existovat i důvěra v odborné elity. A bohužel se ukazuje, že část obyvatel prostě není schopna chápat a vnímat smysl autorit a intelektuálních elit. Ačkoliv sami jsou často prakticky bez vzdělání. A v tom já vidím ten zcela fundamentální problém, který pouze poodkrývá současná pandemická situace. A poslední bod - ano, třetí vlna už začala. Já sice nemám čas si vyrábět nějaké vlastní předpovědi, ale obávám se, že pokud se ještě teď před Vánocemi neudělá úplný lock-down a pokud nezačne nikoliv dobrovolné, ale povinné očkování, tak máme v lednu a únoru o zábavu postaráno.
A saomzřejmě tím centrálním mozkem lidstva nejsem ani já. Já neorzumím virologii, nejsem epidemiolog. Jen si dokážu vyrobit model šíření nákazy, protože k tomu mám matematický aparát. Čím ho nakrmím je ale zase jen otázkou nějakých studií a kdybych to měl řešit komplexně, asi bych to simuloval. Něco podobného jsem dělal v diplomce na IES - simulace procesů Search and Matching. S určitými změnami by se to dalo aplikovat, ale muselo by se to ještě kalibrovat. Osobně si ale nemyslím, že by něco takového teď bylo potřeba, když víme, že jediný způsob, jak tu nákazu omezit je v zásadě lock-down. Jediná dlouhodobě schůdná možnost je tedy teď proočkování populace. A já se obávám, že dobrovolné očkování nebude stačit.
Pane Doležele,
cituji Vás "Ano, je možné, že se šíří nákaza i v dopravě, ale prostě někdo rozhodl, ne že školy jsou nutně rizikovější, než doprava, ale že bez škol se dá nějakou dobu obejít, zatímco doprava fungovat musí, jinak to bude stát další životy."
Připomínáte mi toho pána, co v noci hledal ztracený klíč pod svítící lampou, přestože ho ztratil cestou v parku. V tom parku je ovšem tma, zatímco pod lampou světlo. Tak ho hledá pod lampou.
Pláč nad chudákem Babišem, kterého zase zlý Kalousek donutil něco špatně udělat už je fakt jen k smíchu.
"Připomínáte mi toho pána, co v noci hledal ztracený klíč pod svítící lampou, přestože ho ztratil cestou v parku. V tom parku je ovšem tma, zatímco pod lampou světlo. Tak ho hledá pod lampou."
No, to je právě známka toho, že tomu vůbec nerozumíte. Ale jako vzděláním učitel prvního stupně a speciální pedagog, možná nějaký archeolog amatár (nevím) tomu ani rozumět nemusíte. Problém tedy vzniká pouze prostřednictvím známého Dunning-Krugerova efektu.
"Pláč nad chudákem Babišem, kterého zase zlý Kalousek donutil něco špatně udělat už je fakt jen k smíchu."
To jste také nepochopil. Odpovědnost je to toho, kdo rozhoduje. Jen je třeba se ptát, jak by bývali rozhodli ti, kteří to rozhodování kritizují. Přečíst si vyjádření pana Fialy, nebo madam Adamové-Pekarové ze začátku léta a pak si je porovnat s jejich vyjádřeními v době vrcholící druhé vlny. Nakonec i ten Šmucler s Pirkem jen podlehli stejnému DK-efektu a to jsou oba vzdělaní pánové. Podobně jako Klaus. Argumentovali tím, co už nyní víme z dat, že prostě není a nebyla pravda. Ano, pořád mohou propagovat jinou účelovou funkci - to je právo každého, ale už se nemohou dovolávat těch argumentů, které byly vyvráceny - třeba že chřipka zabíjela při poslední větší pandemii chřipky ze začátku dekády více, nebo alespoň srovnatelně jako zabíjí dnes COVID-19. Protože už vidíme ty statistiky úmrtí a je jasné, že jsme na dvojnásobcích počtu úmrtí za běžného stavu. Problém ovšem je v tom, že oni nestaví své názory na datech, ale na ideologických základech a tak svůj názor nezmění, když se ukáže, že jejich argumenty, kterými své názory podepírali a vysvětlovali, neplatí a budou hledat argumenty jiné - zase do doby, než budou tyto vyvráceny. Babiše to v ničem neomlouvá. Ostatně hlavní přičinou druhé vlny je podle mého mínění spuštění škol se vším, co s tím souvisí - doprava, logistika, kroužky, apod.
Pane Doležele,
problém je v tom, že tento příměr nezávisle na sobě vyslovil primář prestižní nemocnice a zároveň šéf odboru jednoho ministerstva. K nim mám větší důvěru než k zaměstnancům Home Creditu, tedy k Vám.
Nakonec se podřekl i na médiích závislý Primula, který bezelstně přiznal, že zakazují jen to, co se moc nebrání a co lehce zakázat mohou. Skutečná ohniska neřeší, naopak je ještě vytvářejí.
A dávám za pravdu panu Lippmannovi a jeho představě vzdělání jako hledání mezí. jednou z nejdůležitějších funkcí vzdělání, která byla a je devalvována právě ideologií Nové levice a behaviorismem, je pochopení vlastních limitů a mezí. Pochopení toho, že v něčem jsem laik a přenechat rozhodování odborníkům. To máte, pane Brome, jako s tou diskusí nad RVP - ani jeden z nás není právník. Vy jste prvostupňový učitel, já jsem dejme tomu ekonom a matematik s patnáctiletou praxí z komerční sféry, který dnes působí jako senior manažer v poradenství. Vy víte, jak učit děti, já ne. Když učím dceru matematiku, tak občas mám pocit, že vyskočím z okna. Ale pokud je diskuse o goniometrických funkcích a návaznosti učiva, kterou pak Čapek převede do roviny, že vlastně ty goniometrické funkce jsou k ničemu a nakonec se vypořádá s oborem, kterému vůbec nerozumí tím, že jej prohlásí za triviální, pak je to moje odbornost, která jasně řekne - tak vážený pane Čapku, goniometrické funkce jsou potřeba k tomu a tomu, žáci je budou potřebovat na všech technikách, v těch a těch přírodních vědách a v praxi k tomu a tomu - ono to souvisí pak s komplexní exponencielou, z níž lze v zásadě pak všechny tyto funkce odvodit a pak s využitím těchto funkcí v nejrůznějších typech transformací, jako je třeba Fourierova, kde tyto funkce slouží jako ortogonální báze, ale to asi nemá smysl vykládat - tomu prostě jako laik musíte věřit. A já vám na oplátku budu věřit, že umíte učit 30 dětí najednou, každého individuálním tempem - alespoň na tom prvním stupni. Na druhém stupni už zase věřím paní Adamové, která na něm 33 let působí. Protože ona je odborník na výuku matematiky na druhém stupni a na přípravu dětí na SŠ a ona zná návaznosti učiva lépe, než my dva.
Chápete tedy, kde jsou vaše limity?
Pane Doležele,
Váš zásadní problém je, že vše zakládáte na víře.
Také bych věřil paní Adamové. Ale neznám výsledky její práce a neznám nic, co kde zveřejnila. Proto si jí přečtu, ale že bych na jejích tvrzeních něco stavěl a něco o ně opíral. To tedy jako ne.
K té Slavii:
On ten "omyl" přišel jako na zavolanou před těžkými zápasy.
Slavia v karanténě, zápas odložen, zatímco Opava musela jet do Liberce s dorostenci, covid necovid.
Holt Luftjarda Tvrdík umí.
"problém je v tom, že tento příměr nezávisle na sobě vyslovil primář prestižní nemocnice a zároveň šéf odboru jednoho ministerstva. K nim mám větší důvěru než k zaměstnancům Home Creditu, tedy k Vám."
To je vaše volba. Jen teď zase podle vlastních měřítek lžete vy, protože zaměstnancem Home Creditu nejsem.
Primář prestižní nemocnice není obvykle epidemiolog a matematik. To je lékař. Takže zase si musíte ujasnit ty odbornosti. Můj bratr je zástupce přednosty kliniky pro vědu a výzkum v asi nejprestižnější nemocnici v republice a když chce vyřešit nevlastní dceři úlohu z prvního ročníku gymnázia, tak volá mně. Když potřebuje udělat nějakou statistiku pro výzkum, aby mu vzali článek do impaktu, tak volá mně. Já chápu, že vy třeba to nechápete, ale ty modely šíření nákazy jsou matematické modely, které mohou být poměrně sofistikované, založené na soustavách parciálních diferenciálních rovnic a tam může mít Pirk, nebo Šmucler, nebo primář prestižní nemocnice nanejvýše názor, ale ujišťuji vás, že pokud není epidemiolog a to ještě hodně kvantitativně zdatný - jako je třeba Prymula, tak o tom ví jen to, co mu někdo řekne. A to zase zcela při vědomí toho, že já jako matematik, vím úplné prd o kardiochirurgii a nebudu profesoru Pirkovi radit, co má jak operovat. A vím úplné prd o virologii a proto ten model nakrmím tím, na co přišli virologové - virulencí viru, inkubační dobou, atd. Stejně jako neradím vám, jak máte učit prvostupňové děti, nebo děti se speciálními vzdělávacími potřebami.
"Nakonec se podřekl i na médiích závislý Primula, který bezelstně přiznal, že zakazují jen to, co se moc nebrání a co lehce zakázat mohou. Skutečná ohniska neřeší, naopak je ještě vytvářejí."
To už je na úrovni kospirační teorie a přesvědčuje mne to nanejvýše o tom, že vaše myšlení je tak "nestandardní", že asi nemá smysl ztrácet další čas se snažit o nějaké racionální vysvětlování. Prostě zavírají to všechno proto, aby si mohli koupit jachty a golfová hřiště. A to ještě za vaše peníze. Tak jako určitěěěéééé.
"Váš zásadní problém je, že vše zakládáte na víře.
Také bych věřil paní Adamové. Ale neznám výsledky její práce a neznám nic, co kde zveřejnila. Proto si jí přečtu, ale že bych na jejích tvrzeních něco stavěl a něco o ně opíral. To tedy jako ne."
Všichni zakládají drtivou většinu svých názorů a postojů na víře. Minimálně ve všech oblastech, kterým nerozumí a kde si nedokáží sami provést důkaz. I testování hypotéz je založené nikoliv na přijetí hypotézy, ale na jejím nezamítnutí a to je veliký rozdíl. Vy opět pouze ukazujete, že jste naprosto nevzdělaný. Pokud zakládám své názory na nějaké víře, tak je důležité:
1) Vědět na jaké.
2) Znát předpoklady platnosti.
3) Změnit tuto víru v okamžiku, kdy se ukáže, že vede k mylným závěrům.
A to jsou přesně znaky vědeckého poznání.
A je pitoreskní, že mi přisuzujete problém víry v komentáři, který bezprostředně následuje po vašem komentáři začínajícím slovy: "Problém je v tom, že tento příměr nezávisle na sobě vyslovil primář prestižní nemocnice a zároveň šéf odboru jednoho ministerstva. K nim mám větší důvěru než k zaměstnancům Home Creditu, tedy k Vám." Čili vy vlastně máte stejný problém, jako já, viďte? Zakládáte své přesvědčení na víře.
Pane Špíno,
a tak je to s tou "koronavirovou" statistikou pořád. Nedá se tomu vůbec věřit.
Pane Doležele,
jsem rád, že doznáváte ve svém slohovém cvičení, že stojíte na pozicích slepé víry. Ani jednou jste totiž ve svých "důležitostech" nezmínil např. fakta. Naopak jste predikoval pružnost změny víry.
Zkuste si jinak v nějakém slovníku zjistit rozdíl mezi pojmy důvěra a víra. Děkuji.
S těmi "konspiracemi" ale přišel Primula sám. Tož se obraťte na něj.
A ještě k těm limitám. Každý je má tam, kde si je nastavil.
Pane Brome, myslím, že jste se už projevil dostatečně. Díky za to. Jste dalším krásným důkazem smysluplnosti testů a ověřování úrovně vzdělání. Drzost spojená s nevzdělaností a hloupostí, která se ještě snoubí s manipulacemi a propagandou, je tou největší hrozbou pro lidstvo, ne nějaký COVID.
Co mě ale stále více zaráží, je podobnost "argumentace" lidí, jako jste vy. Jak přes kopírák. Nevzdělanost a hloupost přichází s naprosto stejnými argumenty, se snahou zpochybňovat zřejmé a naopak s konspiracemi. Myslím, že se pak nelze divit inteligentním lidem, jako je například paní Adamová, že se na adresu úrovně prvostupňových učitelů vyjádří tak, jak se vyjadřují.
Jen tedy pro dokreslení vašeho intelektu:
Provedete přirovnání. Já vám sdělím, že to přirovnání je známka toho, že problému nerozumíte. Načež se dozvím, že onen příměr použil jakýsi primář (zřejmě někde v novinách, nebo v obdobném odborném tisku) a jakýsi šéf odboru ministerstva. Pak mi vyčtete, že mé postoje se zakládají na víře, když se vám snažím vysvětlit, že nemůžete prostě rozumět všemu a tak jste odkázán na odborníky ať se vám to líbí nebo ne a že skutečnost, že tvrdíte něco, co jste převzal od někoho, komu důvěřujete, je rovněž postavené na čisté víře, tak se z toho zcela po vzoru vám podobných individuí snažíte zase vykroutit. Jak přes kopírák Lippmann, nebo Čapek, nebo tajnej. Minimální rozdíly v uvažování a v chápání a stejná arogance. Je dobře, že myslitelé vašeho typusu zůstávají prozatím toliko odborníky samozvanými.
A poslední poznámka - to, že cokoliv si sám matematicky nedokážete (což je ve vašem případě prakticky vyloučené), je čistě založené na víře, je prostě fakt. To, že vám kalkulačka dala správný výsledek je slepá víra v její konstruktéry. To, že pod vámi nespadne budova, nebo most, když po něm přejíždíte, je opět jen slepá víra v jejich konstruktéry. To, že se nedostane do bankrotu banka, v které máte uložené úspory, nebo kam vám chodí mzda, je slepá víra v systém, stejně jako víra v platnost společenských smluv, včetně platnosti peněz. I model šíření viru je jen abstrakce, stejně jako model atomu. vše je postavené na vaší víře, protože atom nikdy neuvidíte, leda pod elektronovým mikroskopem, kterému ale co? No musíte věřit, že zobrazuje skutečnost, že jo? Že tady budete zase marketingově manipulovat s tím, že já potvrzuji, že mé názory jsou postavené na víře, je pouze projev vaší zoufalosti a neschopnosti přinášet jakékoliv argumenty. Ony totiž nakonec stejně skončí u znalosti té matematiky, která vám chybí.
"A ještě k těm limitám. Každý je má tam, kde si je nastavil."
jasně, to je ideologie behaviorismu. Ale tak tomu není, pane Brome. Tohle vykládejte platícím nebožákům na vašich ideologických školeních. Vaše limity jsou dány nikoliv vaší volbou, ale vašimi vrozenými kognitivními schopnostmi. Vy se můžete maximálně tak rozhodovat, jak a k čemu je využijete. Vše ostatní je levicová neomarxistická utopie behaviorismu, která u vás nahradila skutečný výkon a skutečné hluboké poznání a vzdělání. A jestli chcete, můžeme to podobně jako s Mistrem vyzkoušet na konkrétních úlohách, které vás nechám řešit a podle toho poznáme, kde ty vaše limity jsou a já si pak nechám předvést, jak se sám rozhodnete, že si je posunete tak, abyste ty úlohy zvládl. Ju? Anebo to skončí stejně jako s ostatními pány? Že umíte perfektně všechno to, na co se vás nikdo neptá?
Vy totiž ve skutečnosti nemluvíte o limitách vzdělání a poznání, ale o limitách drzosti a sprostoty. Skutečné, ne té verbální. A ty skutečně má každý tam, kde si je sám nastaví.
"A tak je to s tou "koronavirovou" statistikou pořád. Nedá se tomu vůbec věřit."
Vy věříte tomu, že se tomu nedá věřit?
Pane Doležele,
děkuji za další slohová cvičení absolventa fakulty sociálních věd. Tam jimi možná někoho oslníte, ale tady to fakt nemá smysl.
Zkuste už dokončit tu Vaši disertační práci, mimochodem dost špatnou, a možná najdete duševní klid.
Pane Doležele,
snažím se na Vás mluvit řečí, které zaměstnanec Home Creditu dokáže rozumět.
Pane Doležele,
ono lidské poznávání má limity? Povídejte, přehánějte.
Vážení pánové, porovnejte si, kolik času tráví kdo v hromadné dopravě, v obchodě, v hospodě, ve škole nebo v práci a dostanete odpověď, proč se zavírají hospody, ale už ne obchody, proč je povoleno cestovat hromadnou dopravou. Proč máme nařízeno udržovat homogenitu skupin v práci a ve škole a jiná hygienická opatření.
Pane Brome, děti na prvním stupni ZŠ poslechnou dospělého člověka, ale teenageři si dělají, co chtějí, žádná nařízení nerespektují. A jejich jediná hygiena proběhne při vstupu do školy, kde je ráno zkontroluje dohled, že si vydezinfikují ruce. Ale podle uklízeček lahvičky před třídami vůbec nemusejí doplňovat, protože je žáci absolutně ignorují. Jedinou roušku mají po celé vyučování víceméně na bradě (pořád něco jedí nebo pijí) či pod nosem, protože v ní nemohou dýchat.
Paní BP,
mládežníci jsou především odrazem dospělých. Pokud ve Vaší škole panují tyto poměry, pak chyba nemusí být nutně na jejich straně.
Musel jsem nyní několikrát suplovat na II. stupni a všichni roušky měli, byť o jejich účinnosti silně pochybuji, a desinfekci používali bez ohledu na to, na jaké kožní choroby si tím zadělávají.
Pane Brome.
Něco si o tom viru přečtěte než budete publikovat kategorické soudy, které nejsou pravdivé. Ona situace není tak jednoduchá jak se mnohým zdá.
Virus má na mladý organizmus úplně jiný vliv než na starý, navíc se důsledky viru na různé lidi liší. Není to jen o viru a imunitě, ale i o vnitřních podmínkách organismu.
Informací o tomto viru a jeho chování je podezřele a znepokojivě málo.
Virus musíme eliminovat(snad vakcína zafunguje), jinak je budoucnost v pr... Nemůžeme hodit flintu do žita, vykašlat se na to. Někteří si to možná myslí a jsou schopni seniory odepsat, ale nikdo neví jak se virus bude chovat dál, jestli nezmutuje a nezačne kosit mladší ročníky. Ony i zdravotní trvalé následky nejsou nic příjemného. Navíc po třech měscích to můžete dostat znovu a ze zdravotnických zařízení mám informaci, že druhé onemocnění mívá těžší průběh.
Takže je třeba oddělit politiku a neschopnost vlády od skutečného boje s epidemií. Věda, pokud se dělá řádně funguje. Bohužel úpadek pohledu na vědu v našich končinách je zřejmý. Proto asiati s kovidem úspěšně bojují, ale evroamerická oblast podléhá dojmům a propagandě. Pokud se co nejrychleji nevzpamatuje, prohraje.
Pane Vaňku,
hodně se mluví a píše o ochraně seniorů. Bohužel podstatně méně se píše o tom, že byly v tichosti odepsány rodiny s dětmi a budoucnost dětí.
to Petr Špína (Portwin)
Šíříte nesmysly. Pokud mají takto reálný základ i jiné Vámi produkované informace...
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/jak-se-slavia-potykala-s-vadnymi-testy-a-kdy-zrusila-rezervaci-hotelu-ve-zline-134533#dop_ab_variant=0&dop_req_id=zE2R968TDuA-202012191642&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Pan h.o.p.
Napsal jsem v zásadě toto:
1) Slavii se odpočinek hodí, protože má hodně zápasů.
2) Slavia nemusela hrát zápas.
3) Opava musela odehrát zápas s druhořadými hráči.
4) LuftJarda v to umí chodit.
Který z těchto 4 bodů zpochybňujete?
Článek se týká rezervace nějakého hotelu, o které jsem vůbec nepsal. Nechtělo by to zajít na nějaký ten kurz čtení s porozuměním?
Ten článek sice hovoří okrajově o rezervaci hotelu, ale zároveň tím vyvrací nepravdivou spekulaci o nečestném jednání p. Tvrdíka, kterého Vy nazýváte Luftjardou. Tím odkazem jsem pouze dokládal Vámi podsouvaný zlý úmysl ze strany Slavie. A s čtením s porozuměním skutečně problém, jako češtinář s téměř čtyřicetiletou praxi, nemám.
Pane h.o.p.e
jaký byl úmysl pana Tvrdíka, samozřejmě nevím. Do hlavy mu nevidím, Vy ano? Mohu posuzovat fakta.
Takže ještě jednou:
Který z bodů, co jsem napsal, zpochybňujete?
Když jste tedy mluvil o nesprávných informacích.
A mimochodem, když se tady oslovujeme příjmeními, jak se račte jmenovat Vy?
Pane Špíno,
to je naprostá paráda.
tvrzení a)
On ten "omyl" přišel jako na zavolanou před těžkými zápasy.
Slavia v karanténě, zápas odložen, zatímco Opava musela jet do Liberce s dorostenci, covid necovid. .... Holt Luftjarda Tvrdík umí.
tvrzení b)
--- jaký byl úmysl pana Tvrdíka, samozřejmě nevím. Do hlavy mu nevidím,....
Co tedy "umí" pan Tvrdík podle Vás v tvrzení a)?
Pane Brome,
má vliv. Kontakty. Se silnými kluby se prostě zachází jinak než s malými.
Pokud se trochu orientujete ve fotbale, tak to víte.
Nicméně moje poznámka se týkala toho, že v cause jsou zamíchané soukromé laboratoře a i jiné zájmy, než boj proti epidemii COVID-19. Zda to byla manipulace, nelze nyní řici, ale nelze to ani vyloučit.
Tudíž bych to jako důkaz funkčnosti či nefunkčnosti systému nepoužíval. Je to příliš nejisté.
Pro pana Broma
Ještě jednou, aby nedošlo k omylu.
Podstata mé argumentace spočívá v tom, že causa "odložené utkání Slavie" není vhodným argumentem v diskuzi o testování COVID-19, protože nelze vyloučit zájem vlivného klubu na tom, aby testy vyšly právě takto.
Netvrdím, že znám detaily, opravdu ne :o) ale pokud neznáte detaily stoprocentně ani Vy nebo pan h.o.p., je tato causa nejasná.
Diskuze šla o testování COVIDu, nikoli o Slavii.
mládežníci jsou především odrazem dospělých. Pokud ve Vaší škole panují tyto poměry, pak chyba nemusí být nutně na jejich straně.
PANE BROME, PŘILETĚL JSTE Z MARZU?
Chyba je na straně establishmentu posledních 30-ti let:
NEÚCTA KE STARŠÍM A SENIORŮM (JENOM PROŽÍRAJÍ ROZPOČET...)
ABSENCE MORÁLKY - PENÍZE PŘES MRTVOLY
NEVYMAHATELNOST PRÁVA
DĚTSKÉ EXEKUCE ZA NEZAPLACENÝ ODPAD RODIČI (VÍTEKTE V KLAUSISTÁNU!)
EGOISMUS
ŽÁDNÁ EMPATIE
ATD....
PANE BROME, AŽ ZAČNETE "NĚCO" PUBLIKOVAT TAK SE PROSÍM ZAMYSLETE NAD TÍM CO BUDETE PSÁT
"hodně se mluví a píše o ochraně seniorů. Bohužel podstatně méně se píše o tom, že byly v tichosti odepsány rodiny s dětmi a budoucnost dětí."
Jak odepsány? Zase nějaká šťavnatá konspirace? Nebo jste ještě ke všemu ekonom amatér?
"A s čtením s porozuměním skutečně problém, jako češtinář s téměř čtyřicetiletou praxi, nemám."
Opravdu? A kolikrát potřebujete číst přezdívku pana Portwyna, abyste ji dokázal korektně přepsat? Já jen když tedy máte těch 40 let zkušeností.
Kolego Brome,
co se to s Vámi proboha stalo?
Čtu už několikátou diskusi, které se účastníte a naprosto nechápu.
Jste opravdu tím stejným člověkem, se kterým jsme před lety diskutovali na aktuálně.cz?
Pana Broma bych požádal, aby rozhodně vytrval a neodcházel. Jeho komentáře jsou pro mne zdrojem opravdu dobré zábavy a to se v dnešní době počítá. A trochu mně připomíná "pana učitele" z prvního stupně ZŠ mého dnes už zletilého syna. Ten si taky myslel, že když poučuje při vyučování malé děti, může stejně poučovat kdekoliv kohokoliv o čemkoliv. Vůbec netušil, že alespoň průměrně inteligentním a vzdělaným rodičům je leda pro smích.
Pane poste.restante,
Vy nevidíte, co se okolo Vás děje?
Současní druháci, kteří se již druhým rokem potácejí tzv. on-line výukou a současní prvňáci jsou rozhozeni neskutečným způsobem. Možnost, že ztráty doženou, je malá.
Učitelé sami se mohou přetrhnout, aby dokázali, že jejich práci v podstatě zastane rodič při práci se žákem odpoledne.
No když Vám to nevadí.
Ano, pane Ivo,
za všechno může někdo jiný - počasí, Sudeťáci, Kalousek atd.
Pane,
stejně jsem kdysi na začátku 90. let varoval před jistým Klausem a jeho kuponovou privatizací. Spolupracoval jsem tehdy s panem profesorem Milanem Zeleným.
I tehdy na mě pokřikovali lidé jako pan Doležel, že ONI tomu přece rozumí a že Klaus ví, co dělá, protože to má dobře spočítané a že ONI jsou ti praví znalci. I tehdy na mě pokřikovali, že jsem přiletěl "z mrazu". Takže na podobné útoky jsem zvyklý.
A jak to dopadlo? Přesně podle toho, co jsme predikovali s panem Milanem Zeleným.
Pardon, mělo být: Pane Ivo,
Vy nevidíte, co se okolo Vás děje?
Nejde o to, co se děje kolem mne, nebo Vás.
Jde mi o to, co se děje s Vámi.
Způsob diskuse a argumentace, který zde používáte - to není ten kolega Brom, se kterým jsme v minulosti debatovali.
Se kterým jsem v mnohém souhlasil i v lecčems nesouhlasil, ale vždy to byla diskuse kultivovaná, slušná a na úrovni.
A pokud jde o problémy současných druháků a prvňáků. (Nejen.)
Nepletu-li se, pak jednou z oblastí Vašeho zájmu byl dějepis.
Myslíte, že situace současných žáků je horší, nežli tomu bylo například za 2. světové války a krátce po ní?
Myslíte si, že dnešní děti jsou méně schopné se s nastalou situací vyrovnat a "poprat"?
Že snad mají horší možnosti a podmínky svůj vzniklý hendikep zvládnout?
Škody způsobené online výukou jsou nedozírné. Není to jen tím že iVýuka je ubohá a naprosto nedostačující náhražka za výuku prezenční, ale i jejím dopadem na dlouhodobé (nejen) studijní návyky žáků a také bohužel učitelů. Je-li možná, dokonce státem nařízená, výuka skrze telefon, doma v posteli a je-li doporučeno hodnocení uměle změkčovat, pak je státním nařízením destruován celý koncept kvalitního vzdělávání. Tzn., my učitelé předstíráme, že se žáci učí a žáci předstírají, že se učí. Jen pro pořádek, není řeč o pár procentech žáků, kteří jsou dostatečně motivovaní k samouctví, nýbrž o valné většině těch, kteří učitele k výuce potřebují.
Pokud bychom chtěli napravit škody, museli bychom se žáky prezenčně zopakovat celý rok. Museli bychom tvrději než obvykle vyžadovat plnění povinností, termínů a domácí přípravu. Toto se však nestane. Vytvořili jsme půl generace mladých lidí závislých na internetu, netvůrčích, volně rozplizlých, se špatným držením těla a zhoršujícím se zrakem. Tohle nás za několik málo let bude stát miliardy na zdravotních a sociálních výdajích, nemluvě o mizícím snu o přechodu ke znalostní ekonomice s vysokou přidanou hodnotou.
O dopadech na rodiny a mentální zdraví rodičů i dětí, nechť raději promluví psychiatři.
Pane poste.restante,
se mnou se neděje vůbec nic. Jen mi vadí, jak snadno se mnozí lidé vzdávají svobody.
Srovnávat válku a současnou situaci jde jen těžko. Současní prvňáci a druháci to ale každopádně mají hodně těžké.
Oni se s tím poperou. Otázkou je, zda se Vám ten jejich způsob řešení bude líbit, protože budou od Vás velmi odlišní.
Pane Tajný učiteli,
s Vaším textem mohu jen souhlasit.
Pane Tajný,
s mnohým z toho, co píšete, se dá souhlasit.
Mám ale dvě výhrady.
Není volba mezi normální a online výukou, ale mezi online výukou a žádnou výukou. To je pak opravdu lepší ta online.
Vytvořili jsme půl generace mladých lidí závislých na internetu, netvůrčích, volně rozplizlých, se špatným držením těla a zhoršujícím se zrakem.
Kdo je to "my"?
Pokud myslíte učitele, tak bych připomněl, že ještě před půl rokem nám aktivisti nadávali, že ten internet a počítače vůbec používat nechceme a že by se mělo víc. Ano, Vy jste v tomto směru dostal rozum jako první a to Vám slouží ke cti.
Pokud myslíte naši generaci, tak tam bych až tak nepaušalizoval. Znám rodiče, kteří proti té závislosti bojovali, někteří z nás i úspěšně. Tlak reklamy a sociálních skupin na děti je ale strašlivý.
Ehm... než tady někdo začne obviňovat a poukazovat, že si za to můžu sám a že je to důsledek mé špatné výchovy, tak moje děti čtou papírové knihy a střílečky nehrají.
Jen mi vadí, jak snadno se mnozí lidé vzdávají svobody.
A co je ta "svoboda", které se tak snadno mnozí vzdávají?
Svoboda rozhodnout se, zda raději zemřu svobodně, nežli "zotročen rouškou"?
Svoboda nakazit koho chci a kde chci?
Svoboda kašlat na ostatní a to i doslova?
Když stát zakázal lidem vycestovat do zahraničí, bylo to už beze zbytku za hranou.
O ostatních opatřeních se můžeme klidně dohadovat a třeba i 10 let zpětně zkoumat, která z nich byla v daném okamžiku přiměřená, která přehnaná a která naopak nedostatečná.
Stejně jako mohou historici a váleční stratégové do nekonečna zkoumat, zda a kde v kterém okamžiku druhé světové války udělal Hitler chybu.
Jenže tu možnost máme jen díky tomu, že se naši předkové a potažmo i my dožili možnosti si tyto otázky klást. A že přežili lidé dost chytří na to, aby na tyto otázky dokázali odpovídat.
Otázkou je, zda se Vám ten jejich způsob řešení bude líbit, protože budou od Vás velmi odlišní.
(Myslíte, že budou víc odlišní, nežli byli nadšení kolektivizátoři padesátých let odlišní od těch, kterým kradli jejich pole a způsob života?)
No, nejspíš nebude, protože podobně jako většina ostatních lidí zestárnu a budu všem vykládat, jak dřív bývalo nebe modřejší a tráva zelenější. :-)
Ale prozatím si ponechám přesvědčení, že to, zda mně se bude jejich řešení problémů líbit nebude, nebude pro ně vůbec důležité. Bude to jejich život a jejich řešení.
Mimochodem. V době kdy současní prváci budou třicátníci, přijímající rozhodnutí ovlivňující běh státu a života v něm, mně bude kolem osmdesáti. Tedy spíš vůbec nebude, protože nepředpokládám, že bych se takového věku dožil.
Jediné, co mohu teď i v budoucnu já udělat je to, že se je pokusím co nejlépe připravit na
dobu, která přijde a varovat je před chybami, které by mohli chtít udělat. Ale zda a jak se rozhodnou, to už ovlivnit nemohu.
Já bych to, kolego poste.restante, doplnil a rzšířil:
rozumím dobře, pane Brome a Tajný učiteli, že cena několika tisíců nakažených při otevřených ZŠ, několika stovek nakažených při stále otevřených prvních a druhých třídách ZŠ, a v důsledku toho několika desítek mrtvých je pro Vás přijatelná vyýměnou za to, že několik tisíců žáků si bude muset zopakovat ročník z důvodů nedostatečné online výuky?
Děkuji za odpověď.
Jsem si vědom nemožnosti prosadit opakování celého školního roku a jsem si ZCELA vědom toho, že několik tisíc žáků OPRAVDU trpí distanční výukou (neorzlišuji příčiny - rodinné zázemí, nedostatečné schopnosti žáků, mizerná výuka - jsou lhostejné).
Přesto je to pro mne jasná volba.
Škody způsobené online výukou jsou nedozírné.
A škody způsobené žádnou výukou jsou dozírné?
Souhlasím s kolegou Portwynem.
Neměli jsme na výběr a nemáme ani teď.
Vám slouží ke cti, že před rizikem "počítačového zblbnutí" jste varoval mnohem dříve, nežli nastal COVID.
Ale vzpomeňte si, prosím, co tenkrát psali "experti", včetně těch místních
A vzpomeňte si, jak nadšení byli mnozí, včetně ministra, v květnu a červnu z "on-line výuky".
A snad si také vzpomenete, co tenkrát říkali učitelé našeho, "k vymření odsouzeného druhu" - všichni ti "zamrzlí v mariotereziánských časech".
O možnosti "stopnout" celý školní rok a "sjet si jej ještě jednou" jsem poprvé psal snad někdy v dubnu. Ale bylo mi vždy jasné, že je to nereálné.
My všichni teď můžeme udělat jediné, co se v takové situaci udělat dá. A je úplně jedno, zda je to kvůli COVIDu, nebo povodním.
Snažit se napravit škody, které vznikly a minimalizovat škody, které ještě mohou nastat.
Pane poste.restante,
píšete:
"Svoboda rozhodnout se, zda raději zemřu svobodně, nežli "zotročen rouškou"?
Svoboda nakazit koho chci a kde chci?
Svoboda kašlat na ostatní a to i doslova?
Tohle je docela slušné zjednodušení spojené s útokem na toho, kdo si myslí něco jiného, protože to je přeci gauner, který nás chce ohrozit. Miloš Zeman zašel ještě kousek dál a odmítače nouzového stavu nazval přímo hyenami.
Takto chcete skutečně vést diskusi?
Svoboda je přeci především odpovědnost.
Jaká svoboda nakazit, koho chci? Jaká svoboda kašlat na ostatní a to i doslovně? Když jsem nemocný, jsem doma. Proč tohle vůbec spojujete se svobodou?
Proč mám ale sedět zavřený v noci doma, když právě v tu dobu je v parku nejméně lidí a tak se mohu klidně procházet? Proč jsou stále na tapetě restauratéři, ale ne výrobní podniky, kde dochází k velkým přenosům, ale těm nikdo nic nezakáže? Proč si zpřísněných hygienických podmínek nemohu dojít na výstavu do galerie nebo muzea? ...
Pane krtku,
kladete naprosto správné a legitimní otázky. Problém je, že bez existence dostupných statistik kde a kolik lidí se skutečně nakazilo, nelze věcně odpovědět. Můžeme se jen dohadovat.
Opakovaně od začátku tzv. koronavirové krize na toto upozorňuji - bez přesných údajů jsou vše jen dohady.
Nakonec, když před několika týdny unikla část statistik, tak tam na prvním místě místa nákazy byla rodina a zaměstnání. Školy, restaurace atd. byly až na okraji.
"Škody způsobené online výukou jsou nedozírné. Není to jen tím že iVýuka je ubohá a naprosto nedostačující náhražka za výuku prezenční, ale i jejím dopadem na dlouhodobé (nejen) studijní návyky žáků a také bohužel učitelů."
Co se to proboha na vaší škole Tajný děje? Zřejmě zde platí rčení "podle tebe soudím sebe." Na naší škole online výuka šlape docela slušně. A o tom, že by učitelé ztratili nějaké pracovní návyky, nemůže být ani řeči. Naopak, většina z nich pojala současnou situaci jako výzvu a pracuje nad rámec svých povinností.
"Vytvořili jsme půl generace mladých lidí závislých na internetu, netvůrčích, volně rozplizlých, se špatným držením těla a zhoršujícím se zrakem."
I do tohoto Vašeho vyjádření se zřejmě promítají zkušeností ze školy, na které působíte, což bude zřejmě nevýběrová střední škola. Já učím na běžné základce a musím říct, že velká část dětí dochází do podstatně většího množství zájmových kroužků, sportovních oddílů a ZUŠ než tomu bylo dříve. Nedramatizujte to.
Takto chcete skutečně vést diskusi?
Ne.
Takto jsem Vám chtěl předvést, jakým způsobem vedete poslední dobou diskusi Vy sám.
Promiňte, ale je to profesionální deformace. :-)
A všimněte si ještě jedné věci.
Položil jsem jako první také otázku:
A co je ta "svoboda", které se tak snadno mnozí vzdávají?
Píšete, že svoboda znamená především zodpovědnost.
Ale už "neřešíte" co s těmi, kteří zodpovědnost nemají.
A kteří si tedy v kontextu vědomí že, "svoboda je přeci především odpovědnost", zákonitě svobodu "nezaslouží".
Vaše "svoboda" procházet se v noci v parku, nebo ve dne v muzeu, je podmíněna. Povinností řidičů MHD Vás tam dovést. Povinností policistů a správy parku zajistit v něm Vaši bezpečnost. "Povinností" kustodů muzea riskovat své zdraví, když přijdete do muzea jako nakažený bezpříznakový přenašeč.
A nakonec také povinností zdravotníků se o Vás postarat, když navzdory Vašim předpokladům se třeba v tom muzeu nebo cestou nakazíte.
Zodpovědnost, to není jen zodpovědnost jedince za sebe, ale také za společnost, komunitu, které jsem součástí.
Trošku mne překvapuje, že to sem vůbec musím psát.
Proč jsou stále na tapetě restauratéři, ale ne výrobní podniky, kde dochází k velkým přenosům, ale těm nikdo nic nezakáže?
Myslím, že i Vy dokážete rozlišovat mezi činnostmi nezbytnými a zbytnými.
Pane poste.restante,
ach jo.
Cituji: "Vaše "svoboda" procházet se v noci v parku, nebo ve dne v muzeu, je podmíněna. Povinností řidičů MHD Vás tam dovést. Povinností policistů a správy parku zajistit v něm Vaši bezpečnost."
Park je 5 minut chůze od mého bydliště a o svoji bezpečnost se starám sám. Takže jaká podmínka?
Zkuste se toho kustoda zeptat, zda je mu milejší pobyt na pracovním úřadu?
Když dovedu tu Vaši podmnínkovost do konce, tak je je vlastně optimální vše zrušit a zavřít.
Takže v nezbytných podnicích lidé musí zcela automaticky podstupovat riziko nákazy? Tam najednou přestává platit zodpovědnost za komunitu?
"I tehdy na mě pokřikovali lidé jako pan Doležel, že ONI tomu přece rozumí a že Klaus ví, co dělá, protože to má dobře spočítané a že ONI jsou ti praví znalci. I tehdy na mě pokřikovali, že jsem přiletěl "z mrazu". Takže na podobné útoky jsem zvyklý."
Generálů po bitvě jsou vždy mraky. Podobně jako vítězství má mnoho rodičů, ale prohra je vždy sirotek. Jen bych vás poprosil, pane Brome, když už vám to není samotnému trapné, abyste mě laskavě nespojoval s Václavem Klausem. Pokud se s ním budu chtít nějak spojit, učiním tak sám.
A ještě čistě ze zvědavosti - opravdu na vás pokřikovali, že jste přiletěl z mrazu? Kde to je, ten mraz?
"Tohle nás za několik málo let bude stát miliardy na zdravotních a sociálních výdajích, nemluvě o mizícím snu o přechodu ke znalostní ekonomice s vysokou přidanou hodnotou."
Nesvádějte to na pandemii a opatření proti šíření viru. Na zničení znalostní ekonomiky s vysokou přidanou hodnotou pracujete usilovně mnoho let spolu se svými poněkud jednoduššími druhy ve zbrani.
Pane Doležele,
opravím jen Vaši manipulaci s generálem po bitvě.
Varoval jsem před, ne až potom.
"Jen mi vadí, jak snadno se mnozí lidé vzdávají svobody."
Svoboda je krásná věc. Pokud ji projevujete tak, že na nikom neparazitujete a nikomu neubližujete. Pokud ale potřebujete hulit na zastávkách, vyhazovat vajgly z auta, dělat kolem sebe bordel, nebo se domníváte, že i když budete přenašečem nakažlivé choroby, tak máte právo si chodit kam chcete a kdy chcete, tak smolíček pacholíček, pane Brome. Od toho pak máme represivní orgány, aby vám zabránily ohrožovat ostatní a aby po vás nemusel někdo chodit a uklízet a napravovat důsledky vaší svobody. Vaše svoboda je jen a pouze to, co neklade žádné nároky na ostatní. Chápete? Já mám zase už plné zuby bezohledných propagátorů individuální svobody, která spočívá hlavně v tom, že oni mají přednost, jim se musí všichni přizpůsobovat, oni mají právo si dělat co chtějí, klidně na úkor ostatních.
A pane Brome, mohl byste odkázat na nějakou tu vaši tehdy publikovanou předpověď? A co přesně Klausovi vyčítáte? Že z vás není milardář, když jste tak schopný a umíte tak perfektně předpovídat budoucnost? Já mám takový pocit, nehněvejte se, že svou roli ve světě, malinko, ale opravdu malinkato přeceňujete.
Park je 5 minut chůze od mého bydliště a o svoji bezpečnost se starám sám. Takže jaká podmínka?
Aha. Takže Vám jde pouze o Vás osobně.
Vám vůbec nejde o principiální svobodu všech, tedy i těch, kdo bydlí dál než 5 minut od parku, včetně třeba mladých dívek nebo invalidů, kteří se o svou bezpečnost tak úplně sami postarat nejsou schopni. Vám jde o Vaši procházku parkem, který máte blízko.
No tak to jsem asi špatně pochopil.
Já myslel, že věta:
Proč mám ale sedět zavřený v noci doma, když právě v tu dobu je v parku nejméně lidí a tak se mohu klidně procházet?
je myšlena jako modelový příklad.
Nenapadlo mi, že se jedná pouze o "svobodu pro Broma".
To si pak můžeme celou další diskusi odpustit.
tak je je vlastně optimální vše zrušit a zavřít.
No, z hlediska šíření infekčních nemocí ano. To ale asi víte.
Otázka je, kdo si takové opatření může dovolit ustát ekonomicky do té doby, než bude vakcína v dostatečném množství.
Čili v reálném životě jde o to, jak vybalancovat rizika.
Takže v nezbytných podnicích lidé musí zcela automaticky podstupovat riziko nákazy?
Ano.
To Vám a ostatním, podobně smýšlejícím, ještě pořád nedošlo?
S troškou nadsázky lze říci, že když se dnes žáci nenaučí násobilku pěti, pořád se ji ještě mohou naučit za měsíc. I za tu cenu, že nebudou umět vyjmenovat v řadě za sebou Přemyslovce, nebo levostranné přítoky Vltavy.
Že když dnes zkrachuje hospoda, tak deset, možná padesát lidí skončí na pracovním úřadě a někteří se možná už nikdy do tohoto byznysu nevrátí. Pro mnohé to bude osobní tragédie.
Ale až se jednou situace uklidní, pak pokud si i v nových podmínkách budou chtít lidé spolu posedět, povečeřet, nebo zajít na pivo, pak tam někdo (třeba ten stejný, nebo někdo jiný) tu hospodu znovu otevře.
Když nenastoupí do práce řidiči a strojvedoucí, tak bude mít mnoho lidí obtíže dostat se do práce. To může být problém.
Když zastaví výrobu výrobní podniky, nevyrobí se výrobky, které se neprodají a nakonec mnozí přijdou o práci. To může být velký problém, obzvláště pokud taková situace nastane dlouhodobě. A dlouhodobě se z takového problému také budeme dostávat.
Ale když dnes nepodojíte krávy, tak nejen, že si nebudete moci zítra koupit v obchodě čerstvé mléko. Ale do několika dní dostane celé stádo zánět vemene a během maximálně pár týdnů Vám nezbyde, než celý kravím vybít. A mléko si pak nekoupíte mnohem déle, nežli jen pár dní.
Když dnes nenastoupí lidé na práci v elektrárně, tak si neposvítíte, možná nezatopíte, maso v mrazáku se Vám pokazí a nezavoláte si ani mobilem záchranku.
A když nepůjdou do práce záchranáři, tak pro Vás nepřijedou a když nenastoupí do nemocnic sestry, tak Vás v té nemocnici nakonec sice neradi, ale chtě nechtě nechají umřít.
(Vy jste neviděl ty záběry z italských nemocnic?
Kde jste doteď žil, když kladete takové otázky?)
Tam najednou přestává platit zodpovědnost za komunitu?
Tady nejen že nepřestává platit zodpovědnost za komunitu.
Tady naopak tato zodpovědnost dostává svůj skutečný význam.
Přece právě především kvůli nim, kvůli těm lidem, bez jejichž práce by naše společnost zkolabovala v řádů dnů či týdnů, musíme my ostatní strpět mnohá nepříjemná omezení. Protože v jejich případě prostě není jiná volba.
Oni svou práci vykonávat musí a nemají na výběr. Kromě možnosti z takové práce odejít, samozřejmě.
A my ostatní se chtě nechtě musíme smířit s některými omezeními svých "svobod" v zájmu zachování takové "samozřejmosti", jako že nám v domě svítí světlo a z kohoutku teče voda.
Protože my ve skutečnosti zase až tak moc možností jak zabráni kolapsu kritické infrastruktury nemáme.
Nebo snad o nějakých víte?
I takových, které mohou fungovat v demokratické společnosti?
"Když jsem nemocný, jsem doma. Proč tohle vůbec spojujete se svobodou?"
Pane Brome, vy jste ještě omezenější, než jsem si původně myslel. Říká vám něco pojem "inkubační doba"? Vy prostě (a nejste v tom sám - tímto postižením trpí více lidí) máte pocit, že o všem, co si myslíte, že se vás nějak týká, můžete rozhodovat sám a navic ještě, že k tomu jste dostatečně vzdělán. A ukazuje se, že neovládáte ani biologii na úrovni SŠ. A velmi špatně snášíte, když někdo rozhoduje o tom, že teď prostě do té hospody nepůjdete a fertig. No, nepůjdete. Můžete se vztekat, můžete šířit svoji nenávist, můžete tady propírat Babiše, dupat nožičkama, ale to je tak všechno, co s tím můžete dělat. Díky bohu.
Pane poste.restante,
prostě napište, že máte o sebe strach a nenávidíte všechny, kdo na tuto věc mají jiný názor. A je to
"Problém je, že bez existence dostupných statistik kde a kolik lidí se skutečně nakazilo, nelze věcně odpovědět. Můžeme se jen dohadovat.
Opakovaně od začátku tzv. koronavirové krize na toto upozorňuji - bez přesných údajů jsou vše jen dohady.
Nakonec, když před několika týdny unikla část statistik, tak tam na prvním místě místa nákazy byla rodina a zaměstnání. Školy, restaurace atd. byly až na okraji."
Tohle je právě přesně ten důvod, proč by se tato data mezi lidi šířit neměla. Podobně jako žebříčky středních škol podle výsledků žáků u státní maturity. Protože prostě přijde Brom, který s daty pracovat neumí, nedokáže v nich číst, neuvědomuje si, čím jsou podmíněna - že například opravdu, ale opravdu u většiny lidí nikdy nezjistíme, kde a jak se nakazili, protože probíhá komunitní přenos, a bude činit závěry. Pěkně si jednoduše ty zdroje nákazy setřídí a teď to bude pěkně zavírat podle pořadí - pěkně s odborností ředitele Waldorfské školy, prvostupňového učitele a archeologa amatéra.
"Pane poste.restante,
prostě napište, že máte o sebe strach a nenávidíte všechny, kdo na tuto věc mají jiný názor. A je to."
Vy jste nepochopil sdělení pana poste.restante? Nebo proč mu vkládáte "do úst" něco co nikdy neřekl/nenapsal? Manipulujete záměrně, nebo prostě nedokážete myslet jinak, než takto vychýleně? On vám poměrně jednoduchou formou opakovaně vysvětluje, že nemá strach o sebe, ale že cítí odpovědnost k ostatním lidem. To vy jste ten sobec, kterému všichni máme dopřát svobodu v konání a v rozhodování, protože přece je odpovědný a "nepůjde ven, když bude nemocný". Jak ukrutná je to blbost, vám vysvětlovat nedbudu. Snad se zde najde nějaký učitel biologoie, nebo lékař, který vám vysvětlí, co to je inkubační doba a kdy je člověk v případě COVIDu nejvíce nakažlivý. Vy odpovědná osobo.
prostě napište, že máte o sebe strach a nenávidíte všechny, kdo na tuto věc mají jiný názor.
"Ale pendrek, velebnosti."
Na rozdíl od mnoha jiných, já jsem byl připraven už v březnu a v průběhu dubna jsem jenom přípravy dokončil.
Nečekal jsem na vládu, až mi něco doporučí.
A kdyby mi šlo o můj strach, asi bych jen těžko tisknul štíty a rozvážel je po ordinacích a domovech důchodců. Zavřel bych se doma a nevystrčil nos.
A moje "nenávist"?
Vidíte, jak jste se "nezměnil"?
Před lety byste mi něco podobného nikdy nenapsal.
Tehdy pro Vás člověk, který má jiný názor, nebyl ukázkou nenávisti jen proto, že s Vámi nesouhlasí.
Je mi to líto a je mi z toho smutno.
Pane poste.restante,
od začátku na mě jen útočíte. Mám to vnímat jako projev Vaší lásky?
"Takže v nezbytných podnicích lidé musí zcela automaticky podstupovat riziko nákazy? Tam najednou přestává platit zodpovědnost za komunitu?"
Nepřestává. Ale některé provozy jsou nezbytné k udržení fungování společnosti a jejich zavření by vedlo k podstatně větším rizikům. Vy jste ten speciální pedagog a prvostupňový učitel s přesahem do archeologie, takže vnímáte svět z této perspektivy, a není tedy divu, že nerozumíte fungování jednotlivých provozů a jejich dopadů na fungování státu. Pan poste.restante už se to pokusil vysvětlit - zjevně marně (jak taky jinak, že jo). O uzavírání výrobců zbytných výrobků se uvažovalo a dokonce se už i zavíraly - Škodovka, Hyundai v Nošovicích, atd. Dále jsou velké rozdíly v tom, jak je možné zajistit hygienická opatření. Něco jiného je jídelna, nebo restaurace, kde stačí jeden nakažený bezpříznakový kuchař a něco jiného je výroba u pásu, kde se lidé prakticky nedostávají na vzdálenost menší, než 2 metry (třeba na výrobní lince v automobilce), kde jsou všude stropy 10 metrů nad zemí a všude jsou ventilace a klimatizace. A něco jiného je škola. Nechte to na těch, kteří tomu rozumí, tedy epidemiolozích. Zkuste v sobě potlačit tu spasitelskou představu, že Brom tomu rozumí lépe, než odborníci na epidemiologii, lékaři a hygienici.
Paní Adamová,
přeji Vám vše dobré a doufám, že to pan Komárek nesmázne. Je to totiž hlavně o Vás.
Ach jo. Děkuji poste.restante, Pavle Doležele, za tu nesmírnou trpělivost. Ale - jak je to ve filmu Jáchyme, hoď ho do stroje - je to marné, je to marné, je to marné.
od začátku na mě jen útočíte. Mám to vnímat jako projev Vaší lásky?
Pokud chápete sám fakt, že se někdo opovažuje vyslovit opačný názor, nežli máte Vy sám, jako útok, těžko s tím něco nadělám.
Nejsem si vědom jediného argumentu ad hominem, který bych vůči Vám použil, s výjimkou snad té části úvahy, týkající se Vaší osobní procházky nočním parkem.
Zmínku o "lásce" chápu jako vcelku zbytečnou ironizaci.
Ne, nemiluji Vás. Tyto city si nechávám jen pro velmi omezený okruh osob.
Navíc, pokud vím, jsme se nikdy osobně nesetkali.
Ale rád jsem s Vámi diskutoval, protože se mi líbil Váš přístup k žákům, k výuce, k historii i k mezilidským vztahům.
Vzpomínám si namátkou, jak jste kdysi napsal úvahu na základě jedné mé věty z diskuse o vyhnání Němců z pohraničí. Napsal jsem tehdy tuším, že "válka dělá z lidí zvířata".
Vyslovil jste tehdy s mým výrokem nesouhlas.
Ale bylo to způsobem, který se mi líbil a byl i je dodnes mému myšlení blízký.
A tehdy jste mne z nenávisti neobviňoval.
Takže ne, nebojte se, necítím k Vám lásku. :-)
A nenávist už vůbec ne. (Vlastně mne nenapadá jediný člověk, vůči kterému bych nenávist skutečně cítil.)
Jen je mi líto, že jsem asi zřejmě přišel o toho tehdejšího Broma, který byl partnerem při hledání pravdy.
To ale není samozřejmě Váš problém.
Omlouvám se Vám i ostatním za tuto, pro někoho možná trapnou a sentimentální, vsuvku.
Ale považoval jsem za potřebné odpovědět a vysvětlit, když jsem by vyzván.
Pane poste.restante,
Vaše názory ctím a respektuji, ale co mi vadí, když někdo začne s emocionálním nátlakem, že "co se s někým stalo", že "znal někoho jiného", "jste to skutečně Vy".
když někdo začne s emocionálním nátlakem
A v čem, prosím, spočívá tento "emociální nátlak"?
Notabene skrze internetovou diskusi.
V tom, že se ptám, zda jste skutečně tím, za koho Vás považuji, abych předešel případnému nedorozumění s možnou dvojí identitou?
Ano, nepopírám, že jsem byl Vašimi názory překvapen.
Ale ještě víc mne šokovala jejich forma.
Zbytečná ironizace, útoky ad hominem, pseudoargumentace záměnou existenčních výroků za všeobecné, bagatelizace oponentních argumentů, bez faktického vypořádání a bez odpovědi, používání slovních spojení jako "bájný virus", ...
Nechci pokračovat. Nemělo by to smysl.
Já vím velmi dobře, možná lépe nežli jiní, jak drsná může být debata s kolegou Doleželem.
Jenže Vy si s ním nemáte moc co vyčítat, minimálně co do stylu komunikace. A na tento způsob "argumentace" od Vás jsem skutečně nebyl připraven.
Proto možná má poněkud osobní forma vstupu do diskuse.
Ale nechme toho. Není to podstatné a nyní už ani důležité.
Pane poste.restante,
možná bude vhodné přejít do druhého vlákna, kde vedeme diskusi. Dovolil jsem si Vám tam položit pro mě důležitou otázku.
Možná jste si všiml, že jsem si vzal Vaše připomínky vážně a na pana Doležela již prostě nereaguji.
Nejsem si vědom, že bych Vám dával nějaké připomínky stran Vaší diskuse s kolegou Doleželem. :-)
Víte, my byli před lety mnohokrát ve velmi ostrých střetech.
Smůla je, že svět kolem nás se posunul, ba přímo zparchantěl do takových rozměrů, že dnes jsme na stejné straně barikády. :-)
Pane poste.restante,
toho Vašeho posunu jsem si všimnul. Navíc ta potřeba děli svět na lidi podle strany barikády, ach jo.
Pro mne pan Doležel není na žádné straně barikády. Vyjadřuje tady jeho názory. Toť vše.
1. Vy jste si nevšimnul smajlíků na konci odstavců?
2. Z čeho jste zase vydedukoval, že mám "POTŘEBU dělit svět podle barikády"?
Ve skutečnosti je to tak, že já debatuji vždy ke konkrétnímu tématu a je mi vcelku jedno, kdo a jaké postoje v dané věci zaujímá. Se stejnými lidmi v něčem souhlasím, a v něčem jiném zase ne.
Faktem ale je, že byste mezi místními diskutujícími našel mnohé, kteří už automaticky vědí, že já, kolegové Doležel, Portwyn, nebo kolegyně Adamová a mnozí další, kteří už tyto stránky víceméně opustili, že my prostě nemůžeme mít pravdu. V ničem.
A proč tomu tak je - na to by bylo třeba mnohem více času.
Ale znovu opakuji. Já se v názorech posunul minimálně. Je to dohledatelné a prokazatelné. Stačí zapátrat v archivu webu.
Doležel: "Nesvádějte to na pandemii a opatření proti šíření viru. Na zničení znalostní ekonomiky s vysokou přidanou hodnotou pracujete usilovně mnoho let spolu se svými poněkud jednoduššími druhy ve zbrani."
Snažně prosím osvětlete tuto lesklou perlu poznání. Rád se poučím. O výsledcích/úspěších/neúspěších mých žáků ani žáků "mých jednodušších druhů ve zbrani", nevíte nic, ale třeba máte mimosmyslové vhledy mistře.
Paní Adamová: "Co se na vaší škole děje?" Nic zvláštního, jen byla a bude distanční pseudovýuka. Že nechápete, proč je to k ničemu, svědčí o pozoruhodném oddělení od reality.
Re: Kroužky které? Myslíte ty zavřené, nebo online skauta?
"Že nechápete, proč je to k ničemu, svědčí o pozoruhodném oddělení od reality."
K ničemu? Ideální to jistě není, ale že by rovnou k ničemu? No, možná ve Vašem podání ano.
Okomentovat