Otázka: V poradně na ČŠ dne 30.10.2005 jste psali o pomluvách mezi učiteli, také jsem se s tímto setkala. Jedna kolegyně mě neustále pomlouvala, ale posléze, když jsem ji to vytkla a pohrozila občansko-právní žalobou, tak mi řekla, že to bylo myšleno z její strany nevážně a že z toho nemám nic dělat. Měla bych u soudu šanci?
Připomeňme si, fyzická osoba (přirozeně i učitel/ka) má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.
Podle § 13 občanského zákoníku platí: Fyzická osoba má právo se zejména domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění. Pokud by se toto nejevilo postačujícím zadostiučinění a to zejména proto, že byla ve značné míře snížena důstojnost fyzické osoby nebo její vážnost ve společnosti, má fyzická osoba též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích. Jaká je výše zmíněné náhrady? Tu určí soud s přihlédnutím k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k porušení vašeho práva došlo.
V praxi je samozřejmě možné, jak je nota bene naznačeno v dotazu, že se někdo dotkne učitelovy občanské cti, ale posléze tvrdí – a to jak popravdě, tak či zdůvodu vyhnutí se právním následkům, že se „nactiutrhačského“ činu dopustil žertem (nevážně). Zde je dobré připomenout judikát Nejvyššího soudu ČR z roku 2004: V případě pochybností o charakteru posuzovaného jednání (t.j. zda bylo míněno vážně, nebo zda se jednalo pouze o žert) je s ohledem na požadavek právní jistoty třeba přičíst fakt této nejasnosti k tíži toho, kdo ji svým jednáním způsobil (nikoliv tedy k tíži toho, kdo si měl takovéto jednání vyložit z hlediska, zda bylo míněno vážně či nikoliv).[1] V našem případě by to bylo přičteno k tíži takto „žertujícího učitele/lky“.
Podtrženo a sečteno: Pouhé prohlášení, že někdo někoho „pomlouval žertem“ není z právního hlediska relevantní. Nicméně stejně jako v minulém případě z 30.10.2005 bych vám poradil, že před učiněním právních kroků by bylo vhodné konzultovat celou věc s advokátem a vylíčit mu detaily vašeho případu.
[1] Srov. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2004, sp. zn. 30 Cdo 1912/2003
Petr Kolman
0 komentářů:
Okomentovat