Reakce MŠMT na vyjádření Milana Kindla

MŠMT touto cestou reaguje na vyjádření bývalého proděkana Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni Milana Kindla uvedená v rozhovoru pro zpravodajský portál iHNed.cz.



Milan Kindl v interview mj. tvrdí: „Plzeň měla vždycky výbornou pověst. Zadrhlo se to až loni v červnu s Akreditační komisí. V její zprávě je napsáno, že je v podstatě všechno v pořádku, kromě nostrifikací a pár dalších věcí. Ty slavné nostrifikace - bezpečnostní riziko, ukrajinští studenti... To je klasický příklad toho, kdy nemůžu říct, že předsedkyně komise paní profesorka Dvořákové lže, protože jí možná někdo napovídal nesprávné informace. Ale o nostrifikacích nerozhoduje fakulta, ze zákona to je rektor. A rektor, mimo jiné na základě negativního stanoviska naší fakulty, ty nostrifikace odmítal. Ministerstvo školství to rozhodnutí změnilo, nostrifikovalo studenty a pan rektor řekl: Ano, já jsem vázán rozhodnutím ministerstva. Já osobně, i když jsem už tehdy nebyl děkanem, jsem inicioval jednání mezi vedením České advokátní komory a naším rektorem, kde si nostrifikace mezi sebou vyříkali. A paní profesorce Dvořákové jsme dokonce poslali dopis, ve kterém s ní chceme vše probrat - že za to nemůžeme a ať prosím přijede do školy. No a tím na nás spadl barák - tím to vše začalo."


Tato tvrzení nejsou pravdivá. O nostrifikacích ze zákona rozhoduje jedině rektor - a byl to tedy jen a pouze rektor ZČU Josef Průša, kdo schválil uznání rovnocennosti zahraničního vysokoškolského vzdělání (tzv. nostrifikace) absolventů Zakarpatské státní univerzity na Ukrajině (ZSU Ukrajina). MŠMT mu k tomu žádný podnět nedalo, ba právě naopak. Ministerstvo totiž už v březnu 2007 dospělo na základě podnětu České advokátní komory (ČAK) k závěru, že nostrifikace, jak je provádí ZČU v Plzni, jsou v rozporu s § 90 odst. 5 zákona o vysokých školách a že vzdělání absolventů zahraničního studijního programu rozhodně není rovnocenné se vzděláním absolventa magisterského studijního programu „Právo a právní věda", jak uváděl rektor ZČU v Plzni. Vzdělání absolventů práv Zakarpatské státní univerzity na Ukrajině je z pohledu MŠMT pouze na úrovni právní specializace zaměřené na právo Ukrajiny. Tím bylo původní rozhodnutí rektora o uznání rovnocennosti změněno (došlo k výraznému omezení možnosti nostrifikací právnických diplomů ze ZSU Ukrajina). ČAK od roku 2007 opakovaně upozorňovala na nezákonný postup týkající se nostrifikací ZČU v Plzni.

Šestice absolventů ZSU Ukrajina následně podalo rozklad proti rozhodnutí MŠMT a rozkladová komise (jejímž členem byl i tehdejší děkan ZČU v Plzni Jaroslav Zachariáš) rozhodnutí MŠMT z procesních důvodů zrušila. Vzhledem k uplynutí správní lhůty rozhodlo vedení MŠMT nevydávat rozhodnutí nové, ale raději podpořit ČAK při podání podnětu Nejvyššímu státnímu zastupitelství. Nejvyšší státní zastupitelství poté rozhodlo o podání příslušných správních žalob proti nostrifikacím ZČU v Plzni, o kterých dosud není definitivně rozhodnuto. Na základě těchto žalob byly přerušeny soudní spory, v nichž je ČAK žalována o povinnost zápisu osob z nostrifikací ZČU v Plzni.

Z uvedených skutečností jednoznačně vyplývá, že interpretace Milana Kindla je nesprávná, či dokonce zcela účelová. Už závěry hodnocení Akreditační komise z června 2008 jednoznačně prokázaly, že situace na FP ZČU je v mnoha ohledech vážná a vedení fakulty by mělo napravit celou řadu závažných nedostatků.