Přečtěte si: Proč vidí Chládek v domácím vzdělávání líheň extremismu

Vzhledem k tomu, že tu máme i extrémní světonázory, tak opravdu to (domácí vzdělávání) může být v této politické situaci nebezpečné. My nabízíme alternativu, že to pilotní ověřování, které bylo na sedmi školách, rozšiřujeme na 19 škol. Takže v každé lokalitě bude v dostupnosti škola, která může nabízet tento typ vzdělávání, a máme to pod kontrolou.


Z článku Tomáše Feřteka v EDUin.cz/RESPEKT.cz vybíráme:

Za prvé, domácí vzdělávání u nás existuje patnáct let a týká se průběžně spíše stovek dětí. Obvykle těch rodičů, kterým na jejich vzdělání mimořádně záleží, případně jejich dítě má nějaký fyzický hendikep. Domácí vzdělávání na prvním stupni se jednoznačně osvědčilo – včetně toho, že se nepotvrdily obavy ze sociální izolace dětí. Na druhém stupni je zatím zcela minoritní. O tom, že by ho zneužívali extremisté, nic nenapovídá; pokud tedy za takové nepovažuje ministr vyhraněné katolíky. Ti poměrně často vzdělávají své děti doma.

Za druhé. Celá Chládkova věta odhaluje účelovost takového argumentu. Prostě jsme vystrašení extrémním islamismem, a tak více slyšíme na to, že by extremisté mohli něco zneužít. Ve skutečnosti nejde o nic jiného, než aby domácí vzdělávání prostě jen nebylo v zákoně. A ministr, kterému není domácí vzdělávání po chuti dlouhodobě, sáhl po podpásovém argumentu, jenž byl po ruce. Z hlediska nebezpečí extremismu není rozdíl v tom, jestli budou tuto službu nabízet všechny školy nebo těch devatenáct.