tag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post7732582528325578042..comments2023-06-06T18:13:57.732+02:00Comments on Česká škola: Nejsem kverulant, jenom se dívám dopředu o kousek dál, než mají ve zvyku jiní, říká Oldřich Botlík AdminAMhttp://www.blogger.com/profile/10505144085274313295noreply@blogger.comBlogger119125tag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-33002081570939233542019-04-23T09:37:24.091+02:002019-04-23T09:37:24.091+02:00Pana Doležela chci jen upozornit, že jsem si jeho ...Pana Doležela chci jen upozornit, že jsem si jeho mimořádně přívětivé hodnocení mého intelektu stačil přečíst ještě před odstraněním. Děkuji.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07402256287160158883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-67940749989361069822019-04-22T23:16:05.168+02:002019-04-22T23:16:05.168+02:00Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-1895074268433789772019-04-22T18:25:13.682+02:002019-04-22T18:25:13.682+02:00Abych nenabídl šanci ke zneužití, raději ještě upř...Abych nenabídl šanci ke zneužití, raději ještě upřesním. Školní část maturity nabízí žákům k výběru předměty, které ta která škola sama určí, aby jimi doplnila povinný počet maturitních předmětů. Čeština mezi nimi být může, ale také nemusí. A pokud mezi nimi je, žáci si ji nemusí vybrat, z jejich pohledu je tedy nepovinná.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-61357329145625532602019-04-22T16:07:22.929+02:002019-04-22T16:07:22.929+02:00Pane Doležele,
Vaše "švindlíky" jsou už...Pane Doležele,<br /><br />Vaše "švindlíky" jsou už poněkud stereotypní, proto začínají nudit. Prohrabal jste se jimi už tak hluboko, že jinak než jejich prostřednictvím už uniknout z pasti neumíte. <br />Takže: <br />Až dosud byla řeč o ústní složce společné, povinné části maturitní zkoušky. Tam v plném rozsahu platí to, co jsem výše napsal a citoval. Vy jste udělal opět "úkrok stranou" (švindl) a začal mluvit o školní části maturity. Jak jistě víte, tak ta povinná není a ve skutečnosti ji skládá jen velmi malý počet maturantů, protože předmětů mají na výběr dost a vybírají si je většinou s ohledem na své další studijní či profesní zaměření. Ti se jiným způsobem (obsahem i formou) než ostatní mohou připravovat ve volitelném semináři, jenže to, co Vy urážlivě nazýváte "uhozené", je určeno pro všechny. I prvňák jistě pochopí rozdíl mezi zkouškou povinnou a nepovinnou. Proto když tvrdíte - "Pokud studenta u ústní zkoušky vyzvete, aby vám sdělil, jak by nějaký text interpretoval v nějakém kontextu, tak se rozhodně nedostáváte do rozporu s centrálními pokyny" - víte i Vy se vší určitostí, že tohle platí výhradně pro zkoušku nepovinnou. Abyste však mohl něco plácnout (panu Komárkovi i čtenářům se omlouvám, ale myslím, že tohle je ještě v daném kontextu vlídné slovo), musíte mlžit.<br />Zeptejte se na "uhozenost" mých výkladů češtinářů z ASČ (pan Soukal a pan Stanzel se např. kladně vyjádřili k mé učebnici), dále třeba prof. Marie Čechové (bývalé vedoucí katedry na FFUK a současné dlouholeté šéfredaktorky časopisu Český jazyk a literatura), která byla u mne dvakrát na hospitaci, nebo dokonce pana Brože z Cermatu, který o mé učebnici napsal kladnou recenzi do časopisu Host. <br />Víře svaté evidentně podléháte Vy. Tím Svatým, ke kterému nekriticky vzhlížíte, jste také Vy. Vaše víra je proto navíc ještě sektářská a plná iracionální pověrčivosti.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-43145674586690355592019-04-22T11:48:22.588+02:002019-04-22T11:48:22.588+02:00"Z rozporu mezi obecnými požadavky v části B ..."<i>Z rozporu mezi obecnými požadavky v části B a povinnými požadavky v části A i v tabulce lze usoudit jen jediné: autoři katalogu nemají jasno v rozdílu mezi analýzou a interpretací.</i>"<br /><br />Žádný rozpor tam není. Že existuje závazná struktura požadavků neznamená, že si nemůžete v rámci školní části doplnit své požadavky - třeba na uhozené interpretace Máchova Máje. Proto je to část školní a nikoliv centrální. Proto jsem vám doporučil, abyste si doplnil to, co považujete za podstatné a neschovával se neustále trapně za nějaké alibistické vytáčky. Pokud studenta u ústní zkoušky vyzvete, aby vám sdělil, jak by nějaký text interpretoval v nějakém kontextu, tak se rozhodně nedostáváte do rozporu s centrálními pokyny. Pokud se domníváte že ano, vyzývám vás, abyste uvedl konkrétní tvrzení v zákoně, nebo vyhlášce, s nímž je to ve sporu. Chápejte - ne nějaké vaše uhozené interpretace, které neustále předvádíte, abyste tím domněle podepřel svoji víru svatou, ale konkrétní tvrzení.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-61790747612077331112019-04-20T20:00:42.969+02:002019-04-20T20:00:42.969+02:00Přesto však před časem napsal...Přesto však před časem napsal...Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-65156410931527100722019-04-20T19:03:22.811+02:002019-04-20T19:03:22.811+02:00Pane Doležele,
zase švindlujete. Vybral jste si po...Pane Doležele,<br />zase švindlujete. Vybral jste si pokyn z části B – Základní specifikace maturitní zkoušky z českého jazyka a literatury. Já jsem citoval z části A - Očekávané vědomosti a dovednosti - v níž je závazná struktura ústní zkoušky (str. 8), která je potom v katalogu v ucelené podobě ještě jednou na straně 39. Má podobu tabulky, kterou žák musí dostat na "potítko" a která musí být i na stole, u něhož se zkouší. Závazná je struktura proto, že všichni žáci mají projít stejnou formou zkoušky, rozlišující jen literární druhy (próza, poezie, drama). V uvedených závazných částech není o interpretaci ani slovo. Z rozporu mezi obecnými požadavky v části B a povinnými požadavky v části A i v tabulce lze usoudit jen jediné: autoři katalogu nemají jasno v rozdílu mezi analýzou a interpretací. I na tento rozpor jsem už dříve několikrát upozornil a pan Soukal se mě rovněž několikrát snažil přesvědčit (naposledy zde o něco výše), že mezi analýzou a interpretací vlastně ani rozdíl není. Přesto však na před časem napsal, že doporučí Cermatu, aby zařadil do příslušných částí katalogu požadavek "přiměřené interpretace". Zatím se tam ale neobjevil, a kdyby ano, musela by se změnit i celá struktura zkoušky. O tom, že autoři katalogu nemají v uvedených pojmech jasno, svědčí i fakt, že v části věnované testům na jednom místě čteme: "(Žák) rozezná různé možné způsoby čtení a interpretace textu, rozezná eventuální dezinterpretaci." Takže předepsaná struktura ústní zkoušky interpretaci nezná, zato ji zná test, který ovšem žádnou interpretaci neumožňuje, protože tu nelze zaškrtnout ani napsat jedním slovem, je třeba ji vysvětlit, vyložit.<br />Takže nic nového, pane Doležele. Opět jste si jen zašvindloval. S logickým vyvozováním Vám vlastním. Jistě v jeho předvádění budete pokračovat. Je to docela zábavné.<br />Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-76447275140908201592019-04-20T14:58:26.296+02:002019-04-20T14:58:26.296+02:00Nikoliv pan Soukal, ale vy zneužíváte vágní povahy...Nikoliv pan Soukal, ale vy zneužíváte vágní povahy jazyka. Mám stále silnější dojem, že v exaktním logickém uvažování se naprosto ztrácíte a proto se nemůžete s ostatními domluvit. Vyvozujete nesmyslné závěry, což jste právě předvedl. Jak říkám, je mi vás v zásadě líto a nechal bych vás svému osudu, kdybyste nebyl tak agresivní.<br /><br />Pan Soukal má naprostou pravdu. V katalogu požadavků je přímo uvedeno:<br /><br />Předmětem ústní části zkoušky jsou praktické komunikační dovednosti a přiměřená analýza <br />a interpretace uměleckého i neuměleckého textu, a to s využitím vědomostí a dovedností <br />získaných v průběhu vzdělávání na daném typu střední školy.<br /><br />Nikde jsem nenašel žádnou informaci o tom, že lze využít pouze vámi uvedené prostředky a <b>nic víc</b>. To jen vy jste zase nepochopil zadání pod vlivem své neschopnosti korektního logického vyvozování.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-64293941434669820962019-04-19T20:13:44.061+02:002019-04-19T20:13:44.061+02:00se dá při ústní zkoušce vždycky
"přetlumočení...se dá při ústní zkoušce vždycky<br />"přetlumočení", podružným...Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-8289279374198406062019-04-19T18:48:40.127+02:002019-04-19T18:48:40.127+02:00Pane Soukale,
stále jen opakujete totéž, i když j...Pane Soukale, <br />stále jen opakujete totéž, i když jsem to už mnohokrát vysvětlil. Předvedl jsem na řadě textů zcela konkrétně, jak bych interpretoval např. Pana Theodora Mundstocka, Žárlivost, Odyssea atd. Dokonce jsem srovnal svou interpretaci Máje s analýzou jeho dedikace a úvodu. Na první pohled je zřejmé, že nic podobného, co jsem uvedl, předepsaná struktura ústní zkoušky nevyžaduje. Analýza s interpretací sice úzce souvisí, "proplétají se", analytickým postupem (rozkladem celku) musím najít a vymezit to, co budu interpretovat (tedy vykládat), a poté k nějakému celku (jeho výkladu) zase spět (přičemž se mi do toho bude "plést" zase analýza). To zcela zřetelně znamená, že oba postupy zdaleka nejsou totožné, což ostatně máte na svých stránkách uvedeno i v článku pana Hrbáčka. Pokud je struktura ústní zkoušky závazná, a to je, pak využít interpretaci znamená riskovat nedodržení předpisu. V něm není přímý zákaz, je tam ale stejně relevantní zákaz nepřímý. Jestliže předepisuji motoristům, aby jezdili vpravo, pak to logicky znamená, že nemají jezdit vlevo, aby nebyli případně postiženi. Žák by si zase mohl stěžovat.<br />Dobře víte, že přetlumočit, co se kdo předtím naučil, se dá při ústní zkoušce dá vždycky. Protože znáte mou učebnici, stejně dobře víte, že se v ní vykytuje řada interpretačních otázek, které lze ještě dále rozvíjet a specifikovat. Tím se pouhému přetlumočení dá velmi účinně zabránit. A je naprosto zřejmé, že jedinou možností, jak v tomto případě něco prokázat, je Vaše přímá účast na mé maturitě. Klidně přijeďte. Co ale budete říkat tomu, když předepsanou strukturu z interpretačních důvodů nedodržím? Z mých ukázek to vyplývá. A na pracovním listu nebudu mít jen jednu ukázku, dokonce tam budou ukázky více autorů? Vždyť pan Kostečka dokonce přemýšlel o tom, že by se ústní zkouška měla nahrávat. Jak bych to potom obhájil?<br />Potenciální možnost přetlumočení v žádném případě nemůže znamenat, že se interpretaci při ústní zkoušce vyhneme. A interpretace musí být předem do nezbytné míry připravená. I ta příprava je totiž pro kvalitu vzdělání nesmírně důležitá, je-li vedena jako dialog učitele se žákem. To, co vyžaduje struktura ústní zkoušky bez předchozí přípravy žáka, nemá bez využití k interpretaci žádný smysl. Proto knihy nečteme, a chceme-li je číst smysluplně, tedy je interpretovat, potřebujeme k tomu i čas. Nachytávat někoho, zda ví, co je to lyrický subjekt, zda určí tropy a figury atd. atd. (viz struktura zkoušky) je zhola nesmyslné. Podstatu toho, k čemu má výuka literatury sloužit, obchází maturita plošně a "od podlahy". Proti tomu je hypotetická možnost, že v některých případech dojde k pouhému "přetlumočení" podružným problémem. Ostatně i "přetlumočení může být různé: s porozuměním a bez porozumění nabiflované (to ovšem musí mít žák geniální paměť).<br />Zkratky AČ nepoužívám s žádným pokoutním úmyslem, pokud vím, tak jste se přejmenovali na Asociaci češtinářů. Ale pokud Vám to vadí, budu psát ASČ, já v tom žádný problém nevidím.<br />Jinak si, pane Soukale, přečtěte předchozí způsob "diskuse" pana Doležela. Používáte velmi podobné metody. Zneužíváte vágní povahy jazyka k neustálým posunům ve významu toho, co říkám. Sám nevysvětlíte a nedoložíte nic (ani ve svém posledním vstupu). Po mně to ale vyžadujete neustále, a když to po x-té udělám, bez uzardění tvrdíte, že jsem to neudělal, či si to upravíte po svém. Tomu se ale diskuse, natož dialog, říkat nedá. Ani z velké dálky. Je mi líto.<br />Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-5545391942320407042019-04-19T17:15:22.696+02:002019-04-19T17:15:22.696+02:00Pane Lippmanne,
už jsem Vám mnohokrát položil dot...Pane Lippmanne,<br /><br />už jsem Vám mnohokrát položil dotaz, jak dokážete odlišit analýzu od interpretace např. při určení tematiky díla (ukázky) nebo při určení toho, že je některý prvek pro dílo důležitý. Současně jsem po vás chtěl, abyste uvedl, kde konkrétně jste našel, že žák dílo interpretovat nesmí. Nikdy jste nedokázal odpovědět; stejně jako jste nikdy nedokázal přesvědčivě vyvrátit fakt, že při Vámi zvolené formě ústní zkoušky je možné interpretaci obejít tím, že žák jen přetlumočí to, co se předtím naučil. Možná byste se měl místo soustavného, až kompulzivního opakování zkratky AČ (správně ASČ) soustředit na to, abyste věcně odpověděl - alespoň jednou jedinkrát. Máte čas na rozmyšlenou, vrátím se sem až v úterý. Josef Soukalhttps://www.blogger.com/profile/06884548790496769687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-37052022672153806522019-04-19T13:45:36.708+02:002019-04-19T13:45:36.708+02:00Vidíte, pane Doležele, zase jste do detailu splnil...Vidíte, pane Doležele, zase jste do detailu splnil můj předpoklad. V prvním odstavci si jen pletete pojmy s dojmy, ve druhé jste si zase trochu zašvindloval v případě ústní zkoušky a mého údajného "bohapustého alibismu". Názorná ukázka ryze subjektivních, svévolných vágních "kompetencí". Opět jsem totiž mnohokrát napsal, že ústní zkouška, jejíž struktura je pro zkoušejícího závazná, slovo "interpretace" vůbec nezná. Zkrátka interpretaci nepožaduje. A protože je závazná (je součástí katalogu kompetencí a žák ji má povinně na potítku i u zkoušky), interpretovat znamená její strukturu nedodržovat. Takže jaký alibismus. Zase jen Váš "bohapustý" výmysl. Tuto závaznou strukturu Vám teď ocituji, abyste měl zase nad čím vymýšlet své "úkroky stranou": Jsou v ní uvedeny jen prostředky, kterých lze při interpretaci využít, nic víc.<br /><br />(Žák)analyzuje umělecký text<br />● využije vědomosti získané přečtením celého díla, z něhož pochází výňatek;<br />● zasadí výňatek do kontextu díla;<br />● nalezne v textu motiv, téma;<br />● charakterizuje vypravěče / lyrický subjekt, postavy;<br />● rozezná vyprávěcí způsoby, rozliší dialog a monolog (včetně vnitřního monologu);<br />● rozezná typy promluv (přímá řeč, nepřímá řeč, polopřímá řeč, neznačená přímá řeč);<br />● orientuje se v časoprostoru díla i konkrétního výňatku;<br />● charakterizuje kompoziční výstavbu díla i konkrétního výňatku;<br />● analyzuje jazykové prostředky a jejich funkci v textu;<br />● nalezne v textu tropy a figury (alegorie, aliterace, anafora, apostrofa, dysfemismus, elipsa,<br />epifora, epizeuxis, eufemismus, gradace, hyperbola, inverze, metafora, metonymie, oxymóron,<br />personifikace, přirovnání, řečnická otázka, symbol, synekdocha);<br />● rozliší vázaný a volný verš;<br />● určí typ rýmového schématu a jeho pojmenování (sdružený, střídavý, obkročný, přerývaný);<br />● rozezná na základě textu charakteristické rysy literárních druhů a žánrů; <br />Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-26349004551975684032019-04-19T10:14:33.292+02:002019-04-19T10:14:33.292+02:00Pane Lippmanne, obávám se, že o nezbytnosti interp...Pane Lippmanne, obávám se, že o nezbytnosti interpretace Máchova Máje, jste mne nepřesvědčil. Nevnímám Zemi jako placatou, ani člověka jako jednorozměrného a přesto v subjektivní interpretaci Máje nevidím žádný smysl. Krásná literatura je pro mne toliko zajímavou kratochvílí a k formování světonázoru ji nepotřebuji.<br /><br />Váš světonázor považuji za plytký, povrchní a velmi omezený. Pokud vám nestačí ověřovat to, co ověřují DT, ověřujte si to, co vám v nich chybí, v ústní zkoušce. Tam máte prostor. Tvrdit, že nikoliv, je bohapustý alibismus. Motivace odpůrců testů je různá - jednomu nestačí, druhému zase velmi přebývají. Pokud vám nestačí, navrhněte jejich doplnění. Jen se obávám, že společnosti asi nebude k přesvědčení o smyslu a užitečnosti subjektivního ověřování jakýchsi vágních kompetencí stačit deklarace Lippmanna a Lukáše. Uvidíme.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-31885203495235709222019-04-19T09:44:54.586+02:002019-04-19T09:44:54.586+02:00Pane Doležele,
na Vašich vstupech je hodné pozorno...Pane Doležele,<br />na Vašich vstupech je hodné pozornosti a pro všechny čtenáře velice užitečné jen jedno: jak vytrvale dokážete v argumentaci švindlovat, a to až mimo meze racionality. Posledné příklad je evidentní. Mnohokrát jsem na ČŠ napsal, že ve škole žáky na trh práce připravvat musíme, ale že to nestačí. Pokud kritizuji takovou redukci, nevyplývá z toho ani v nejmenším, že vzdělání pro trh práce podceňuji. Kdybych tenistovi dal na zápas tenisák a raketu, naučil je s nimi zacházet, ale nebyl vybaven žádnými dalšími osobnostními předpoklady, tak bude vinou této redukce leda tak v roli stroje na odpalování míčků, což ale vůbec neznamená, že znehodnocuji funkci např. tenisáku a rakety. Ke hře toho však musí být daleko víc. A na trh práce jde člověk také celý, se vším, čím ho příroda vybavila, a navíc nežije jen na trhu práce. Jinými slovy, škola má připravovat pro trh práce i pro interpretaci Máje. Bez toho, obrazně řečeno, se Země jeví jako placatá a člověk jednorozměrný.<br />Vy ovšem budete s velkou mírou pravděpodobnosti švindlovat a ztrapňovat se dál, ne proto, že byste nerozuměl tomu, co píšu, ale proto, že Vám to Vaše povaha nedovolí. Názorně dokazujete, jak je potřebné učit žáky interpretovat mluvené i psané texty. Měli by to Vaší "zásluhou" pochopit i členové a členky AČ či Cermatu. Rozhodně nestačí jen ověřovat, zda žáci poznají např. epizeuxis, či vědí, kdo napsal Revizora.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07402256287160158883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-8650946457381735582019-04-18T23:29:15.454+02:002019-04-18T23:29:15.454+02:00"To, co jsou dnes učitelé ve škole nuceni děl..."<i>To, co jsou dnes učitelé ve škole nuceni dělat, protože politické rozhodnutí ji zredukovalo na přípravku pro trh práce, k tomu ještě velice hypotetickou a pochybnou, kdy nakonec je nejdůležitější mít v ruce nějaký ten "papír", povede jen ke zvýšení počtu těch, kterým dáváte nelichotivá jména.</i>"<br /><br />Mně pořád nejde do hlavy, za jakým účelem bychom měli děti vzdělávat, když ne pro trh práce. Kdo jako bude živit ty, kteří budou místo práce interpretovat Máchův Máj?Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-83228400630914484292019-04-18T23:19:58.824+02:002019-04-18T23:19:58.824+02:00"Pane Doležele,
tvrdím, že Země není placatá...."<i>Pane Doležele,<br />tvrdím, že Země není placatá. Co Vy na to?</i>"<br /><br />Nic.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-55280361812250412252019-04-18T21:45:41.878+02:002019-04-18T21:45:41.878+02:00TU, prosím, neznevažujte ostatní diskutující. Děku...TU, prosím, neznevažujte ostatní diskutující. Děkuji!...Michal Komárekhttps://www.blogger.com/profile/17889474974020843774noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-26354170844855938902019-04-18T20:06:15.654+02:002019-04-18T20:06:15.654+02:00"..a jak chcete nazývat dítě, které pro vlast...<i>"..a jak chcete nazývat dítě, které pro vlastní zábavu ničí práci jiných, uráží lidi kolenm sebe? Dítě nevychované a neschopné spolupracovat?"</i><br /><br />Doleželek?<br /><br />Tajný Učitelhttps://www.blogger.com/profile/08373906015589351249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-59288463980715094232019-04-18T19:45:14.648+02:002019-04-18T19:45:14.648+02:00Pane Portwyne,
budeme-li v očích veřejnosti význa...Pane Portwyne,<br /><br />budeme-li v očích veřejnosti význam vzdělání dále devalvovat, jako to činíme dnes a jak to ztělesňují přijímačky nebo maturita, možná bude ještě hůř. To, co jsou dnes učitelé ve škole nuceni dělat, protože politické rozhodnutí ji zredukovalo na přípravku pro trh práce, k tomu ještě velice hypotetickou a pochybnou, kdy nakonec je nejdůležitější mít v ruce nějaký ten "papír", povede jen ke zvýšení počtu těch, kterým dáváte nelichotivá jména.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-80135401769359501782019-04-18T19:35:54.591+02:002019-04-18T19:35:54.591+02:00Pane Doležele,
tvrdím, že Země není placatá. Co Vy...Pane Doležele,<br />tvrdím, že Země není placatá. Co Vy na to?Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-50024092900490416072019-04-18T19:06:06.412+02:002019-04-18T19:06:06.412+02:00Pane Lippmanne,
a jak chcete nazývat dítě, které p...Pane Lippmanne,<br />a jak chcete nazývat dítě, které pro vlastní zábavu ničí práci jiných, uráží lidi kolenm sebe? Dítě nevychované a neschopné spolupracovat?<br />Dnes takové děti chodí už do první třídy. Jasně že ne všechny, ale dva takoví vezmou učitelce polovinu času a sil. O tento čas a energii jsou okradeny ostatní děti, které se vinou rodičů těch dvou fracínků nemohou učit... a nenaučí.<br /><br />Snažím se Vám vysvětlit, že epistemologické hledisko při tvorbě maturit či výuky na gymnáziu bude naprosto k ničemu, když asociálové znemožní výuku v nižších třídách. Stejně jako by sebelepší vzdělání a plánování operace bylo k ničemu chirurgovi, kterému by pacienta na operačním stole rozšlapala banda chuligánů.<br />Koncepce maturit je jistě důležitá, ale české (a vůbec západní) školství a výchova obecně umírají na úplně jinou nemoc.<br />A o tom píšu od začátku.<br /><br />P. S. Tento příspěvek je identický se smazaným, odstranil jsem však zkomolení Vašeho příjmení, za které se Vám dodatečně omlouvám.Petr Portwynhttps://www.blogger.com/profile/03876709580258826089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-57558168142203397802019-04-18T16:58:40.529+02:002019-04-18T16:58:40.529+02:00"Odbornost slouží lidem, proč se na ni z toho..."<i>Odbornost slouží lidem, proč se na ni z tohoto hlediska nepodívat?</i>"<br /><br />To se dívejte. Ale odbornost v humanitních vědách je zase jen odborností, nikoliv vzděláním. Bez porozumění metodologii věd přírodních a matematiky, z vás nic jiného, než fachidiot nebude. Jen vy, nevím proč, máte dojem, že zrovna ta vaše domnělá odbornost by měla být nějak všeobjímající a obecnější, než ty ostatní.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-18603734129888123452019-04-18T16:55:09.605+02:002019-04-18T16:55:09.605+02:00""Rozšíření humanitní metodologie na vše..."<i>"Rozšíření humanitní metodologie na všechno." Pan Doležel konečně pochopil rozdíl mezi fachidiocií a vzděláním! Vždyť na tomto světě všechno dělá člověk a pro člověka. Odbornost slouží lidem, proč se na ni z tohoto hlediska nepodívat? Nebo to není třeba?</i>"<br /><br />Nejsem si jist, zda jste vy pochopil, že rozšíření humanitní metodologie na všechno jest právě fachidiocií, nikoliv vzděláním? Možná bych se měl ptát já, zda máte zrcadlo.<br /><br />"<i>A Vy, pane Doležele, si svůj geometricky vytvarovaný nosánek strkejte, kam se Vám zlíbí. Jen se podívejte, jak vypadá v reálném světě. Máte zrcadlo?</i>"<br /><br />Pane Lippmanne, měl byste vědět, že v reálném světě svůj nosánek téměř s jistotou nikdy celý neuvidím. Jen v tom zrcadle, které je ovšem podobným odrazem, jako stíny objektů na stěně Platónovy jeskyně.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-27408238712820226372019-04-18T16:44:08.928+02:002019-04-18T16:44:08.928+02:00Tajnej, nemordujou tolik toho Botlíka.Tajnej, nemordujou tolik toho Botlíka.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-78472716209200679342019-04-18T16:20:08.064+02:002019-04-18T16:20:08.064+02:00"Rozšíření humanitní metodologie na všechno.&..."Rozšíření humanitní metodologie na všechno." Pan Doležel konečně pochopil rozdíl mezi fachidiocií a vzděláním! Vždyť na tomto světě všechno dělá člověk a pro člověka. Odbornost slouží lidem, proč se na ni z tohoto hlediska nepodívat? Nebo to není třeba? <br />A Vy, pane Doležele, si svůj geometricky vytvarovaný nosánek strkejte, kam se Vám zlíbí. Jen se podívejte, jak vypadá v reálném světě. Máte zrcadlo?Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.com