tag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post5331713925727674868..comments2023-06-06T18:13:57.732+02:00Comments on Česká škola: Karel Lippmann: Máchovská tradice v české poezii třicátých let dvacátého století. (Věnováno Asociaci češtinářů)AdminAMhttp://www.blogger.com/profile/10505144085274313295noreply@blogger.comBlogger103125tag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-43440915408624943852019-05-08T22:37:41.057+02:002019-05-08T22:37:41.057+02:00"Věroučně útočný napodobitel literárního teor..."<i>Věroučně útočný napodobitel literárního teoretika není literární teoretik (ve vědeckém skova smyslu). Cestu z bludného kruhu nehledá. Chce do něj téměř za každou cenu vtáhnout ostatní a uráží přitom ty, pro které je ten jeho bludný kruh nevábný či hloupý a kteří do toho bludařského kruhu tudíž nechtějí a označují ho vcelku taktně jen jako bludný kruh.</i>"<br /><br />Máte pravdu. Pan Lippmann není vnímán jako odborník ani v komunitě jeho vlastní odbornosti.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-83845942868310417782019-05-08T13:15:05.346+02:002019-05-08T13:15:05.346+02:00Vy jste to explicitně nenapsal, z Vašeho tvrzení t...<br /><i>Vy jste to explicitně nenapsal, z Vašeho tvrzení to však logicky vyplývá.<br />Kdybych si byl býval jistý, že PP jste Vy, pane Pelikáne, vůbec bych nereagoval. Protože Váš příspěvek (i ty předchozí) výmluvně dokazuje, že o humanitních naukách nevíte a nechcete vědět nic, nemělo by žádný smysl v debatě pokračovat. Vaše předsudky vůči nim nejsou ničím přínosné. Před několika dny na výzvu pana Komárka jsem čtenářům cosi slíbil, a kdybych pokračoval, slib bych nutně porušil. A to, kýho čerta, učinit nehodlám.</i><br /><br />Napsal pan Lippmann 8. května 2019 8:37<br /><br /><b>Jaká "logika" a "který čert" zpúsobil, že pan Lippmann se opakované dopouští chybných úsudků, uráží přitom své oponekty a nedodržuje tím své předsevzetí? </b> <br /><br /><i>Zřejmě se snažíte alespoň napodobit to vyvozování, které pozorujete u ostatních, akorát nemáte náhled na to, že vyvozujete naprosté nesmysly. Je mi vás trochu líto, když vidím tuto usilovnou snahu o nápodobu, která se ale střetává s jistými omezeními a vede pak k naprostým nesmyslům, které z předpokladů nijak nevyplývají...</i> Napsal pak v opovědi na to pan Doležel.<br /><br /><b>Souhlasím.</b><br /><br /><i>Uhozenost vašich vývodů o oblastech, kterým nerozumíte, je již pověstná. Jakmile si literární teoretik vašeho typu začne myslet, že se znalostí literární teorie má větší nárok na tvorbu názorů, včetně politických, náboženských, obecně lidských, tak se dostává do bludného kruhu z nějž zcela evidentně není cesty ven. </i><br /><br /><b>Nesouhlasím s druhou větou. Věroučně útočný napodobitel literárního teoretika není literární teoretik (ve vědeckém skova smyslu). Cestu z bludného kruhu nehledá. Chce do něj téměř za každou cenu vtáhnout ostatní a uráží přitom ty, pro které je ten jeho bludný kruh nevábný či hloupý a kteří do toho bludařského kruhu tudíž nechtějí a označují ho vcelku taktně jen jako bludný kruh</b><br /><br />tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-38496419292201665062019-05-08T13:07:49.400+02:002019-05-08T13:07:49.400+02:00Jo a pro ty, kteří hledali oxymorony - všiml jste ...Jo a pro ty, kteří hledali oxymorony - všiml jste si "literární věda"?<br /><br />Jo, to je úlovek. :)PPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-8901802152627155182019-05-08T10:50:31.964+02:002019-05-08T10:50:31.964+02:00Vy se do toho zase zaplétáte, pane Lippmanne. Z to...Vy se do toho zase zaplétáte, pane Lippmanne. Z toho, že z uvedeného textu si žáci na všechno přijdou sami a úloha učitele je omezena na vysvětelní zkratky dobové reálie vyvoditi, že není žádný důvod ve škole učit literaturu, či z ní dokonce maturovat, jest projevem "vyvozovacích schopností", jejichž úroveň vám nejen brání pochopit matematiku, ale rovněž naznačuje, proč máte takový problém v komunikaci s velkou částí lidí - především těch vzdělaných, ač ti nevzdělaní mohou pod pláštíkem nevědomí nabýti mystické víry ve váš nadpozemský vhled do souvislostí jim zatajených. Asi si nemusíme hyperkorektně hrát na to, že nevíme, že problém je v těch uhozených vývodech. Zřejmě se snažíte alespoň napodobit to vyvozování, které pozorujete u ostatních, akorát nemáte náhled na to, že vyvozujete naprosté nesmysly. Je mi vás trochu líto, když vidím tuto usilovnou snahu o nápodobu, která se ale střetává s jistými omezeními a vede pak k naprostým nesmyslům, které z předpokladů nijak nevyplývají. Kdybych takto vyvozoval v matematice, tak dokážu cokoliv.<br /><br />"<i>Texty, které něco říkají, hodnotíte ovšem velice subjektivně, stejně jako literární vědu. On totiž jejich skutečný smysl není napsán na jejich etiketě, ale musí se pracně hledat uvnitř textu, takže potřebují i výklad učitele, zejména kvůli oněm kontextům. Že Vy na výklad přicházíte sám, to je Vaše věc, otázkou ovšem je, jestli si můžete být jistý, zda jde skutečně o výklad, zda se poněkud nepřeceňujete, zda o literární vědě jste dostatečně poučen a zda vůči humanitním naukám netrpíte předsudky, které jsou např. u matematiků a přírodovědců dost časté.</i>"<br /><br />Ano, přesně, ale do puntíku, platí pro vás, pokud jde o váš vhled do matematiky a přírodních věd. Jen vy kritizujete ostatní za to, co sám děláte. Třísky v očích ostatních vidíte a sám máte v oku trám "jak z katedrály". To vy jste podlehl bludu, že rozumíte epistemologii matematiky, když jste přečetl Vopěnkovu naučnou "beletrii". To vy žijete v bludu, že jste univerzálně vzdělán, ačkoliv u málokoho je takové sebehodnocení tak daleko od skutečnosti, jako u vás.<br /><br />Já celkem přiznávám eventualitu, že literární vědě nerozumím a že tudíž nemohu rozumět ani významu interpretace uměleckých textů - byť vaše interpretace nevyplývají z literární vědy a jsou čistě subjektivním nastavováním artefaktů, aby seděly na jakousi vaši mísu. Uhozenost vašich vývodů o oblastech, kterým nerozumíte, je již pověstná. Jakmile si literární teoretik vašeho typu začne myslet, že se znalostí literární teorie má větší nárok na tvorbu názorů, včetně politických, náboženských, obecně lidských, tak se dostává do bludného kruhu z nějž zcela evidentně není cesty ven.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-61975714511079085022019-05-08T10:49:44.773+02:002019-05-08T10:49:44.773+02:00Myslím si, že to vyplývá pouze z Vašeho předsudku....Myslím si, že to vyplývá pouze z Vašeho předsudku. <br />Což je samozřejmě Vaše svatá svobodná volba.<br />Zároveň možná smůla. Protože štěstí v tom nevidím.PPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-16153356530875534402019-05-08T08:37:46.114+02:002019-05-08T08:37:46.114+02:00Pane Pelikáne, napsal jste "Kdyby mladší nezn...Pane Pelikáne, napsal jste "Kdyby mladší neznali použitou zkratku, tak "v RaJi" znamená v hospodě, jelikož všechny restaurace za mého dětství zřizoval podnik Restaurace a Jídelny". :)<br />To je mimochodem asi jediná věc, která potřebuje výklad učitele. Na to ostatní jsou studenti schopni přijít sami."<br />A teď polopatě: Jestliže je v případě Vámi uvedeného textu "jedinou věcí učitele", aby žákům vyložil, co je to RaJ, a na ostatní už přišli sami (bylo by zajímavé vědět, na co by podle Vás měli vlastně přijít), pak není žádný důvod literaturu ve škole učit, dokonce z ní maturovat. To by byly jen zbytečně vyhozené peníze a ztráta času. Vy jste to explicitně nenapsal, z Vašeho tvrzení to však logicky vyplývá.<br />Kdybych si byl býval jistý, že PP jste Vy, pane Pelikáne, vůbec bych nereagoval. Protože Váš příspěvek (i ty předchozí) výmluvně dokazuje, že o humanitních naukách nevíte a nechcete vědět nic, nemělo by žádný smysl v debatě pokračovat. Vaše předsudky vůči nim nejsou ničím přínosné. Před několika dny na výzvu pana Komárka jsem čtenářům cosi slíbil, a kdybych pokračoval, slib bych nutně porušil. A to, kýho čerta, učinit nehodlám.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-40337184532249875502019-05-08T04:51:06.852+02:002019-05-08T04:51:06.852+02:00Slovo kánon (z řeckého κανών kanón norma, pravidlo...Slovo kánon (z řeckého κανών kanón norma, pravidlo, měřítko, stéblo) označuje:<br /><br />V náboženství, zejména v křesťanství označuje kánon zejména například závazné spisy, modlitbu, výnosy koncilů, soupis svatých atd.<br /><br />V umění kánon označuje například vícehlasou píseň, v níž se jednotlivé hlasy neliší v melodii a textu, avšak jsou navzájem časově posunuty, pravidla ideálního zobrazení postavy, pravidla určitého uměleckého směru apod.<br /><br />V matematice se někdy kánonem nazývá obecné (typové) řešení úlohy použitelné pro speciální (typově podobné) úlohy.<br /><br />https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Kánon<br /><br />Na Máchovi je,myslím, dnes zajímavé hlavně to, že v kontextu doby, ve které žil, bylo posmrtně zikonizováno jeho mladistvé dílo i jeho osoba. Ten kontext doby a význam díla Máchy, ale, myslím, není věroučně antipozitivistický. O Máchovi a "Máchově odkazu" lze snad vážně hovořit předevšim z hledisek, která v diskusi naznačil třeba nick tazatel (viz zmínka o Arbesovi) a další diskutující kritizující Lippmannovu "věroučnou kánonizaci" Máchy.<br /><br /><b>Přimlouval bych se, aby se v literární vědě ani v didaktice slovo kánon nadbytečně nepoužívalo. Vědec je vědec a učitel je učitel. Nikoli kanovník. Pro typové věci a jejich seznamy máme, myslím, v našem bohatém jazyce dost výstižnějšich označení.</b><br /><br />J.Týř<br /><br />tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-71185177860143668902019-05-08T04:28:49.370+02:002019-05-08T04:28:49.370+02:00Tento komentář byl odstraněn autorem.tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-51074561308408538512019-05-08T04:06:07.474+02:002019-05-08T04:06:07.474+02:00Tento komentář byl odstraněn autorem.tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-50126521776352030342019-05-07T21:43:39.874+02:002019-05-07T21:43:39.874+02:00Co vlastně je ten literárněhistorický kánon? Co vlastně je ten literárněhistorický kánon? Zdeněk Sotolářhttps://www.blogger.com/profile/09252353343623097868noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-537855351376210892019-05-07T21:22:49.466+02:002019-05-07T21:22:49.466+02:00Češtinář by samozřejmě měl vycházet z literárněhis...Češtinář by samozřejmě měl vycházet z literárněhistorického kánonu - hovoříme-li o vzdělání s maturitou. Nicméně neměl by ignorovat texty, které jeho žáky hodně oslovují, a v souvislosti s tím ukázat, že nemá jenom načtenou odbornou literaturu, ale umí se adekvátně vyrovnat s jakýmkoli textem. I prostý text by měl být vykládán poučeně, s přesahem k souvislostem, jež žák nezná.<br />Když jsem kdysi do literárněteoretického úvodu středoškolské učebnice zařadil vedle sebe Petrarkův sonet a báseň ze studentské soutěže, musel jsem o to svést boj s recenzenty. Dnes je reflexe žákovského čtenářského zájmu mnohem běžnější než kdysi. To na jedné straně jistě neznamená, že by ve školním maturitním seznamu mělo být sedm dílů ze série o H. Potterovi (jak jsem u kterési školy zaznamenal), či dokonce díla banální, na straně druhé by si však učitel měl být vědom, že Máj se pro valnou většinu středoškoláků čtenářským hitem nestane. Josef Soukalhttps://www.blogger.com/profile/06884548790496769687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-47158377664748552292019-05-07T20:36:51.423+02:002019-05-07T20:36:51.423+02:00Ano, samozřejmě patří ty iniciály mně. Z nějakého ...Ano, samozřejmě patří ty iniciály mně. Z nějakého důvodu se zobrazují u mých příspěvků iniciály. Neřeším proč, ale jsem rád, že jste mě rozeznal.<br /><br />Každopádně Vaše schopnost spekulací sahá daleko za schopnost rozeznat v PP Petra Pelikána. Vy jste objevil mnohem více:<br /><br /><i>"Že Vy na výklad přicházíte sám, to je Vaše věc, otázkou ovšem je, jestli si můžete být jistý, zda jde skutečně o výklad, zda se poněkud nepřeceňujete, zda o literární vědě jste dostatečně poučen a zda vůči humanitním naukám netrpíte předsudky, které jsou např. u matematiků a přírodovědců dost časté."</i><br /><br />Podle citovaného si nemohu být jistý, zda si <b>umím vyložit, co čtu</b>, jsem-li o literární vědě <b>poučen méně, než dostatečně.</b> A pokud to tak je, pak spíše <b>trpím předsudky</b> k humanitním vědám. Klobouk dolů, to je skvělá konstrukce.<br /><br />Ale prosím o jednu odpověď. Jednu a jasnou, ať konečně pochopím, jak je to s Vaší schopnosti interpretovat text. Možná to hodně vysvětlí:<br /><br /><b>Kde jste kýho čerta v mém textu našel, že "by se literatura nemusela vůbec učit"???</b>PPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-82493672899228361992019-05-07T17:46:21.475+02:002019-05-07T17:46:21.475+02:00Pane PP, jistě že Redlovu píseň lze ve výuce využí...Pane PP, jistě že Redlovu píseň lze ve výuce využít, stejně jako spousty ostatních. Omezený čas to ale neumožňuje, vždy jde o výběr. A skutečná interpretace literárních děl je invalidní, pokud pomíjí souvislosti. Nezbytné jsou mj. i ty historické. Texty, které něco říkají, hodnotíte ovšem velice subjektivně, stejně jako literární vědu. Možná říkají málo Vám i třeba většině současníků. Říkaly ale hodně minulým generacím, a pokud nemají odezvu dnes, nemusí to být vždy jejich vina. On totiž jejich skutečný smysl není napsán na jejich etiketě, ale musí se pracně hledat uvnitř textu, takže potřebují i výklad učitele, zejména kvůli oněm kontextům. Že Vy na výklad přicházíte sám, to je Vaše věc, otázkou ovšem je, jestli si můžete být jistý, zda jde skutečně o výklad, zda se poněkud nepřeceňujete, zda o literární vědě jste dostatečně poučen a zda vůči humanitním naukám netrpíte předsudky, které jsou např. u matematiků a přírodovědců dost časté. <br />Podle Vašeho výkladu by se literatura nemusela vůbec učit. Přece neskončíme něčím podobným jako např. vysvětlením, co to byl RaJ.<br />Nepatří zkratka PP panu Petru Pelikánovi?Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-25243528446481068492019-05-07T16:54:32.460+02:002019-05-07T16:54:32.460+02:00Kdyby mladší neznali použitou zkratku, tak "v...Kdyby mladší neznali použitou zkratku, tak "v RaJi" znamená v hospodě, jelikož všechny restaurace za mého dětství zřizoval podnik Restaurace a Jídelny". :)<br /><br />To je mimochodem asi jediná věc, která potřebuje výklad učitele. Na to ostatní jsou studenti schopni přijít sami.PPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-52488799467292603122019-05-07T16:53:07.673+02:002019-05-07T16:53:07.673+02:00Tento komentář byl odstraněn autorem.PPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-59066302551166698752019-05-07T16:52:36.059+02:002019-05-07T16:52:36.059+02:00Tento komentář byl odstraněn autorem.PPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-4286382716951827772019-05-07T16:45:28.449+02:002019-05-07T16:45:28.449+02:00Vůbec nemám nic proti tomu, aby se každý čech mini...Vůbec nemám nic proti tomu, aby se každý čech minimálně pokusil přečíst Máj, nebo alespoň kousek. Ale mívám pocit, že literární vědci vlastně nejsou schopni ničeho jiného, než dokola omílat jen to, o čem si mysleli, že tomu porozuměli. Trochu mi to připomíná situaci v matematice, kde každý, komu po čtyřicítce docvakly zlomky, procenta nebo nedejbože kvadratická funkce, tak každý takový najednou ví, jak se má matematika učit.<br /><br />V principu to odpovídá posledním výzkumům. Ale kdeže posledním, první náznaky se našly už u filozofa jménem Michell Montaigne. Něco ve smyslu "čím míň rozumím věcem kolem, tím větší jsem odborník na svou věc."<br /><br />Mnohem víc mě ale mrzí, že ve světle zatuchlého příběhu, který je prost jakéhokoli pozitivního poselství, míjejí češtináři tvorbu současných autorů, případně autorů konce minulého století. Vždyť i Boris Filan dokázal napsat verše a rýmy, které nesou mnohem silnější a smysluplnější sdělení, než zděšení nad vraždou vlastního otce. Možná se současným studentům nedá zazlívat vztah ke škole, když je tam de facto temno.<br /><br />Proč češtináři nerozeberou text, který doopravdy něco říká? Kde nevyhrává technika nad srdcem, jako v případě Máje? Kde nevyhrává robustnost a zdlouhavost, ale naopak překvapivá schopnost umístit do čtyřverší pokaždé zásadní životní etapu, příchozí štěstí i neštěstí, vlastní hloupost i cizí křivdy? Tak, jako se to povedlo Vlastu Redlovi, který je vynalézavý až do posledního písmenka.<br /><br />Vždycky jsem si myslel<br />Že ráj je velký jam<br />Něco mezi Woodstockem<br />A folkparádou v Hulíně<br /><br />Dav kolem piána<br />A každá píseň o něčem<br />A spousta vína<br />A holek na klíně<br /><br />A taky jsem věřil<br />Že v ráji najdu tebe<br />A vůbec všechno<br />Co jsem kdy kde ztratil<br /><br />A že tam napravím<br />Svoje kamení aspoň chlebem<br />Že vrátím dluhy<br />Co jsem tady nezaplatil<br /><br />A hodně jsem vzpomínal<br />Co všechno by se dalo změnit<br />A třídil minulost<br />Jakoby štěstí na tom stálo<br /><br />A pak v dálce zahřmělo<br />A mně se v hlavě rozsvítilo<br />A došlo mi<br />Že na ráj by toho bylo trochu málo<br /><br />Protože ráj<br />To je obyčejný svět<br />Kde platí zákony<br />Kde platí slovo<br />A kde platí daný slib<br /><br />Obyčejná důvěra<br />V obyčejnou spravedlnost<br />Obyčejná naděje<br />Že doopravdy<br />Bude zase líp<br /><br />A tak jsem se stal vandrákem<br />Na cestě do nebe<br />Vyhnali mě z domu<br />A tak jdu sám za sebe<br /><br />Jedni na patníku sedí<br />Druzí vracejí se zpět<br />Ptám se všech jestli vědí<br />Kdeže to končí ten náš svět<br /><br />A každý zná cestu správnou<br />Každý mi dává iks dobrých rad<br />A všichni správným směrem rukou mávnou<br />Že tudy se mám dát<br /><br />Jenže každý ukazuje jinam<br />A všichni chtějí pravdu mít<br />Jako kompas přímo z pólu<br />A já nevím komu uvěřit<br /><br />Protože ráj<br />To je obyčejný svět<br />Kde platí co kdo řek'<br />Obyčejná naděje<br />Že dovoláš se pomoci<br /><br />Obyčejná naděje<br />Že se i na tvou nemoc hledá lék<br />A že tvůj život<br />Není jenom kra<br />K jihu plovoucí<br />Tak proč se tváříš<br />Že máš v tom světě vlastní svět<br /><br />Vždyť ten náš svět<br />To je obyčejný ráj<br />Jen bez té důvěry<br />Že na nás někdo myslí<br />A že chce pro nás jen to nej<br /><br />Náš svět to je obyčejný ráj<br />Kde andělé jsou strážní<br />A kde má cenu<br />Jen to co je na prodej<br /> <br />Kdybys měl cestu stejnou<br />A nemohl mě najít<br />Dřív nebo pozděj<br />Stejně sejdeme se v ráji<br />Dřív nebo pozděj stejně<br />Sejdeme se v RaJiPPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-44384295271213487382019-05-06T23:20:35.861+02:002019-05-06T23:20:35.861+02:00"Pane Soukale, až někdy napíšete něco, s čím ..."<i>Pane Soukale, až někdy napíšete něco, s čím lze věcně polemizovat nebo jen vést dialog, tak to rád udělám. Dokud budete, na rozdíl ode mne, jen cosi bez jakéhokoli konkrétního dokladu či alespoň přísnější logiky tvrdit, jsou dialog i polemika nemožné.</i>"<br /><br />Pan Soukal píše celkem věcně. Na rozdíl od vás.<br /><br />"<i>Jen jeden poslední příklad. Píšete: "Konstatoval jsem pouze, že vy prostě chcete u maturity probírat to, co osobně považujete z literatury nejdůležitější." Opět bez jakéhokoli důkazu a vysvětlení.</i>"<br /><br />Jakého důkazu? Vždyť tady celou dobu píšete o tom, že vy osobně považujete za důležitou interpretaci a že vám v maturitní zkoušce chybí. Tak co to tady zase hrajete za komedii?<br /><br />"<i>Za nejdůležitější z literatury považuji myšlení, zde se konkretizující schopností výkladu (interpretace), ne mé osbní, ale z textu (artefaktu) plynoucí. Dokažte, že moje inerpretace (jak v učebnici, tak v mých článcích) jsou autoritativní, kategorické, ryze osobní.</i>"<br /><br />Jako že vaše interpretace nejsou vaše osobní? A čí osobní tedy jsou? Proboha, hlavně, že napíšete, že považujete za důležité myšlení. Dovolil bych si odhadnout, že většina čtenářů již poznala, že vy velice rád "přemýšlíte".<br /><br />"<i>Samozřejmě jsou to moje interpretace, což nevylučuje jiné.</i>"<br /><br />Ano, jsou to vaše interpretace, ale pozor - rozhodně ne vaše osobní. Zřejmě tedy asi vaše neosobní, když vyplývají z artefaktu.<br /><br />"<i>A pořád, pane Soukale, zapomínáte na jednu zcela podstatnou věc. Já Vám ani náznakem neordinuji Váše pojetí předmětu, já Vám to své jen nabízím k posouzení. Vy svou vehemntní podporou státní maturity mi to své pojetí ordinujete, jen mi bez důkazu a nelogicky tvrdíte, že mi nic neordinujete.</i>"<br /><br />Pan Soukal ne. Volení zástupci daňových poplatníků vašim žákům předepisují, co musí minimálně zvládnout, aby mohli pokračovat v dalším, hlubším studiu. A vy se jen vymlouváte, že tyto předpisy nutí studenty, aby je nezajímali ty vaše veledůležité interpretace, a místo toho přízemně počítali součet geometrické posloupnosti - což jim na rozdíl od vašich hlubokomyslných vhledů do duchovních životů našich i cizích velikánů, činí nebetyčné problémy. I přes to se stále snažíte předstírat, jak jsou ty vaše intepretace pro život důležité a jak jsou intelektuálně náročné.<br />Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-20457217971694486142019-05-06T12:27:48.899+02:002019-05-06T12:27:48.899+02:00Pane Lippmanne,
abychom si ušetřili zbytečné řeči...Pane Lippmanne,<br /><br />abychom si ušetřili zbytečné řeči, protože vy často nerozumíte (možná předstíraně) tomu, co jsem napsal: Ukázal jsem vám, že pojetí, na němž je postavena maturitní ústní zkouška, vychází z RVP a dává žákům větší svobodu než pojetí vaše. Pokud skutečně považujete za nejdůležitější myšlení, pak těžko můžete namítat něco proti tomu, že žák demonstruje tuto schopnost nikoli v rámci vašich okruhů otázek, ale na díle, jež si sám vybral (v rámci školního seznamu). To je podstata mého sdělení. <br />Vůbec jsem se nevyjadřoval k úrovni vašich interpretací, nic jsem o nich netvrdil, tudíž se v tomto ohledu vymezujete jen proti svým vlastním nesprávným výkladům mých slov.<br />Jinak předpokládám, že maturitní otázky jste volil podle sebe, tudíž odrážejí vaše osobní preference. <br />Co se týče pojetí předmětu, držím se RVP - jde mi tedy o porozumění textu a kontextu. Pokud vám tím něco vnucuji, budete muset rozporovat RVP. Státní maturita vám ovšem opravdu "vnucuje" podrobnou práci s úryvkem z díla - zcela logicky, neboť vzhledem k formě zkoušky je to jediná část, kdy maturant může skutečně prokázat, že umí pracovat s textem; vše ostatní se dá dopředu naučit. Vy zaměňujete pojetí zkoušky s některými jejími stávajícími nedostatky - ty jsou omezující, s tím jsem vždy souhlasil, ale zdaleka ne tak, jak vy tvrdíte.<br />Ještě k eliminaci: Vámi uvedená opatření natolik úspěšně "postupně vyřazují" obcházení maturitní metodiky, že toto obcházení je podle některých svědectví propracováváno až k takové dokonalosti, že žáci u maturity papouškují odpovědi připravené učitelem a mluví o knihách, které neměli v ruce. Ostatně jak byla tato opatření účinná, jsme mohli vidět na maturitní zkoušce před zavedením nového modelu - v mnoha případech šlo o pouhé memorování literárněhistorických fakt a obsahu děl. A znova speciálně vám připomínám - až s příchodem státní maturity vystoupila do popředí témata všestranné interpretace díla a výběru žákovské četby. O proměně jazykové a slohové výuky ani nemluvě.Josef Soukalhttps://www.blogger.com/profile/18136412555012499239noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-82617236256584914852019-05-06T09:58:05.790+02:002019-05-06T09:58:05.790+02:00konkretizují
neordinuji své pojetí, jen Vám jenabí...konkretizují<br />neordinuji své pojetí, jen Vám jenabízím k posouzení<br />Omlouvám se, zazvonilo a musel jsem do třídy.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07402256287160158883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-68196132225072898732019-05-06T09:04:52.851+02:002019-05-06T09:04:52.851+02:00Pane Soukale, až někdy napíšete něco, s čím lze vě...Pane Soukale, až někdy napíšete něco, s čím lze věcně polemizovat nebo jen vést dialog, tak to rád udělám. Dokud budete, na rozdíl ode mne, jen cosi bez jakéhokoli konkrétního dokladu či alespoň přísnější logiky tvrdit, jsou dialog i polemika nemožné.<br />Jen jeden poslední příklad. Píšete: "Konstatoval jsem pouze, že vy prostě chcete u maturity probírat to, co osobně považujete z literatury nejdůležitější." Opět bez jakéhokoli důkazu a vysvětlení. Za nejdůležitější z literatury považuji myšlení, zde se konkretizující schopností výkladu (interpretace), ne mé osbní, ale z textu (artefaktu) plynoucí. Dokažte, že moje inerpretace (jak v učebnici, tak v mých článcích) jsou autoritativní, kategorické, ryze osobní. Samozřejmě jsou to moje interpretace, což nevylučuje jiné. Protože pak teprve vzniká dialog a šance na utvoření racionálního názoru. Příkladem Starých žen není rozhodně zposchybněna klíčová role artefaktu. Jsou to jistě zajímavé a případněi důležité okolnosti.<br />A pořád, pane Soukale, zapomínáte na jednu zcela podstatnou věc. Já Vám ani náznakem neordinuji Váše pojetí předmětu, já Vám to své jen nabízím k posouzení. Vy svou vehemntní podporou státní maturity mi to své pojetí ordinujete, jen mi bez důkazu a nelogicky tvrdíte, že mi nic neordinujete.¨<br />"Eliminovat" zmamená "postupně vyřazovat", pane Soukale.<br />Znovu Vás žádám o konkrétnost, ne umné spekulace. Jedině pak na Vás budu reagovat. Do té doby budu, jak jsem slíbil panu Komárkovi, mlčet. Protože uznávám že takto vedená debata na ČŠ nepatří.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07402256287160158883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-26051020574953717442019-05-06T08:41:20.537+02:002019-05-06T08:41:20.537+02:00Pane Lippmanne,
hned v úvodu mne napadáte, ovšem ...Pane Lippmanne,<br /><br />hned v úvodu mne napadáte, ovšem v následném textu nevyvracíte nic, co jsem řekl. Mohl byste si už jednou tuhle obsahovou vatu ušetřit?<br />K vašim dalším odstavcům: Nevím co navrhujete jiného než své tematicko-historické otázky. Žádné uplatnění "prohloubených znalostí" z oblasti literární teorie v textech publikovaných na České škole nenacházím, ve své učebnici se většinou omezujete na otázku, jak se tematická stránka promítá do jazykových stránky díla (nebo něco v tom smyslu). Širším polem jsem pochopitelně mínil to, že maturant se nemusí omezovat rámcem, který mu vymezuje vaše otázka; naznačil jsem to nakonec u Starých žen. Totéž se týká i dalšího odstavce. <br />Co se týče obejití či zneužití, oponuji vašemu stále opakovanému tvrzení, co současná maturita učiteli předepisuje. Typ zkoušky, který prosazujete, nevytváří žádný automatický ochranný štít před tím, aby zkouška nenabyla absurdní podoby. Vámi uváděná opatření to mohou omezit, nikoli eliminovat.<br />V dalším odstavci váš slovník (manipulovat, indokrinovat apod.) představuje prvek, který se bohužel ve vašich textech objevuje už dlouho - totiž právě manipulaci. A současně nepochopení. Konstatoval jsem pouze, že vy prostě chcete u maturity probírat to, co osobně považujete z literatury nejdůležitější. A v odpovědi vytváříte nepravdivou konstrukci, podle níž je svobodnější výběr četby v rozporu s tím, že by se žáka učil lépe porozumět literatuře. U maturity je jedno, na kterém konkrétním díle svoje znalosti a schopnosti předvede, podstatné je, že je předvede.<br /><br /> <br />Josef Soukalhttps://www.blogger.com/profile/06884548790496769687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-13252848497988250692019-05-06T06:03:27.510+02:002019-05-06T06:03:27.510+02:00Otázka je, jestli v diskuzi s dogmatikem k něčemu ...Otázka je, jestli v diskuzi s dogmatikem k něčemu bude nemlčet.PPhttps://www.blogger.com/profile/08915873851510123661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-80275044191999723762019-05-05T20:38:32.197+02:002019-05-05T20:38:32.197+02:00Osvícenství je intelektuální hnutí, životní postoj...<i>Osvícenství je intelektuální hnutí, životní postoj a filosofický směr 17. až 18. století, který znamenal převrat ve vývoji evropského myšlení. Osvícenství je odmítavou reakcí na barokní religiozitu, proti níž staví vlastní prostředky a možnosti člověka: racionalismus, logiku a humanismus. Vytvořilo vlastní duchovní, etické a estetické principy, do té doby neznámé, které daly základ mj. dnešním konceptům občanské svobody a rovnosti, demokracie, pokroku a lidských práv.<br /><br />Kromě antiky, humanismu a renesance bylo osvícenství silně ovlivněno i vědou 17. století. Mezi výchozí zdroje osvícenství patřila vědecká díla Blaise Pascala, Reného Descarta, Pierra Baylea, Galilea Galileiho, Francise Bacona či Isaaca Newtona. Nejvýznamnějšími dějinnými událostmi ovlivněnými osvícenstvím byly Velká francouzská revoluce a boj amerických kolonií za nezávislost.</i><br /><br />https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Osvícenství<br /><br />Ono je velice obtížné hledat mez, kde je ještě možné všeliké věroučné útoky a argumentační fauly na osvícenectví, přírodní a technické vědy i na prostý lidský RozUm (Rozlišovací Um) mlčky tolerovat, a kdy už je nutné si je nenechat líbit. Musíme totiž počítat i s tím, že řada řada učitelů je neaprobovaných nebo nekušených a řada čtenářů České školy je pouze občasných. Pro ně mohou tyto útoky a fauly znít částečně věrohodně nebo jim mohou připadat jako úvahy s velkým "PKKPBQ (Politicky Korektní Kontextově Poetický Byznys Kvocient) lidí, kteří ten pojem kritické myšlení neeticky zneužívají i jako klacek na kriticky myslící lidi" - viz můj první komentář v této diskusi. Taktika některých věrouků je v tomto smyslu záludná. Nikdy k tomu nebudu mlčet. Jsou meze, kdy se mlčet v zájmu věci nemá.<br /><br />J.Týř<br />tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-25897596864636120342019-05-05T20:35:26.893+02:002019-05-05T20:35:26.893+02:00Tento komentář byl odstraněn autorem.tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.com