tag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post2300029816787130..comments2023-06-06T18:13:57.732+02:00Comments on Česká škola: Deset let po zrušení osnov školám končí volnost. Učivo se více sjednotíAdminAMhttp://www.blogger.com/profile/10505144085274313295noreply@blogger.comBlogger179125tag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-73178889525568711432017-08-17T13:49:27.774+02:002017-08-17T13:49:27.774+02:00Situace kolem státních maturit mi připadá jako inf...Situace kolem státních maturit mi připadá jako inflační spirála. Otázku, kterou si někteří položili, je otázka, jak zvýšit podíl VŠ vzdělané populace. Podobně, jako si někteří soudruzi pokládají otázku, kterak lidem pomoci a zvýšit jim mzdy. No a tak prostě mzdy zvýší, stejně jako podíl vysokoškoláků v populaci. Prý to vede k vyšší efektivtě práce a tím vyššímu blahobytu. Jenže ejhle. Ony se bez skutečné změny v efektivitě práce prostě a jednoduše proporcionálně ke mzdám, jen zvýší ceny. To znamená, že se sníží reálná hodnota jednotky peněz. Stejně, jako se prostým zvýšením počtu vysokoškoláků pouze sníží reálná hodnota vysokoškolského diplomu, kterým se "měří" úspěch ve studiu. Pokud se ale v zemi vyrobí totéž, jako před změnami, tak se reálně nic nezmění, vyjma toho znehodnocení měny. A totéž pochopitelně platí i ve vzdělávání. Pokud se obsah učiva základní školy přesune na střední a střední na vysokou, pak nový vysokoškolák je dřívějším středoškolákem a objem vzdělání (lze-li to tak nazvat), se nezmění. Jediné, k čemu dojde, je devalvace diplomů a dalších nejrůznějších certifikací. A to je, dle mého mínění, přesně to, k čemu v Čechách a na Moravě došlo po zavedení nesmyslného údajně tržního (ve skutečnosti trh naprosto nerespektujícího) principu přeměny vztahu učitele a žáka na vztah poskytovatele služby a klienta. Vaše působení, proti centrálnímu ověřování "efektivity práce", byť nedokonalému a jen ověřujícímu dosažení nutného minima, je z mého pohledu pouze působením ve prospěch znehodnocování "měny". Reálný dopad je nulový. Respektive já navíc ještě věřím tomu, že je záporný, protože většina lidí je motivována externě a nikoliv vnitřně a tak dělají jen to, co vede k nějakému pro ně výhodnému, žádosucímu cíli, kterým nebývá vhled a pochopení, ale spíše postavení, finanční zajištění, případně moc nad druhými lidmi. A k tomu velmi pomáhá dosažení určitého formálního vzdělání. No a když je formální vzdělání snadno dosažitelné, nejenže pak vytváříte nevzdělané soudce, politiky, ekonomy, apod., ale hlavně celé řadě lidí berete motivaci věnovat se čemukoliv intelektuálně náročnějšímu. Ruku na srdce, kdo z nás se týden před státnicemi učil základy úplně jiného oboru, jen aby si zvýšil rozhled a univerzálnost svého vzdělání.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-21585245302315939062017-08-17T13:49:09.930+02:002017-08-17T13:49:09.930+02:00Pane Lippmanne, píšete:
"Jde o absolutní nep...Pane Lippmanne, píšete:<br /><br />"<i>Jde o absolutní nepochopení toho, oč usiluji. Naopak mi jde o to, aby maturita ukázala mnohem víc než elementární základy odborností. Že maturita není konečným bodem vzdělávání, je tak triviální, že něco podobného připomínat, je jen dalším důkazem nepochopení (spíše však nechuti pochopit). A pokud jde o pavědecké přístupy, tak o těch dobře vím, velice často se s nimi setkávám a jde mi právě o to, aby jich bylo co nejméně. Právě proto zapojuji také matematiku a přírodní vědy do výuky češtiny a společenských věd. Samozřejmě tam nepočítáme příklady a nepoužíváme Newtonovy zákony, ale ukazujeme si jejich vliv na vývoj lidské kultury obecně. Jen bychom daleko více potřebovali, aby tyto předměty poučily žáky o svých myšlenkových základech mnohem více, než jsou jen mechanické aplikace vzorečků, chemických vzorců a přírodních zákonů. Jestliže maturita z češtiny nežádá nic víc než zapojení paměti (šrocení) a mechanické úkony (a žáci se chtě nechtě těmto "poměrům" přizpůsobují, my bychom se v jejich situaci nechovali jinak), pak je to špatně i pro budoucí rozšiřování vzdělání, neboť to o něm vytváří falešné představy.</i>"<br /><br />Každá myšlenková oprace je v konečném důsledku "jen" machanickou operací. Někteří matematici s oblibou říkají, že matematika je jen "dobře" uspořádaný sled trivialit. Pokud jde o maturitu, vidím problém v tom, že v exaktních vědách se prostě bez znalosti základů nehnete z místa. Jasně, nemusíte ovládat teorii ideálů a svazů, ani vědět mnoho o teorii kategorií, či modulárních forem, a stále můžete být docela dobrým statistikem, nebo projektantem mostů. Nemůžete být ale ani jedním, pokud neovládáte roznásobování závorek, nebo dělení zlomků. Matematika je stavba, která se bez základů zbortí. Podobně je to do velké míry s fyzikou, či chemií. To, že u někoho ověřuji znalost základů, rozhodně neznamená, že dotyčný nemůže, nebo nesmí znát mnohem více, než co ověřuji, ale pokud nezná ani ty nejnutnější základy, tak mohu s klidným svědomím prohlásit, že prostě daný obor neovládá a měl by se jej doučit.<br />Vy tvrdíte, že maturita by neměla být jen o šrocení a mechanických postupech. Ano, souhlasím. Ale víte, co to bude znamenat, když takový koncept plně přijmeme a implementujeme? Pak ne že neproleze 20% populace, ale naopak, 20% proleze. Díval jste se na výsledky poslední vyšší verze náročnosti maturity z matematiky? Ta odpovídala snaze přiblížit se v maturitě z matematiky tomu, po čem voláte - vlastnímu kritickému myšlení a odvozování. Mně se líbila a odpovídala mé představě o tom, jak by měla maturita z matematiky vypadat, akorát nám propadlo nějak moc studentů. Ve zkoušení znalostí o literatuře se možná dá nějak zaručit, abyste zkoušel třeskutě nemechanicky a zároveň vám nepropadlo 80% maturantů, ale v matematice to okecat nejde. Buď to člověku exaktně myslí, nebo ne. A těm, kterým ne, vyžadují v první fázi možnost studia vysoké školy bez ověření znalostí z matematiky a když to nejde, tak alespoň něco, co se dá našrotit a nebo mechanicky opakovat. Schopnost exaktně myslet se dá rozvíjet pouze do určité míry. Ve větší míře je závislá na vrozených, nebo v dětství získaných dispozicích. A mně opravdu nejde o to, aby ti, kteří nemají dispozice pro exaktní myšlení nemohli jít studovat třeba jazyky, když k nim mají vlohy, ale o to, aby i ti jazykáři, politologové, právníci a další, prošli alespoň těmi základy a ty pochopili. A když ne dlouhodobě, tak alespoň aby v nich zůstalo povědomí o tom, čemu nerozumějí a kde mají slabé stránky, aby pak v budoucnu neškodili svým ignorantstvím a ničím neomezenou představou vlastní velikosti, ale rozhodnutí vyžadující exaktní myšlení alespoň konzultovali (politici, úředníci, ale i učitelé, lékaři, právníci, soudci, ...).Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-59132127056946274492017-08-06T13:05:16.101+02:002017-08-06T13:05:16.101+02:00"Proto mi není ani za mák jasné, proč tak boj... "Proto mi není ani za mák jasné, proč tak bojujete proti ověřování dosažení minimálních základů elementárních odborností. Maturita není a nemá být konečným bodem lidského vzdělávání."<br /><br />Jde o absolutní nepochopení toho, oč usiluji. Naopak mi jde o to, aby maturita ukázala mnohem víc než elementární základy odborností. Že maturita není konečným bodem vzdělávání, je tak triviální, že něco podobného připomínat, je jen dalším důkazem nepochopení (spíše však nechuti pochopit). A pokud jde o pavědecké přístupy, tak o těch dobře vím, velice často se s nimi setkávám a jde mi právě o to, aby jich bylo co nejméně. Právě proto zapojuji také matematiku a přírodní vědy do výuky češtiny a společenských věd. Samozřejmě tam nepočítáme příklady a nepoužíváme Newtonovy zákony, ale ukazujeme si jejich vliv na vývoj lidské kultury obecně. Jen bychom daleko více potřebovali, aby tyto předměty poučily žáky o svých myšlenkových základech mnohem více, než jsou jen mechanické aplikace vzorečků, chemických vzorců a přírodních zákonů. Jestliže maturita z češtiny nežádá nic víc než zapojení paměti (šrocení) a mechanické úkony (a žáci se chtě nechtě těmto "poměrům" přizpůsobují, my bychom se v jejich situaci nechovali jinak), pak je to špatně i pro budoucí rozšiřování vzdělání, neboť to o něm vytváří falešné představy.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-43768080854656693082017-08-04T09:13:59.249+02:002017-08-04T09:13:59.249+02:00"Vzdělání je soustava vědeckých a technických..."<i>Vzdělání je soustava vědeckých a technických vědomostí (viz znalosti), intelektuálních a praktických dovedností, utvoření morálních rysů a osobitých zájmů. Je výsledkem procesů zaměřených na utváření osobnosti, výsledkem vzdělávání.</i>"<br /><br />To není žádná definice vzdělání, to je subjektivní popis, z kterého prakticky nic neplyne. Rozhodně z něj neplyne jakési přání, že se jedná pouze o něco všeobecného. Navíc používání takových intelektuálních výkonů, jako "Vzdělání je výsledkem ... vzdělávání.", to je opravdu hodné velikého humanitního mistrovství. Jinak já nesouhlasím ani s obsahem toho vágního popisu. Rozhodně se nedomnívám, že vzdělání je i utvoření osobitých zájmů.<br /><br />Nepotřebuji bojovat za matematiku proti humanitním vědám, ale vždy budu bojovat proti pavědám a proti jejich pronikání do vědy. To není proces za který nese odpovědnost věda, to je odpovědností konkrétních hluboce nevzdělaných a někdy až mašíblovitých lidí, kterým právě chybí znalosti a odbornost a vysvětlují si svět poněkud svérázně, v závislosti na svých kognitivních schopnostech a v závislosti na míře vlastní touhy v něčem za každou cenu vynikat. Nejlepší způsob, jak může vynikat totální primitiv a dement, je vybudování kultury neměření a neověřování. Každý může mít přece názor. Ideálně bychom do mezinárodní úmluvy o právech kohokoliv měli vtělit i právo na to býti hluboce vzdělaný a třeskutě inteligentní. Vy si, pane Lippmanne, spolu s některými dalšími, u kterých mě to ale až tak nepřekvapuje, vůbec neuvědomujete, jak nebezpečnou hru rozehráváte. Že sloužíte do velké míry jako užitečný idiot skutečným idiotům. Když už bych přijal vaši tezi o fundamentální odlišnosti vzdělání a odbornosti, pak odbornost je vždy nutnou podmínkou vzdělání. Proto mi není ani za mák jasné, proč tak bojujete proti ověřování dosažení minimálních základů elementárních odborností. Maturita není a nemá být konečným bodem lidského vzdělávání. Je naopak jeho začátkem. Měla by dát základy pro další studium. A zpochybňování nezbytnosti ovládnout tyto základy pro dosažení skutečného vzdělání, je činnost navýsost hloupá a škodlivá. Zřejmě jste nepochopil, jak důležité hodnoty se snažíte erodovat pod vlajkou jakési velmi povrchní ideologie, kterou pořádně nedokážete ani popsat, ani vysvětlit, ani ukázat, jaké má mít konkrétní přínosy pro lidi. A humanitní vědy jsou mnohem náchylnější k vytváření pavědeckých konstruktů, protože nevyžadují znalost neprůstřelného matematického aparátu, do kterého se pouští, na rozdíl třeba od psychologie, nebo medicíny, opravdu jen mašíblové extrémně vzácní. Netvrdím, že psychologie není sama o sobě vědou, ale že do ní pronikají pavědecké a nevědecké přístupy, podobně jako do medicíny, sociologie, politologie, apod. Interpretace literárních děl je pak pro mě už disciplína spíše umělecká, než vědecká. Uznávám, že to lidi svým způsobem kultivuje a pomáhá jim to v orientaci zejména ve společnosti a v chápání mezilidských vztahů. Co znamená názorová pluralita a originalita myšlení jsem pochopil v diskusi jak s vámi, tak s paní Dohnalovou. Znamená to, že kdo nemyslí jako my, nemá pravdu. Je projevem chápání kontextu a kritického myšlení, když člověk pochopí, že Čapek ve skutečnosti nezemřel v důsledku těžkého zápalu plic, komplikovaného navíc Bechtěrevovou nemocí a silným kuřáctvím, nota bene v době, kdy neexistovala antibiotická léčba jako dnes, ale v důsledku uštvání pronacistickými elementály a entitami. Ach, jak humanitní a idealistické. Kdo by chtěl zemřít na zápal plic, že? No, ať žijí naše nominální mozky.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-89655651107277216612017-08-03T14:48:59.009+02:002017-08-03T14:48:59.009+02:00Že se pan Doležel nevzdá, to se dalo stoprocentně ...Že se pan Doležel nevzdá, to se dalo stoprocentně čekat. Že si ale vymyslí tohle...: "No tak výrokový kalkulus nic takového, jako je totožná podstata, nezná. Je to hodně ošemetný pojem. Je to asi jako bych řekl, že jak Hitler, tak třeba Matka Tereza, měli totožnou podstatu, což zcela jistě měli - stejný počet chromozomů, stejná stavba těla a CNS, stejné základní fyziologické pochody, dýchání, vylučování, oba se dorozumívali jazykem."<br /><br />Pleonasmus je nadbytečné hromadění významově podobných slov.<br />Slovo vzdělání má základ v latinském educare, které znamená „vedení ven“ nebo „vedení vpřed“.<br />Vzdělání je soustava vědeckých a technických vědomostí (viz znalosti), intelektuálních a praktických dovedností, utvoření morálních rysů a osobitých zájmů. Je výsledkem procesů zaměřených na utváření osobnosti, výsledkem vzdělávání.<br />Ano, oficiálně se mluví o vzdělání všeobecném a odborném. Z uvedené definice vzdělání však vyplývá všeobecnost. To znamená, že vzdělání zahrnuje veškeré vědění, ale nejen to (viz např. morální rysy). Proto jsem dospěl k závěru, že jde o pleonasmus. Kdybychom však zůstali u tradiční terminologie, pak je tedy nutné rozlišovat vzdělání odborné a všeobecné. Každý předmět totiž má svou stránku odbornou a stránku vzdělávací, která rámec odbornosti přesahuje a umožňuje i neodborníkům v daném oboru chápat podstatné myšlenky, jež z dalších oborů plynou pro jejich vezdejší život. Říká se tomu kritické myšlení: schopnost posoudit, zda nějaké tvrzení přijmeme, nepřijmeme, do jaké míry přijmeme či nepřijmeme, nebo zda se dokonce zdržíme úsudku.<br /><br />"Matematika svou důsledností tříbí logické myšlení i představivost."<br />Naprosto souhlasím, to je vzdělávací role matematiky. Její abstraktní charakter jí to umožňuje, v tom je její výhoda. Jenže ne každý způsob výuky tomu odpovídá. Pokud žák pouze cosi podle vzorečků počítá a netuší, co to vlastně znamená, tak tuto roli matematika neplní.<br /><br />Je zajímavé, že někteří matematici v naprosto pochopitelném "boji" o prestiž svého předmětu mají sklon podceňovat předměty humanitní povahy, a to i tehdy, když jejich představitel s nimi, pokud jde o důležitost matematiky, zcela souhlasí. Úspěch mohu u nich mít patrně jen tehdy, kdy všechny humanitní obory prohlásím do nejhlubšího kořene za pavědy a sebe za jejich pomýleného reprezentanta. Což tímto činím! To se mi ulevilo... Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-6507763191476476322017-08-03T11:33:38.335+02:002017-08-03T11:33:38.335+02:00...důsledností......důsledností...tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-15647000921202819772017-08-03T11:29:46.729+02:002017-08-03T11:29:46.729+02:00Sousloví Všeobecné vzdělání NENÍ pleonasmus, jak p...Sousloví Všeobecné vzdělání NENÍ pleonasmus, jak pan Lippmann někde výše tvrdí. <br />Rovněž ve Wikipedii jsou chybně uvedeny některé příklady pleonasmů. I tam je dobře vidět, že tam ten pojem vysvětluje někdo bez dostatečně logicky strukturovaného pojmového myšlení, nejspíš nějaký češtinář. <br /><br />https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Pleonasmus<br /><br /><b>Matematika, jako nauka o strukturovaných množinách, je zrovna jako mateřský jazyk nezbytnou součástí všeobecného vzdělání, a to i jako prostředek k rozvoji logického myšlení, které mnohým odborníkům, bohužel mnohdy i dost viditelně, chybí.</b><br /><br />Matematika svou důslednost tříbí logické myšlení i představivost. Nikoli nadarno jsou zdatní "rýpaví" matematici zváni do větších ryze odborných týmů, aby tam jako systémově uvažující zdatní "rýpalové" pomohli, třeba jen svými otázkami, odhalovat chyby a nacházet nová dobrá řešení, ke kterým by bez nich ryzí odborníci tak snadno nedošli. <br /><br />J.Týř tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-65468914194374216262017-08-03T11:16:53.691+02:002017-08-03T11:16:53.691+02:00Tento komentář byl odstraněn autorem.tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-40215106856164767862017-08-03T06:41:41.421+02:002017-08-03T06:41:41.421+02:00opravy:
1) pergektně=perfektně,
2) ostatních obla...opravy:<br /><br />1) pergektně=perfektně,<br />2) ostatních oblastech lidského poznání, v němž se =ostatních oblastech lidského poznání, v nichž se,<br />3) obtežuje=obtěžuje.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-92063514359177555752017-08-03T06:28:14.846+02:002017-08-03T06:28:14.846+02:00No tak výrokový kalkulus nic takového, jako je tot...No tak výrokový kalkulus nic takového, jako je totožná podstata, nezná. Je to hodně ošemetný pojem. Je to asi jako bych řekl, že jak Hitler, tak třeba Matka Tereza, měli totožnou podstatu, což zcela jistě měli - stejný počet chromozomů, stejná stavba těla a CNS, stejné základní fyziologické pochody, dýchání, vylučování, oba se dorozumívali jazykem. Ale že by z toho plynulo, že když nesouhlasím s jedním, tak musím nutně nesouhlasit i s druhým, to fakt ne. A to je s vámi ta potíž, pane Lippmanne. Vaše tvrzení jsou tak vágní, že je nelze verifikovat, nelze je pořádně analyzovat a falsifikovat. Tvrdíte si, co chcete, a když to někdo zpochybní, uhnete někam do takového jako průhledného slizu, že se tam za vámi už skoro nikomu nechce, protože to je diskuse o ničem. Vy zůstáváte přesvědčen o své pravdě, ačkoliv většinou v podstatě nic netvrdíte a ostatní vám to vyčítají. Na hraní se slovy je celá řada učitelů, a nejen jich, již poměrně dost alergická.A mně zase vadí předstírání hloubky tam, kde je jen povrch a navíc hladký a naleštěný a ještě ideálně přetřený nějakou pěknou barvou, nejlépe pak třpytivou.<br /><br />"<i>Nerozlišování odbornosti a vzdělání vede k tomu, že výuka od obecné školy až po maturitu je přesycena stále bobtnající faktografií, že mechanická paměť požírá myšlení, že žáci často učivu nerozumějí, těžko si upevňují základní vědomosti a dovednosti, ztrácejí schopnost rozlišovat podstatné od nepodstatného, nevidí v učení smysl, přistupují k němu s nechutí a učitelé jsou vystaveni velkým problémům.</i>"<br /><br />Já vám rozumím, nemusíte to opakovat. Jenže, přestože vám rozumím, tak s vámi prostě nesouhlasím, protože to vnímám jako pohled omezený. Pokusím se vysvětlit proč. Vycházím z vlastní zkušenosti člověka, který je zvědavý a zvědavost ho neopouští. Nepřipadá mi ani náhodou, že jsou osnovy přesyceny. Ano, možná pro některé nestudijní typy ano. Jim by možná prospělo více, když by se připravovali čistě prakticky na své povolání a netrápili se teoretickou fyzikou, nebo organickou chemií, nicméně to také kritizujete, neb takový prakticky vzdělaný člověk, není vzdělaný univerzálně. Chcete-li být vzdělán univerzálně, současné gymnaziální osnovy ne že vám v tom brání svým rozsahem a vytržeností jednotlivostí z jakýchsi vámi vybájených kontextů, ale naprosto k tomu nepostačují. I když se naučíte všechno, co je v gymnaziálních osnovách pergektně, budete jen na prahu univerzální vzdělanosti. A teprve pak z těch jednotlivostí musíte vytvářet myšlenkové celky, které když obsáhnete ve všech základních směrech, tj. matematice, přírodních vědách, přirozených jazycích, programovacích jazycích a algoritmizaci, společenských vědách a humanitních vědách, stanete se univerzálním vzdělancem. Člověk, kterého obtežuje šíře současných osnov (míněny RVP), se nikdy univerzálním vzdělancem stát nemůže. Vy jste člověk, který velmi nadprůměrně ovládá metodiku a faktické vědomosti z oblasti rodného přirozeného jazyka a v oblasti humanitních věd. Toť vše. A na základě toho se stavíte do pozice někoho, kdo dokáže určovat, co je nadbytečné znát v těch ostatních oblastech lidského poznání, v němž se ani za mák nevyzná. Já za tím vidím jen pýchu někoho, kdo chce určovat, co je důležité a co nikoliv a někoho, kdo svoji odbornost nadřazuje ostatním a tvrdí o ní, že teprve ona je schopna spojovat ty ostatní v hlubší celky a umožňuje pochopit ten celek a vazby v něm. No a já jsem přesvědčen o tom, že to je iluze. Pokud jde o mě, netvrdím, že matematika je postačujícím předpokladem pro univerzální vzdělanost, jen tvrdím, že je předpokladem nutným. Stejně, jako vynikající znalost rodného přirozeného (uznávám, že tady by to mohl být pleonasmus - alespoň tedy do doby, než se budou rodit roboti) jazyka.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-15746821060945116572017-08-03T00:40:21.516+02:002017-08-03T00:40:21.516+02:00Co dál s NÚV a NIDV?
Ministr Dobeš v roce 2011 zr...<b>Co dál s NÚV a NIDV?</b><br /><br />Ministr Dobeš v roce 2011 zrušil několik významných školských instituci (VÚP, NÚOV,IPPP ČR) a sesypal je do NÚV, a to už v době, kdy MŠMT mělo zřetelné objektivní problémy s tvorbou kurikula, DVPP i s tzv. čerpáním EU dotací do podfinancovaného českého školství. To mnohdy ne dost účelné a účinné fondočerpačství, myslím, tento hrubý zásah naivního ministra, který pak nakonec stejně odešel, protože mu vláda nedala požadované peníze, ještě nepříznivě prohloubilo. Rozpadly se celé týmy zkušených lidí a nové efektivně pracující týmy místo nich, zdá se, vždy nevznikly. Nevyřešil to ani jeden ze tří ministrů školství současné vlády. NÚV už dokonce dva a půl roku nemá jmenovaného řádného ředitele a do jeho kompetencí (RVP, DVPP) a zbytků výzkumných kapacit zasahuje, jak je vidět i podle návrhu Kariérního řádu, jakési "slepé střevo" MŠMT - NIDV. Ministr Fiala to chtěl kdysi řešit spojením NÚV a NIDV, ale nakonec z toho sešlo. Situaci v NÚV a NIDV nenapravila ani současná vláda, když nenapravila nedostatky a někdy i nesrovnalosti (nedodržení právních předpisů) v jejich práci. Zřejmě to čeká až na příští vládu.<br /><br /><b>Co dál s NÚV a NIDV? "A teď, babo, raď" říkala moje babička. <br /><br />Co byste s tím dělali, vážení přátelé dobrého vzdělávání na České škole?</b><br /><br />J.Týř<br /><br />http://www.nuv.cz/vse-o-nuv<br /> <br /><br />tyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-5181559288554023272017-08-02T23:57:19.454+02:002017-08-02T23:57:19.454+02:00Myslím, že docela významná část této diskuse je fa...<b>Myslím, že docela významná část této diskuse je faktickým důkazem, že matematika a s ní i základy pojmového a logického uvažování do maturity (zkoušky dospělosti) patří.</b><br /><br />Vynětí zdravotnických i sociálně zaměřených, atd. škol z povinnosti maturovat z matematiky považuji za diskriminační vůči ostatním jednotnou maturitou postiženým středním školám.<br /><br />Poznamenávám k tomu ale, že <b>jednotná maturita z matematiky pro všechny typy škol je z odborného, školsky praktického a právního hlediska dost velký nesmysl. Například z hlediska didaktického, metrologického, z hlediska faktické úřední šikany učitelů i absolventů značné části škol atd. <br /><br />NÚV by se myslím měl lépe zabývat správou RVP a více se věnovat DVPP včetně metodické činnosti pro výukové předměty atd. Zřejmě mu v tom brání jeho přílišná "angažovanost" v méně smysluplných věcech.</b><br /><br />J.Týřtyrjirhttps://www.blogger.com/profile/06559267701981978898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-83739208610907720922017-08-02T17:32:32.435+02:002017-08-02T17:32:32.435+02:00Implikace znamená vztah vyplývání nebo zahrnutí. S...Implikace znamená vztah vyplývání nebo zahrnutí. Skutečnost nebo výpověď A implikuje nějaké B pokud z A nutně vyplývá B, případně pokud je B v A už zahrnuto čili implikováno.<br /><br />Jestliže jsem řekl, že maturita logicky navazuje na RVP, měl jsem zcela jasně na mysli, že model maturity a RVP mají totožnou podstatu. Takže: Jestliže maturita a RVP mají totožnou podstatu, pak, jinak řečeno, maturita má stejnou podstatu jako RVP. Jestliže někomu vadí podstata RVP, pak mu vadí i podstata maturity. Implikace by neplatila v případě, že pan PR nemá na mysli podstatu, nýbrž jen jen dílčí nedostatky. O tom však já nikdy nemluvím. Jsem přesvědčen a hovořím o tom zcela jasně, že příčinou oněch dílčích nedostatků je podle mne právě chybná podstata. <br />Nerozlišování odbornosti a vzdělání vede k tomu, že výuka od obecné školy až po maturitu je přesycena stále bobtnající faktografií, že mechanická paměť požírá myšlení, že žáci často učivu nerozumějí, těžko si upevňují základní vědomosti a dovednosti, ztrácejí schopnost rozlišovat podstatné od nepodstatného, nevidí v učení smysl, přistupují k němu s nechutí a učitelé jsou vystaveni velkým problémům. Pak se nutně objevují názory, které nabádají, abychom žáky učili jen to, o co mají sami zájem, abychom upřednostňovali asertivitu a komunikační dovednosti před skutečným věděním, abychom produkovali manažéry na všechno místo vzdělaných odborníků. Tyto dva navenek zcela protikladné přístupy jsou však jen dvě strany téže mince. Hádat se o to, která je lepší, se mohou donekonečna. <br />Obyčejné učitelce od 1. září 2017 skutečně teď nepomohu. Změny ve školství jsou během na dlouhou trať. Mohu jí jen doporučit, aby se tímto problémem začala zabývat. Zda to učiní, je jen na ní.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-47761767855520919842017-08-02T13:18:42.889+02:002017-08-02T13:18:42.889+02:00Vážení pánové, ano. - - - Vážení pánové, ano. - - - Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-86199339860671581342017-08-02T10:05:51.383+02:002017-08-02T10:05:51.383+02:00"Z Vašich příspěvků jsem vyrozuměl, že máte s..."<i>Z Vašich příspěvků jsem vyrozuměl, že máte se ZŠ zkušenost. Vaše kritiky na RVP jsem nečetl, ale z Vašich příspěvků jsem nabyl přesvědčení, že Vám nevadí současný model maturity, který na RVP logicky navazuje.</i>"<br /><br />Pane Lippmanne, dovolte mi, abych vás naučil používat korektně implikaci. Pokud platí A => B a někdo zpochybňuje platnost A, pak z toho NEPLYNE (opakuji - NEPLYNE), že tím automaticky zpochybňuje i platnost B. Může, ale také nemusí. Domníval jsem se, že se zaštiťujete logikou a přitom neovládáte ani základy výrokového kalkulu.<br /><br />To je pak jasné, že se ani se mnou, ani s PR nemůžete domluvit. Děláte základní logické chyby v argumentaci. Čili - panu PR může vadit RVP a zároveň může stále souhlasit s maturitami, byť by na RVP logicky navazovaly. Vaše závěry jsou často prostě a jednoduše zcela chybné. To by samo o sobě nevadilo, chybami se člověk učí. ale problém spatřuji v tom, že někteří se z těchto svých nedostatků snaží dělat přednosti - originalitu, nespoutanost, necentralizovanost, inovaci, alternativu, ... A to je extrémně nebezpečné. Rozleptává to totiž základní životní hodnoty a relativizuje to poznání a základní pravidla myšlení.Pavel Doleželhttps://www.blogger.com/profile/06619131298655488174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-49714033081881501012017-08-02T09:07:18.559+02:002017-08-02T09:07:18.559+02:00Navrhnul jsem poklidné ukončení debaty, ale Vy pře...Navrhnul jsem poklidné ukončení debaty, ale Vy přesto pokračujete dál v konfrontačním stylu a obviňování. Jak jinak si mám tedy Vaši reakci vysvětlit, nežli tak, že jsem, zcela neplánovaně, zjevně "šlápl na kuří oko"?<br /><br />Ne, dozajista jsem nečetl všechny Vaše články a příspěvky. Ale četl jsem jich dost na to, abych měl vcelku konkrétní představu, k jakému názorovému směru se kloníte. Nemyslím, že v této diskusi z něj vybočujete.<br />Nejsem natolik známá osoba a zde píšu pod nickem, přesto jsem očekával, že když oponenta napadáte, alespoň si zjistíte, zda je to skutečně jeho názor, anebo jen Vaše představa o jeho názoru. To bývají dost odlišné věci.<br />Pravděpodobně byste zjistil, že se v mnoha názorech a pohledech shodujeme.<br />Jen holt nespatřuji kámen úrazu a podstatu problémů školství tam, kde Vy.<br /><br />A teď tedy k Vašim příkladům:<br /><i>Úplně na závěr ještě jen Váš "neosobní" citát: "No a že Vy osobně ten Váš reálný konflikt "velice konkrétně a citelně se svými žáky zažíváte 45 let", tak o tom ani trochu nepochybuji. <br />Kladu si ovšem otázku, zda ho tak citelně zažívá ještě někdo jiný. <br />Tedy kromě Tajného, samozřejmě."<br />Otázka typická tím, že již předem obsahuje odpověď. </i><br /><br />Úplně na začátek. V této části diskuse už jsme byli v osobní rovině. <br />Už předtím jste mne obvinil z podsouvání a začal se ohánět svými žáky a všemi těmi, kdo Vás respektují.<br />A tato otázka samozřejmě obsahovala odpověď. Vždyť to z ní plyne. Zpochybňuji Vaše teze.<br /><br /><i>KL: "Nové vzdělávací programy by především měly změnit výuku. <b>Nemají učitelům říkat, co mají učit, ale určí, co mají žáci umět." <br />Postup sjednocování myšlení </b>se patrně komusi zdá příliš pomalý. <b>Je třeba přitvrdit a tací, kteří nejlépe vědí, co mají všichni žáci umět, se jistě najdou. A bude třeba zavést další kontrolní plošné testování. V jednotě vědění je síla (a moc). Komu to prospěje?</b><br /><br />PR: Komu to prospěje?<br />Ano.<br />Komu prospěje, když všichni žáci základní školy budou muset umět malou násobilku?<br />A komu prospěje, když nějaký ouřada v Praze přinutí svobodné učitele, aby dětem vnucovali znalost Newtonových zákonů? <br />Anebo, představte si tu hrůzu, že mají žáky seznámit alespoň s některými díly Karla Čapka. Vždyť je to téměř totalitní teror.</i><br /><br />Reakce mají být vždy uváděny v kontextu, nemyslíte?<br />Já v tom Vašem předchozím textu vidím podsouvání a vnitřní rozpory.<br />Anebo mi tedy zkuste vysvětlit, jak stanovení obsahu výuky na základní škole souvisí se "sjednocováním myšlení". <br />Vždyť to zní, jako by malá násobilka byla rovnocenná s vymýváním mozků.<br /><br />Nebo:<br /><i>Nemají učitelům říkat, co mají učit, ale určí, co mají žáci umět. ...<br />Je třeba přitvrdit a tací, kteří nejlépe vědí, co mají všichni žáci umět, se jistě najdou.</i><br />Tak teď se v tom nevyznám. :-)<br />Tak mají RVP určovat, co mají žáci umět, nebo nemají?<br />Anebo kdo má tedy určovat, co mají žáci umět, aby to nebyli ti, "kteří nejlépe vědí a jistě se najdou"?<br /><br /><i>Neuvěřitelným tempem roste počet testů a domácích úkolů.</i><br />Možná na Vaší škole. Já mám naopak dojem, že dávat dětem domácí úkoly je v mnoha prostředích a školách považováno téměř za zločin proti dětské duši.<br /><br /><i> Pro mne toto rozhodně není pitvání nějakého marginálního problému. Právě naopak. Vždyť vidím, jak se s tím "perou" i ostatní kolegové.</i><br />Kde? Jak? Mně ani ten nejpitomější RVP nikdy nezabránil v tom, abych učil podle svého.<br />Na praktické použití Vašich tezí jsem se už ptal Tajného.<br />Po mém soudu to moc nezvládl.<br />Tak to tedy udělejte za něj. <br /><b>Kde konkrétně může být debata o konfliktu mezi odborností a vzdělaností obyčejné učitelce, letos 4. září užitečná? V čem jí pomůže, až prvňáčci či maturanti usednou do lavic?<br />Popište mi mechanismus, nebo logický řetězec, kde a jak se z tohoto konfliktu stává těch 80 % problémů, které jen já mylně považuji problémy, ale ve skutečnosti jsou to jen symptomy a důsledky?</b><br /><br />Přesvědčte mne, že ten Vámi nastolený rozpor je roven oné výše zmiňované protržené hrázi v průběhu přednášky. Dokažte mi, že se mýlím. A já rád změním názor.poste.restantehttps://www.blogger.com/profile/11929908386220569270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-89935532271344713722017-08-02T07:33:34.419+02:002017-08-02T07:33:34.419+02:00PR, promiňte mi, ale kromě současnosti, kdy jsem n...PR, promiňte mi, ale kromě současnosti, kdy jsem nucen většinu času trávit v bytě, nemám možnost sledovat vše, co se na ČŠ píše. Z Vašich příspěvků jsem vyrozuměl, že máte se ZŠ zkušenost. Vaše kritiky na RVP jsem nečetl, ale z Vašich příspěvků jsem nabyl přesvědčení, že Vám nevadí současný model maturity, který na RVP logicky navazuje. Kritika tohoto modelu a jím predikovaný způsob výuky je jádrem mých sdělení. Nevím, zda Vy jste četl všechny články, které jsem kdy napsal. Případná nedorozumění tohoto typu se snad dají bez emocí vysvětlit. Přesto se omlouvám, chyba je primárně na mé straně.<br /><br />Ještě dovětek k nálepkování: Teorie nálepkování je proces, kdy v důsledku toho, jakou „nálepku“ dostane daný dospělý či dítě, si ho ostatní „zaškatulkují“ a podle toho se k němu chovají (viz panem Soukalem často používaný "Botlíkovský pamflet"). Nálepka se stává skutečností, neboť okolí jedná tak, jako by byla pravdivá. Velice často se například s dítětem táhne nálepka celou školní docházku.<br />A mé ego nechejte laskavě na pokoji.Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-62687587942459450222017-08-01T21:04:58.930+02:002017-08-01T21:04:58.930+02:00Ale alespoň to nejrychleji a nejzřetelněji nesmysl...Ale alespoň to nejrychleji a nejzřetelněji nesmyslné:<br /><br /><i>Vyrozuměl jsem, že učíte na základní škole. </i><br />V mnoha diskusích jsem už dávno uvedl, že učím na střední odborné. Na základce i gymnáziu jsem učil jen krátce.<br /><br /><i>Je mi divné, že neprotestujete proti přecpaným RVP, které vedou k tomu, že je velkým problémem naučit žáky nezbytné základy, např. onu násobilku, vyjmenovaná slova, Newtonovy zákony.</i><br />To si ale vážně děláte legraci, viďte.<br />Já tady snad od začátku píšu filipiky proti RVP/ŠVP. Kritizuji celý koncept, jeho zavádění, nesmyslné formulace, konkrétní věcné obsahy, ...<br />Můj poslední příspěvek k revizi RVP je - Navrhuji: Ctrl+A, Delete.<br /><br />A Vám je divné, že proti RVP neprotestuji...<br />Já nemám slov a nemám ani co dodat.poste.restantehttps://www.blogger.com/profile/11929908386220569270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-88089012870008745642017-08-01T20:56:41.315+02:002017-08-01T20:56:41.315+02:00Mno, zásah do Vašeho ega, pane Lippmanne musel být...Mno, zásah do Vašeho ega, pane Lippmanne musel být zřejmě velmi citelný.<br /><br />Když dovolíte, mám teď nějakou práci, takže se k odpovědi dostanu až později.poste.restantehttps://www.blogger.com/profile/11929908386220569270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-23884282590797883782017-08-01T19:09:40.900+02:002017-08-01T19:09:40.900+02:00PR, výše jsem jen namátkou uvedl příklady, kdy mi ...PR, výše jsem jen namátkou uvedl příklady, kdy mi cosi zcela neprávem podsouváte. <br />Onen Vámi podceňovaný rozpor prožívají především žáci. Jen mu dostatečně nerozumí a nemají možnost jej řešit. Vyrozuměl jsem, že učíte na základní škole. Je mi divné, že neprotestujete proti přecpaným RVP, které vedou k tomu, že je velkým problémem naučit žáky nezbytné základy, např. onu násobilku, vyjmenovaná slova, Newtonovy zákony. Učím i na osmiletém gymnáziu nižší třídy. Když se žákům podívám do sešitů (učí se často první hodiny pod lavicí na testy v hodinách pozdějších, co jim také zbývá), žasnu a lituji je. Problémy učitelů na těchto školách plně chápu, vždyť je sám zažívám. Jen nevidím řešení v tom, že se jejich žákům (a konec konců i jim) ještě více přitáhnou šrouby. Neuvěřitelným tempem roste počet testů a domácích úkolů. Ve srovnání s tím byla moje povinná školní docházka procházkou lázeňským parkem (to je nadsázka!). Vzdělávání má totiž ještě jeden identifikační znak (přirozeně nikoli v ideální podobě, abych zase nebyl nařčen z akademismu) - dobrovolnost, vlastní zájem o učivo. Pro mne toto rozhodně není pitvání nějakého marginálního problému. Právě naopak. Vždyť vidím, jak se s tím "perou" i ostatní kolegové.<br />Úplně na závěr ještě jen Váš "neosobní" citát: "No a že Vy osobně ten Váš reálný konflikt "velice konkrétně a citelně se svými žáky zažíváte 45 let", tak o tom ani trochu nepochybuji. <br />Kladu si ovšem otázku, zda ho tak citelně zažívá ještě někdo jiný. <br />Tedy kromě Tajného, samozřejmě."<br />Otázka typická tím, že již předem obsahuje odpověď. Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-36512461454676459022017-08-01T18:36:58.755+02:002017-08-01T18:36:58.755+02:00Komu to prospěje?
Ano.
Komu prospěje, když všichni...Komu to prospěje?<br />Ano.<br />Komu prospěje, když všichni žáci základní školy budou muset umět malou násobilku?<br />A komu prospěje, když nějaký ouřada v Praze přinutí svobodné učitele, aby dětem vnucovali znalost Newtonových zákonů? <br />Anebo, představte si tu hrůzu, že mají žáky seznámit alespoň s některými díly Karla Čapka. Vždyť je to téměř totalitní teror.<br /><br />Co ovšem tvrdím opakovaně, že Vaše neustálé pitvání neexistujícího rozporu mezi vzdělaností a odborností nepomohlo ještě ani jednomu učiteli něčím praktickým, nějakým v reálu použitelným závěrem. Proto jsem použil výraz "čirý akademismus".<br />Opravdu nechcete svůj nesporný intelektuální potenciál využít nějak užitečněji?<br /><br />Karel Lippmannhttps://www.blogger.com/profile/07875609735405999857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-13597350822236218242017-08-01T18:20:52.628+02:002017-08-01T18:20:52.628+02:00Kolegové
Pomalu a jistě se blížíme hranici 200 pří...Kolegové<br />Pomalu a jistě se blížíme hranici 200 příspěvků, které jsou limitem pro pohodlné používání diskusního systému zde.<br /><br />Navíc diskuse se na můj vkus až příliš posunula z roviny soupeření myšlenek, tezí a argumentů do roviny osobních obviňování a osočování.<br />Nemyslím, že je to nutné a nemyslím, že je to důstojné.<br /><br /><b>Také nemyslím, že bychom k meritu sporu samého mohli říci ještě něco zásadně nového a podnětného. <br />Něco, co by mohlo být hlavně přínosem pro případné čtenáře této diskuse.</b><br />(Přičemž téměř pochybuji, že v tuto chvíli ještě nějací jsou.)<br /><br />Nepochybuji o tom, že najdeme v budoucnosti ještě dost příležitostí k názorovým střetům, kde budeme moci uplatnit své schopnosti věcné argumentace při diskusi o podstatě problému, aniž bychom nutně sklouzávali do roviny projekcí osobních animozit.<br /><br />Navrhuji tedy, abychom se shodli na tom, že se neshodneme a směřovali tuto konkrétní debatu k jejímu závěru.poste.restantehttps://www.blogger.com/profile/11929908386220569270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-8751326515828976762017-08-01T18:07:16.417+02:002017-08-01T18:07:16.417+02:00PR: A Vy k tomu, Tajný, abyste mohl přemýšlet nad ...<i>PR: A Vy k tomu, Tajný, abyste mohl přemýšlet nad obsahem, smyslem a účelem své výuky potřebujete pana Lippmanna a jeho "úvahy o nesmrtelnosti chrousta"?<br /><br />PR: Já přece proti panu Lippmannovi vůbec nic nemám.</i><br /><br />No opravdu nemám. Nešlo přece o Vaši osobu, o Vás jako člověka, ani o Vaše schopnosti učitele, jak zmiňujete jinde. (A docela při tom podsouváte.)<br /><b>Šlo o Vás jako hlasatele určitých tezí. <br />Stejně jako kdybych napsal v jiné diskusi, zda někdo potřebuje Komenského k tomu, aby věděl, že žáky by se měl snažit zaujmout.</b><br /><br />A sousloví "myšlenky/úvahy o nesmrtelnosti chrousta" se přece běžně používá k vyjádření zbytnosti, nesmyslnosti nějaké činnosti či myšlenky.<br />Ale tím se přece ani jinde netajím, že Vámi neustále zdůrazňovaný konflikt mezi odborností a vzdělaností považuji v kontextu současné situace v našem školství za marginální.<br /><br />No tak mám holt jiný názor, nežli Vy.<br />Proč to pořád stavíte do roviny osobního útoku?poste.restantehttps://www.blogger.com/profile/11929908386220569270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-67361625381940707842017-08-01T17:57:57.682+02:002017-08-01T17:57:57.682+02:00PR: Ale stát musí garantovat výuku malé násobilky....<i>PR: Ale stát musí garantovat výuku malé násobilky.<br />A to, co má stát garantovat, to musí také ověřovat.<br /><br />Tvrdí tady někdo opak? Proč podsouváte takové absurdity?</i><br /><br />Pane Lippmanne, tato část debaty se týkala reakce na výroky Tajného učitele. (Všeobecně známého odpůrce jakýchkoliv centrálních testů a ověřování znalostí, který tvrdí opak.)<br /><br />Netýkala se tedy Vás.<br />To, že ji uvádíte v kontextu předchozí výzvy ať doložíte kdy a kde jsem Vám něco podsunul či překroutil i Váš následný komentář svádí k vysvětlení, že chcete uvést mé věty jako příklad takového podsouvání.<br />Pevně věřím, že se mýlím. Protože v opačném případě by se jednalo o argumentační faul, který by Vás byl opravdu nedůstojný.poste.restantehttps://www.blogger.com/profile/11929908386220569270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9210966517210062357.post-17581963342282470222017-08-01T17:48:03.182+02:002017-08-01T17:48:03.182+02:00Tajný, Vy jste fantastický. :-)
Docela chápu, že V...Tajný, Vy jste fantastický. :-)<br />Docela chápu, že Vám to do sebe tak hezky zapadá.<br />Centralista = nepřítel<br />Odpůrce centralismu = přítel.<br />Má jiné názory = nepřítel = centralista.<br /><br />Pak se objeví někdo, kdo je názorový odpůrce ve většině témat. Ale tvrdí, že je zastáncem i odpůrcem i centralismu zároveň. Že rozlišuje úrovně problémů.<br />To ale není možné a do Vaší binární logiky se to nevejde.<br />No tak to musí být centralista už jen proto, že je to většinou nepřítel.<br />Ale centralista zmatený, který je sám se sebou v rozporu.<br />Uf. Vyrovnali jsme se s rozporem.<br />(Znalcům elektroniky bych řekl, že pracujete pouze s RS klopnými obvody a ještě bez synchronizace, protože tu odmítáte jako centralistický zásah.)<br /><br />Sice musíte pro zachováni vnitřní konzistence provést několik podivuhodných operací a propojení, ale hlavně, že to nakonec funguje.<br />Třeba:<br /><br />Já napíšu: <i>"netrpím na mýtus o své neomylnosti, připouštím vcelku bez problémů možnost vlastního omylu. Když mne někdo dokáže podloženými argumenty přesvědčit, rád opustím svůj nesprávný názor, nechám se poučit a případně názor i změním.</i><br /><br />A Vy na to reagujete úvahou, jejímž výsledkem je, že samozřejmě na mýtus neomylnosti trpím, jen ho tak nenazývám. A abyste si dopřál pocitu morální převahy, tak mne spojíte s výroky o deprivantech, blbcích a diletantech, které vyslovil kolega Doležel. <br />Inu, když Vám to stačí... <br /><br /><b>Jenže mně celou dobu šlo o to, abyste mi tedy uvedl ty argumenty, které mne přesvědčí, že se mýlím. Víte? </b><br />Na nějaké úvahy o neomylnosti jsem se vykašlal už před dávnými lety. Jsem omylný a jsem si toho vědom. To slovíčko "neomylný" tam bylo jen jako úvod k té podstatnější a důležitější části věty. Teď lituju, že jsem ho tam vůbec psal.<br /><br />No a tím se dostávám k meritu věci:<br />Takže na otázku:<br /><i>Kde konkrétně může být debata o konfliktu mezi odborností a vzdělaností obyčejné učitelce, letos 4. září užitečná? V čem jí pomůže, až prvňáčci či maturanti usednou do lavic?<br />Popište mi mechanismus, nebo logický řetězec, kde a jak se z tohoto konfliktu stává těch 80 % problémů, které jen já mylně považuji problémy, ale ve skutečnosti jsou to jen symptomy a důsledky?</i><br /><br />Jste poprvé odpověděl, že jste si něco uvědomil Vy <br />a podruhé to, že snad nějakého učitele či učitelku "něco" napadne. A že třeba přijde na to, že "nemusí být otrokem"....<br /><br />Inu věřím, že toto zjištění dozajista usnadní 4.9 učitelům ranní vstávání.<br />Víc už od Vás asi čekat nemohu.poste.restantehttps://www.blogger.com/profile/11929908386220569270noreply@blogger.com