Společnost učitelů českého jazyka a literatury vydala tiskovou zprávu k centrálnímu hodnocení maturitních slohů:
Letos potřetí opravili slohy maturantů centrální hodnotitelé Cermatu. Opět je to spojeno s problémy a otázkami:
1. Studenti dostávají slohy zhruba dva dny před ústní zkouškou (o jeden den dříve než loni).
2. Obdrží bodové hodnocení a ke každému kritériu i věty okopírovanou z hodnotící tabulky. Nevědí, za co jim byly v jednotlivých kritériích strženy body. Mnohdy to nevědí ani jejich češtináři.
3. Centrální hodnotitelé si poznámky o jednotlivých pracích nechávají pro sebe a po ukončení odvolacích řízení je mohou zničit. Pokud se tedy student neodvolá, nedozví se, jaké chyby udělal.
4. Ředitel Cermatu, Jiří Zíka, vidí za špatně opravenými slohy chybu lidského faktoru. SUČJL se domnívá, že chyba je v systému, především v jeho neprůhlednosti a mírně subjektivních kritériích, na nichž je založen.
5. Problémy jsou především s kritérii 1A i B (téma, útvar), ale i s 2B a 3B (lexikum, soudržnost textu – toto kritérium je zčásti obsaženo už v kritériu 1B). Systém byl tvořen podle zastaralé teorie funkčních stylů.
6. Opět evidujeme žádosti o přeopravení maturitních slohů. V některých případech se naše hodnocení výrazně rozchází s hodnocením centrálních hodnotitelů. Doporučujeme proto studentům, kteří mají pochybnosti, aby se odvolali.
7. SUČJL dlouhodobě navrhuje, aby si stát ponechal testy obohacené o otevřenou úlohu - jasný krátký strukturovaný útvar, opravovaný centrálně. Zadávání i opravování písemných prací a ústní zkoušení z čjl by mělo být vráceno do kompetence škol.
3 komentářů:
Přál bych si, aby "stát" čili Cermat tomu rozuměl i tak, že pokud si ponechá testy, bude profesionálně a odborně řešit i potíže, které takové centrální a osudové testování přináší. Zdaleka nejde jen o to, že se v zadáních i řešeních testů objevují chyby nebo nedomyšlenosti (češtinářské i testologické). Musí se společně s učiteli a s veřejností řešit i to, jaký mají testy vliv na výuku a na vzdělanost. To, že se Cermat, tvůrci textů i mnozí podporovatelé testů této zodpovědnosti vyhýbají, vůbec neznamená, že testy neovlivňují vzdělávání a vzdělanost. Člověk v oboru informovaný jistě ví, jak vážné spory se vedou mezi vzdělavateli a jak vážná rozhodnutí se v této věci dělají v civilizovaných zemích, a sotva může tolerovat to, jak málo domyšlený je u nás přístup k osudovým testům mezi mnoha politiky, manažery, byznysmany i učiteli a rodiči. Závažné problémy nemají řešení, pokud veřejnost odborná i laická není v dané věci dost informovaná a uvážlivá.
1. Studenti dostávají slohy zhruba dva dny před ústní zkouškou (o jeden den dříve než loni).
2. Obdrží bodové hodnocení a ke každému kritériu i věty okopírovanou z hodnotící tabulky. Nevědí, za co jim byly v jednotlivých kritériích strženy body. Mnohdy to nevědí ani jejich češtináři.
3. Centrální hodnotitelé si poznámky o jednotlivých pracích nechávají pro sebe a po ukončení odvolacích řízení je mohou zničit. Pokud se tedy student neodvolá, nedozví se, jaké chyby udělal.
Je to, myslím, "šílenost": Neúcta k řádnému a spravedlivému postupu při hodnocení žáků. Neúcta k žákům a učitelům. Souhlasím s SUČJL i s panem Hausenblasem. Pokud chce stát pořádně dělat státní maturity (i přijímací zkoušky na SŠ), měl by je dělat pořádně. To jest i diferencovaně k různým typům středních škol.
Co takhle dát žákům a rodičům "jednotný odvolací formulář" proti takhle hloupě organizovaným jednotným cermatsko ministerským akcím?
J.Týř
Pane Hausenblasi, i my bychom testy klidně oželeli, ale to by asi neprošlo. Testy by měly být zaměřeny na praktické užívání jazyka, nikoli na teorii. Neměly by obsahovat zbytečné pojmy, sporné otázky, špatně formulované otázky... v tom se naprosto shodujeme.
Okomentovat